Зюганов олигарх с мебельным бизнесом. посмотрите нав его зажратую и сытую морду. извините за грубость. но иначе это место не назовешь. Результат, естественно, не заставил себя долго ждать — при более-менее одинаковой явке, кандидат-коммунист набрал почти на 6% меньше голосов, чем на выборах 2012 года — 11,77% у Грудинина против 17,18% у Зюганова.
Так может ли КПРФ выиграть президентские выборы?
| Как олигархи выбирали президента Ельцина. Воспоминания / М.А. Колеров | В логове олигархов победил коммунист. Соб. корр. С большим отрывом от конкурентов в Барвихе и Рублевке, известные всей стране президентской резиденцией и дворцами олигархов, победил коммунист Константин Черемисов. |
| КПРФ делает все, чтобы выборы президента выиграл Путин | Большевики, победивший в Октябре класс, разогнали Учредительное собрание. После этого выборы проводились, но это был демократический аттракцион в интересах ПОБЕДИВШЕГО класса. |
Переводчик
- Президентский тотализатор
- Ответы : Что будет с олигархами, когда коммунисты придут к власти ?
- Россия превыше всего: Кто финансирует КПРФ?
- Смотрите также:
А если победит КПРФ и президентом станет Путин, весело будет?
Действующий глава Египта Абдель Фаттах ас-Сиси победил на очередных президентских выборах. По итогам голосования, которое проходило с 26 по 28 марта, он набрал более 97% голосов при явке 41% населения. Ас-Сиси остается у власти в Египте еще на четыре года. Дата проведения выборов президента России в 2024 году. Как будут проходить президентские выборы. Список кандидатов в президенты России 2024. Молодой едросовец, твоя любимая партия присутствует в Думе только последних двух созывов, раньше ее там не было и как ни странно это звучит коммунисты занимали первое место и даже ЛДПР. Так что тут и начинать то нечего, нужно просто возвращаться к истокам. Дело в том, что доказательства того, что коммунисты могут взять власть в России с помощью выборов, почти слово в слово повторяют Платошкин и Спицын, аргументы у них абсолютно одинаковые, под копирку.
Кто может стать кандидатом на пост президента
- Ответы : Что будет с олигархами, когда коммунисты придут к власти ?
- Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года
- Читайте также:
- Союз ради общей цели
- Что изменится для путинских миллиардеров, если победят коммунисты (как вариант) ?
Российский Трамп или ставленник олигархов? Почему КПРФ сделала ставку на Грудинина
| Как изменилась бы судьба России, если бы Зюганов победил Ельцина | Аналогичная ситуация имела место на выборах президента Якутии, когда республиканский комитет КПРФ боролся за кандидата Р. Шипкова, взявшего обязательство в случае победы назначить главу местных коммунистов А. Алексеева премьером правительства Якутии. |
| Ответы : Что будет с олигархами, когда коммунисты придут к власти ? | В стране процветал криминал, а оппозиция с каждым годом становилась сильнее. Тем временем приближались президентские выборы 1996 года, на которых все шансы на победу были у коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. |
ЦИК отказал лидеру партии «Коммунисты России» в регистрации на президентских выборах
| ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ | Выборы президента, которые должны были пройти летом 1996 года, начались с выборов в Думу, состоявшихся 17 декабря 1995 года. Это было что-то вроде праймериз, предварительной предвыборной прикидки. Социологи предсказывали безоговорочную победу коммунистов. |
| Так может ли КПРФ выиграть президентские выборы? - alterkamerad34 — КОНТ | ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ: На декабрьских выборах тандему и рублевскому фронту не хватило сил для того, чтобы одержать победу. Мы победили этот блок практически во всех крупных городах и наукоградах. В данном случае они бросают в бой свою олигархию, которую выращивали 20 лет. |
| Историк Спицын о том, могут ли коммунисты взять власть с помощью выборов в буржуазном государстве? | Незадолго перед выборами, 30 мая, помощник президента Георгий Сатаров заявил на пресс-конференции, что коммунисты «готовят сценарий нелегитимного перехвата власти», который собираются ввести в действие, если на выборах победит Борис Ельцин. |
Главные новости
- Смотрите также:
- Как олигархи выбирали президента Ельцина. Воспоминания
- Историк Спицын о том, могут ли коммунисты взять власть с помощью выборов в буржуазном государстве?
- «Шторм» решил разобраться в истории самого успешного Совхоза имени Ленина
- «Есть риски». Политологи — о планах Зюганова участвовать в выборах президента
- Левый разворот: Что, если коммунисты победят на выборах в Госдуму?
Что произойдёт, если на выборах в Думу победят зюгановцы, мироновцы или жириновцы?
Банкиры могли «купить» нужного чиновника или же оплатить место для своего человека. Но приближался 1996 год, когда должны были пройти президентские выборы. Все понимали, что если пустить события на самотёк, то победят коммунисты. Поддержка Бориса Ельцина и стремление не допустить победы Геннадия Зюганова объединили накануне президентских выборов 1996 года основных тогдашних российских олигархов, несмотря на многочисленные их внутренние разногласия. Наблюдателям было ясно, что этот Госсовет, параллельный президентской вертикали и состоящий из представителей Ельцина, коммунистов и бизнеса, должен был возглавить Зюганов. Заявление Смоленского лишь укрепило образ О13 как капитуляции перед Зюгановым.
Что произойдёт, если на выборах в Думу победят зюгановцы, мироновцы или жириновцы?
Вскоре «инициативное ядро» Гусинский, Березовский, Ходорковский, с привлечением Орлова от имени всех авторов О13 провело встречу с кандидатом-3 продвигаемым командой Ельцина ради откола от «коммунистического» электората Зюганова его «патриотических» союзников — Александром Лебедем. Встреча была неудачной: в телевизионном интервью он зло и издевательски шутя заявил, что в случае кризиса и насильственного развития событий, по крайней мере, имеет в лице пришедших к нему банкиров - «начфинов» начальников финансовых служб в войсковых частях. Неудача преследовала О13 и в отношениях с коммунистами. А 9 мая на митинге в честь Дня Победы показанному по телевидению Зюганов заявил, что его компромисс с Ельциным может выглядеть только как отказ Ельцина от возможной отмены выборов в обмен на отказ коммунистов преследовать своих политических оппонентов — то есть компромисс по-прежнему виделся КПРФ как согласие с полной победой Зюганова. Видя полное отсутствие компромиссных шагов со стороны коммунистов и почти всеобщее осуждение со стороны демократов, немногочисленные сторонники О13 подталкивали авторов к разговору с коммунистами с позиции силы, к разъяснению своей позиции в том смысле, что гарантом компромисса может быть только Ельцин. Праздничная медийная пауза требовала от тех участников обращения, кто не готов был согласиться с проводимой «ядром» линией на «умиротворение» Зюганова, срочных действий —чтобы хотя бы отчасти изменить негативный и деморализующий сторонников Ельцина фон вокруг О13. Стремясь сбалансировать позицию 13-ти и более всего свою, 12 мая по Российскому телевидению разумеется, не своей собственной инициативе, ибо прямого доступа в этот телеэфир он не имел выступил Потанин. Он заявил, что встречу авторов О13 с Зюгановым нельзя рассматривать как «поклон» Зюганову и определенно высказался в поддержку Ельцина это заявление прошло фактически бесследно —лишь правительственная «Российская газета» неделю спустя, повторяя тезисы Потанина, писала, что предложенный О13 компромисс должен «гарантировать страну от перемены курса на 180 градусов» и пр. Однако в тот же день 12 мая в интервью газете «Московские новости» Смоленский от имени 13-ти повторил формулу Березовского-Илюхина о том, что предполагаемый О13 компромисс может быть в форме Государственного совета: внеконституционного чрезвычайного органа государственной власти, составленного из представителей действующих органов власти, партий и предпринимателей. Состав и назначение Госсовета были даны Смоленским с почти текстуальными совпадениями с тем, как Государственный совет был предложен Илюхиным в интервью «Интерфаксу» 30 апреля. Наблюдателям было ясно, что этот Госсовет, параллельный президентской вертикали и состоящий из представителей Ельцина, коммунистов и бизнеса, должен был возглавить Зюганов.
Заявление Смоленского лишь укрепило образ О13 как капитуляции перед Зюгановым. Единство 13-ти развалилось. Вернее сказать, «инициативное ядро» фактически поставило и своих коллег, и предвыборный штаб Ельцина перед фактом неких своих предварительных договоренностей с КПРФ, для которых и само О13, и «заинтересованные голоса» из предвыборного штаба Ельцина использовались как ширма. Единственным, в чем, видимо, всё более терпело поражение «ядро», было твердокаменное нежелание коммунистов согласиться на публичный отказ от казавшейся предрешенной победы Зюганова на президентских выборах в обмен на сохранение у номинальной президентской власти Ельцина. Используя общение с авторами О13 как фактор раскола команды противника, КПРФ не хотела никакого компромисса. Кстати, трудно представить, что этот компромисс отмена выборов и создание тандема «президент Ельцин—глава Госсовета Зюганов» можно было даже технически реализовать так, чтобы он носил хотя бы намёк на легитимность. Кулуарные договорённости даже очень влиятельных бизнесменов были абсолютно нереализуемы ни руками Ельцина, ни решениями Государственной Думы и Совета Федерации—и потому они были, если не попыткой переворота, то уж во всяком случае — актом отчаянной утопии. В середине мая 1996 г. Одновременно «Советская Россия», выдерживая жесткую линию коммунистов, опубликовала крайне критическую статью против О13 и лично его подписавших лиц, в том числе промышленников. В интервью еженедельнику «Коммерсант» Илюхин заявил, что «принципиальной договоренности [с Ельциным] не может быть.
Мы его оцениваем как перевертыша и негодяя». Единственным предметом компромисса, по словам Илюхина, может быть только проведение выборов в обмен на отказ коммунистов от «условно говоря, широких актов протеста». Рядом с этим интервью на страницах того же издания представители «ядра» Гусинский и Невзлин, продолжая избранную линию на достижение компромисса любой ценой, прямо высказались о возможности компромисса с коммунистами. На встрече с представителями О13 один из заведомо «непроходных» кандидатов в президенты, социалист-предприниматель Святослав Федоров дал понять, что компромисса следует искать не с Зюгановым, а с «демократической оппозицией», то есть с подобными ему заведомо «непроходными» кандидатами, надеявшимися таким образом вступить с Ельциным в деловой торг о «цене» своего электората. Вольский напоминали авторам О13, что гарантом компромисса может быть только Ельцин. К группе 13-ти на встрече присоединился и Виноградов, но Назарбаев неожиданно поддержал именно О13. Это могло быть понято как приглашение бизнеса к достижению единства и внутри корпорации, и с президентской властью. Это, впрочем, не вызвало особого резонанса в СМИ. На нем в присутствии наиболее влиятельных глав российских регионов М. Шаймиева и Э.
Росселя было продекларировано учреждение движения «За социально-экономический прогресс России» и Национального экономического совета. Организаторы форума подчеркивали якобы независимость их инициативы от факта появления О13, пытаясь представить О13 делом узкой и непредставительной группы — в то время как форум готов был «объединить» более широкие круги предпринимателей, далеких от «сговора» с коммунистами. Особо подчеркивалось одобрение форума лично Ельциным. Вечером 17 мая телеканал ОРТ в репортаже с форума продемонстрировал выступление на нем Березовского, а 18 мая в статье о форуме «Известия» писали, что «организаторы Форума всячески отрицают альтернативность екатеринбургского собрания и указывают на присутствие такого заметного представителя «13» как Борис Березовский. Форум однозначно поддержал Ельцина и, собственно, одним этим актом окончательно похоронил кулуарные усилия добиться от Ельцина уступок Зюганову, но выглядел весьма неубедительно — более того, даже поддержав Ельцина, в поиске «единства бизнеса» форум почему-то искал компромисса с O13, которое к тому времени уже однозначно воспринималось как приглашение к формированию Государственного совета во главе с Зюгановым. После форума в Екатеринбурге либеральной газете «Интерфакс-АиФ» дал интервью доверенное лицо Ельцина в предвыборной кампании — крупный нефтепромышленник Вагит Алекперов: говоря об О13, он высказался «откровенно против компромиссов» с коммунистами 9. В том же духе в «Известиях» выступил влиятельный представитель горбачевской «перестройки» А. В своем ответе Яковлеву коммунистическая «Правда» взяла «под защиту» авторов О13 в их стремлении к компромиссу с коммунистами и одновременно осудила форум в Екатеринбурге. Наконец, в «Независимой газете» её главный редактор Виталий Третьяков, пытаясь примирить екатеринбургское мероприятие и О13, проговорил новую, без Госсовета, гораздо более легко реализуемую и потому более прикладную политическую модель компромисса, которую теперь вынашивали авторы О13: «в контрмероприятии в Екатеринбурге принял участие Рем Вяхирев, глава «Газпрома», чья подпись должна была быть 14-й по счету, но, конечно же, не по значению, под обращением 13-ти. А кроме того, что тоже не осталось не замеченным, Борис Ельцин почтил собрание в «уральском Давосе» своим приветствием, полностью до того проигнорировав обращение 13-ти что не означает, что он его: 1 не заметил; 2 не знал о его появлении заранее; 3 отнесся к нему сугубо негативно...
Банкиров или, как они себя охотнее называют, предпринимателей обвинили в предательстве президента и помощи злонамеренной или по глупости Зюганову в овладении Кремлем... Я задал вопрос о рамках компромисса: Ельцин — президент, но Зюганов —премьер-министр — это вам подойдет? Не слишком радостно ведь мечтают о правительстве профессионалов , но кивнули». Можно представить, что на это согласился бы Ельцин как в 1998-м, после дефолта, согласился на левое правительство Е. Примакова с вице-премьером по экономике коммунистом Ю. Маслюковым , но трудно представить, что в то время на такое «понижение ставок» после главы альтернативного Госсовета согласился бы Зюганов. Вновь осудили О13 «Российские вести» и еженедельник «Коммерсант». Очевидная электоральная сила Зюганова и одновременно растущий рейтинг Ельцина равно делали излишними посреднические услуги авторов О13, особенно теперь, когда их способность подтолкнуть коммунистов к компромиссу была неоднократно дезавуирована самими коммунистами. В свою очередь, на пресс-конференции в Государственной Думе Зюганов в очередной раз повторил свою формулу компромисса: всего лишь обещая не преследовать политических оппонентов после своей победы на выборах. В СМИ появились сообщения о подготовке коммунистов к «всероссийской политической стачке» как того обещал Илюхин в случае поражения на выборах, подразумевалось — в случае сфальсифицированного в пользу Ельцина подсчета голосов.
В конце мая 1996 г. По двум центральным телеканалам прозвучало обиженное заявление Невзлина о том, что коммунисты задерживают свой ответ на предложения О13. Словно в ответ ему, в опубликованной в конце мая предвыборной программе Зюганова говорилось, что в качестве одного из главных своих политических и экономических противников Зюганов рассматривает крупный финансовый капитал и вообще крупных собственников, против которых намечен ряд самых жестких юридических, политических и экономических мер. Примечательно, что накануне опубликования программы Зюганова близкая Березовскому «Независимая газета», в каком-то уже риторическом усилии, в которое вряд ли верила сама, сообщила, что коммунистическая программа передана «на экспертизу» авторам О13 и теперь «весьма вероятны [их] положительные отзывы» на нее. Получалось, что «ядро» 13-ти готово согласиться уже с любой формулой капитуляции перед Зюгановым ради формального участия в «экспертизе». Вновь осудил О13 генерал Лебедь, но теперь же резко и оскорбительно, что выдавало отношение его кураторов из окружения Ельцина, — как «авантюристов, которые хотят подладиться к коммунистам». Одновременно в коммунистической «Советской России» появилась обширная статья, утверждающая «банкротство режима» Ельцина и особо обращенная к Березовскому как представителю О13. В ней вновь вполне откровенно были подтверждены предложения коммунистов к авторам О13 развивать «диалог» с коммунистами — всего лишь ради обеспечения мирного исхода выборов в пользу Зюганова то есть коммунисты рассчитывали, что то влияние на Ельцина, которое, возможно, анонсировало «ядро» 13-ти, будет использовано не более чем для убеждения Ельцина отказаться от сопротивления. Коммунистическая «Правда» неоднократно обращала внимание на отклики западной прессы на О13 как на проявление трусости и почти состоявшейся сделки «банкиров» с коммунистами. Общий тон коммунистической прессы по отношению к О13 окончательно сложился в высокомерное запугивание авторов О13 и одновременное приглашение их к компромиссу с Зюгановым, по сути ничем не отличающемуся от капитуляции.
В другой статье в том же номере «Независимой газеты» говорилось, что «банкиры», исходя из корыстных интересов, выразили настоящую потребность в компромиссе. Но — в компромиссе в пользу Зюганова, который в качестве встречного шага может гарантировать тем, кто поддерживает Ельцина, не более чем «амнистию без конфискации». Явственный отказ КПРФ от сделки с 13-тью не расстроил упорства «ядра». В сообщении «Независимой газеты» об очередной встрече авторов О13 —теперь уже с «интеллигенцией» - было приведено заявление Березовского о том, что О13 «нельзя трактовать как акцию, однозначно направленную в поддержку Ельцина». Таким образом, главным сторонником прокоммунистического толкования О13 стал Березовский, который теперь был признан «вдохновителем» О13 и, несмотря на усилия Гусинского, лидером группы лиц, подписавших О13. Вторая попытка Как уже отмечалось, к 12 мая Потаниным была осознана несовместимость прокоммунистической линии «ядра» О13 во главе с Березовским с первоначальными намерениями части авторов О13 и острая необходимость если не отмежеваться от Березовского, то хотя бы отмежеваться от Зюганова. С конца мая началась работа по подготовке с медийной точки зрения третьего, но фактически второго консенсуального «Обращения 13-ти», призванного исправить сложившуюся ситуацию, тем более что до выборов 16 июня 1996 г. Значительная часть текста «второго О13» по просьбе представителей Потанина была написана экономистом Михаилом Делягиным. Обращение было выдержано в определенно антикоммунистическом духе и детально критиковало предвыборную программу Зюганова. По досадному совпадению, в тот же день газета «Коммерсант» опубликовала статью Делягина, утверждавшую принципиальную несовместимость коммунистической программы с банковской деятельностью.
Большая часть статьи текстуально совпадала со «вторым О13», но поскольку полностью оно было опубликовано позже и лишь в еженедельнике «Аргументы и факты», то есть фактически осталось неизвестным массовому читателю, пресса это красноречивое и скандальное «совпадение», к счастью для авторов О13, не заметила. В средствах массовой информации первое сообщение о «втором О13» появилось в информационном агентстве «Интерфакс» в 18. Общий характер сообщений полностью воспроизводил единую формулировку о «резкой критике» программы коммунистов предпринимателями, а само «второе О13» толковалось как окончательное размежевание бизнеса с коммунистами. Но новое заявление по-прежнему оставалось в тени первого О13. В очередном номере либерального экономического журнала «Эксперт» было опубликовано интервью Алекперова, который на вопрос о политическом единстве крупного капитала заявил: «Бывает, что бизнесмены страхуются на все случаи жизни и начинают заигрывать со всеми. Это редкий случай». В том же номере «Эксперта» появилось интервью с одним из лидеров коммунистов Ю. Маслюковым, который первое О13 оценил как предосудительное «желание поставить [коммунистов] на место», но признался, что «Зюганов оценил [О13] по-другому — более мягко».
Однако по истечении 15 месяцев проведения спецоперации у народа начинает накапливаться все больше вопросов, на которые власти не могут дать ответа. Рассерженные сторонники социализма, которых в нашей стране многие миллионы, спрашивают, когда же будет реализован справедливый «левый поворот» в экономике и социальной сфере, без которого реально сплотить общество и добиться победы в противостоянии с коллективным Западом практически невозможно. Им вторят рассерженные патриоты, которые спрашивают, когда же начнется полноценная мобилизация общества и экономики по принципу «все для фронта, все для победы». Да и аполитичные граждане, уставшие от роста цен и тарифов, все чаще спрашивают, во имя каких конечных целей власти призывают «затянуть пояса», а также придумывают все новые налоги и поборы. Постепенно формируется неформальный многомиллионный альянс потенциальных избирателей, которые на выборах президента в 2024 году могут проголосовать за сильного, единого кандидата от широкой коалиции левых и патриотических сил. Если, конечно, такой кандидат будет выдвинут. И надо признать, вопросы у людей справедливые. Вспомните, сколько раз представители КПРФ, Левого Фронта и других союзных организаций после начала СВО требовали национализировать топливно-сырьевой сектор и другие стратегические отрасли российской экономики, чтобы наши национальные богатства работали на благо всего народа в том числе — нашей армии , и ввести жесткое регулирование внешней торговли в интересах российского потребителя. Однако никаких серьезных шагов в этом направлении российские власти до сих пор так и не сделали. Поэтому обычные граждане на протяжении многих месяцев на свои деньги массово собирают гуманитарную помощь для участников спецоперации. А наши миллиардеры-олигархи продолжают богатеть по принципу «кому война, а кому мать родна». Вот, например, в апреле журнал Forbes опубликовал свежий ежегодный рейтинг богатейших людей мира — в нем 110 российских миллиардеров, на 22 человека больше, чем в прошлом году. Также в списке разбогатевших за «военный» год россиян такие представители крупного бизнеса, как Леонид Михельсон председатель правления ПАО «Новатэк» , Алексей Мордашов генеральный директор холдинга «Севергрупп» , Вагит Алекперов бывший президент «Лукойла» , приятель нашего президента Геннадий Тимченко и другие «уважаемые господа», которые не были замечены в активной поддержке российской армии. Как говорится, цифры свидетельствуют сами за себя.
Политолог Алена Август считает, что скандал вокруг регистрации Надеждина слишком преувеличен. Ни упоминания в Telegram, ни вздохи, ахи и сопли людей, которые уехали за рубеж, не конвертируются в голоса. Как всегда, очень много шума из ничего. Этот кандидат как начинался, так и закончится. Какая-то часть особо одаренных, с воспаленным сознанием людей, не понимающих, как живет страна, просто не придут на выборы. Что поделать, такие вот всем недовольные люди. Будут снова на кухнях и в барах обсуждать, как же все плохо», — полагает Август. Не исключает эксперт также того, что немногочисленные голоса за Надеждина могут расщепиться между представителями оппозиции. Возможно, какая-то часть голосов может перекинуться к Владиславу Даванкову, потому что он немножко не похож на других.
Сколько людей, столько и точек вообще-то. Когда я писал книгу «Вся кремлевская рать» и спрашивал, где точка перелома в путинской России, мне называли десятки разных точек. Говорили, что это Беслан; нет, это мюнхенская речь; нет, это «Юкос»; нет, это Украина; нет, это все что угодно. Я уже работал журналистом в 1999 году — еще при Ельцине, но не в 1996-м. Мне как журналисту признать, что все было закончено уже в 1996-м, кажется неубедительным. Но я могу допустить, что эти люди были правы. Но опять-таки мне кажется, у каждого человека своя правда. Не существует журналистики вообще. Есть очень яркие моменты. Но смерть одного журналиста или смерть одного медиа не является концом профессионализма. В нашей стране журналистика, может быть, умерла, а журналисты более чем живы. Закрытие прежней «Ленты. Свободу слова убить невозможно, потому что она не принадлежит людям. Если бы у нас было десять джедаев, которые являются носителями свободы слова, их сердца были разбиты в 1996-м, и больше это не восстановится… Слава тебе господи, это не так! Если в сердце этих джедаев свобода слова была убита, ну и бог с ними, потому что уже в 1997 году, очевидно, родилось двадцать новых джедаев, которые продолжили совершенно независимо от них нести эту драгоценность в своем сердце. Тоже побились, но потом в следующие годы рождались новые. Свобода слова, она, знаешь, от грязи самозарождается. А если говорить про систему, то 1996 год, хорошо, не убил свободу слова, но во всяком случае точно ограничил ее для будущего. Власть поняла, что она может просто ограничивать свободу слова. До этого такого не было. Может быть, это говорило о том, что люди были наивными, менее хитрыми, менее профессиональными. Или просто более честными. Но телевидение, в том числе прямоэфирное, использовалось как прямой и открытый двусторонний канал общения с аудиторией. А с этого момента все стало шоу. И стало возможно показывать по телевизору то, чего нет. Вдруг заработал принцип «того, чего не показывали по телевизору, не существует». Сейчас это дошло до абсурда — другое дело, что сейчас не существует телевидения как такового. Сейчас у телевидения больше нет монополии на формирование своего имиджа. Поэтому я решил писать книжку про 1996 год. Интересно, что оно вошло в историю как расстрел Белого дома. Хотя расстрелу предшествовала попытка штурма Останкино. Но расстрел Белого дома, на мой взгляд, не стал финальной точкой. Потому что после этого все могло бы пойти и так, и так. А 1996-й, к сожалению, уже стал точкой, в которой все забетонировалось. Как воспринимается сегодня, спустя 20 лет, этот его поступок? С сюжета о том, каким образом Ельцин выбирает преемника и как им становится Путин, начинается книга «Вся кремлевская рать», и сейчас вот эта книга — это, по сути, приквел. Это момент в истории России за секунду до Путина. Я могу сказать, что не знаю, было это его решение или не его решение. Я считаю, что история — это наука об источниках, у нас есть несколько источников, которые про это рассказывают. Вот Валентин Юмашев рассказывает, что это было решение Ельцина и никто кроме Ельцина такого решения не мог принять. А другие источники говорят, что это было решение Валентина Юмашева. Третьи источники говорят третью версию. Мы никогда не узнаем, как было все на самом деле.
Триумф коммунистов
Бывший лидер Аграрной партии и депутат Госдумы Николай Харитонов может стать соперником президента России Владимира Путина на выборах главы РФ, которые состоятся с 15 по 17 марта 2024 года. ЗЮГАНОВ СЕГОДНЯ — ЭТО ГОРБАЧЕВ ВЧЕРА ИЛИ КТО И КАК ПРОДАЕТ КПРФ ОЛИГАРХАМ На рубеже 2003-2004 годов КПРФ вступила в полосу тяжелого кризиса. Ее долго и усиленно толкали, и, наконец, затолкали, в узкий тупик, в топкое болото. Банкиры могли «купить» нужного чиновника или же оплатить место для своего человека. Но приближался 1996 год, когда должны были пройти президентские выборы. Все понимали, что если пустить события на самотёк, то победят коммунисты. На выборах в 2016 году Компартия РФ получила 35 мандатов по партийным спискам и 7 по одномандатным округам, после, на довыборах в 2018-м, коммунисты получили 8-й мандат. Но что, если в 2021 году они получат 137 мест по одномандатным округам, или около того?
Российский Трамп или ставленник олигархов? Почему КПРФ сделала ставку на Грудинина
Агитационный предвыборный плакат 2000 года Фото: Пермский государственный архив социально-политической истории Поделиться На выборах 2004 года Зюганов не участвовал, вместо него от КПРФ баллотировался Николай Харитонов. Геннадий Зюганов регулярно заявляет о гегемонии США в мире и о необходимости с ней бороться. В 2012 году запись в его Твиттере чуть не обернулась мировым скандалом. В Твиттере Зюганова появилось сообщение : «Американского посла в Ливии расстреляли как последнюю собаку. Это был главный специалист по ливийской "революции". Он получил то, что посеял». Чуть позже Зюганов заявил, что его слова исказили помощники, которые ведут его аккаунт. Когда 11 марта Госдума приняла в третьем чтении закон о поправках в Конституцию РФ и 383 депутата проголосовали «за», ноль против, то все 43 депутата воздержавшихся были из КПРФ.
Зюганова вновь обвиняют в оппортунизме за его слова на встрече президента Путина с руководителями парламентских фракций 17 февраля 2021 года. По мнению Воронина, «КПРФ может качественно измениться только при условии ликвидации зюгановщины как механизма торможения и дискредитации партии в глазах российского трудового народа». В марте 2022 года власти США ввели санкции против Зюганова и еще 10 политиков, которые предложили признать независимость Донецкой и Луганской народных республик. В середине ноября 2023 года Геннадий Зюганов призвал российское общество максимально сплотиться для победы над неонацистами на Украине. По его словам, результаты военной спецоперации имеют принципиальное значение. Чуть позже на заседании фракций в Госдуме Зюганов заявил, что «мы воюем не с Украиной, а за Украину». Мы воюем за Украину, за нашу дружбу, за нашу историю.
Это принципиально иной подход, и мы должны его всячески культивировать и пропагандировать.
Я, когда начинал книгу, собрал такую странную фокус-группу. Специально поговорил с разными людьми путинского поколения, которые родились после 2000 года, и поинтересовался, что они ощущают, когда слышат слово «Ельцин». Я понял, что люди не знают вообще ничего.
То есть говорить про то, что они относятся хорошо или плохо, вообще не приходится. Это даже не сгусток стереотипов, они в принципе не могут отличить Ельцина от Горбачева. Как правило, это примерно один человек, Ельцингорбачев. Мне это было важно.
Я понимал, что пишу и для аудитории, которая никак их не отличает. У меня ни в какой момент не было попытки выработать ответ «хороший» или «плохой». И мне кажется, что книга не для этого. Нельзя сделать вывод, хороший он или плохой, по этой книге.
Мне интересно именно твое отношение — не то, что ты в книге это обозначил, а в целом: что ты думаешь по поводу фигуры Ельцина? Потому что я полагаю, что ты положительно к нему относишься. Мы с ним страшно поссорились, потому что он узнал, что я пишу книгу об этом, и этого факта ему было достаточно, чтобы сделать вывод, как я отношусь к Ельцину. Поскольку он к Ельцину относится с теплотой, ему показалось, что если я взялся за это, видимо, я отношусь без необходимой теплоты.
Мы потом, естественно, разрешили наши споры, но это было очень интересно. Что это, с одной стороны, поляризующая тема — а с другой стороны, тебе тоже было очень легко сейчас сказать: «Ты, очевидно, относишься к нему положительно». Почему ты сделал такой вывод? Я просто предположил.
Два либеральных главных редактора либеральных медиа — «Афиши» и Forbes — приходят независимо друг от друга к противоположным выводам. Оно ни хорошее, ни плохое. Я знаю несколько людей, у которых очень сложное отношение и к Ельцину в том числе. У нас сейчас является очень востребованным спекулятивное отношение к истории, особенно к недавней.
Ее используют в социально-политической пропаганде в хвост и в гриву. Те, кто следит за политической риторикой, помнит, что, например, словосочетание «лихие девяностые» было изобретено в 2007 году. И вот с тех пор это не фактор истории, а фактор нашей сегодняшней политической жизни. Как и Великая отечественная война: это тоже внеисторическое событие, это то, что происходит здесь, сейчас и сегодня.
К сожалению, у нас принято вырабатывать черно-белое отношение к истории и потом этим торговать. Мало к кому из исторических фигур можно правильно относиться черно-бело. И уж точно не к Ельцину. Хотя можно понять эмоциональный фон.
Каждое слагаемое не работает. Мне кажется, это отчасти мистическая книга. Она ставит вопрос — а был ли вообще Ельцин, а были ли олигархи, а был ли Зюганов, и кто кому в какой момент помог вообще. Как ты считаешь, насколько это было бы критично для зарождающегося демократического общества?
Потому что одни говорят, что ничего страшного, они бы там посидели, и все… — Ты понимаешь, что я целый год задавал этот вопрос всем людям, с которыми общался, и они рассказывали про то, как они тогда чувствовали, и поменяли ли они свое ощущение сейчас? Я не смогу тебе сказать «было бы вот так» — потому что черт его знает. Такие мелкие факторы часто влияют на ситуацию, что это поразительно. С моей стороны было бы безответственно давать точный ответ.
Может быть, у него изначально не было вообще никаких шансов — я могу это допустить. А может быть, к моменту, когда бы он победил, вокруг него оказались бы адские чудовища с автоматами, которые начали бы всех расстреливать и вешать на столбах и устроили бы здесь сплошной Донбасс. А может быть, он оказался бы таким Примаковым в 1998 году, и вообще бы ничего не поменялось. А может быть, он оказался бы Путиным в 2020 году, и мы бы даже не заметили бы никакой разницы.
О подробностях своей отставки он предпочел не распространяться, пока не обсудит ее с руководством обкома. Детали мы узнали сами, от источника в обкоме КПРФ. Выяснилось, что лидер южноуральских коммунистов Светлана Поклоннова давно хотела избавиться от Негребецких за то, что на все имеет свою, независимую точку зрения и говорит все, что думает, в лоб, напрямую. Прямота Негребецких и подвела. На «разборе полетов» после декабрьского голосования он якобы заявил, что его коллегам по партии и обкому нужно было по примеру златоустовцев работать днем и ночью, «пахать». Тогда и результат по области у коммунистов был бы лучше. Критика, естественно, очень не понравилась партийным боссам. Кадровый «переворот» в Златоусте свершился молниеносно. К этому времени мать Поклонновой, проживающая в Златоусте, подыскала Негребецких замену — некоего Дмитрия Ганеева. Его и утвердили и.
О Ганееве в городе ходят противоречивые слухи. С одной стороны, в 2009-м был на одной стороне с Негребецких во время конфликта рабочих с собственниками ЗМЗ. С другой, говорят, что его уволили за прогулы, после чего он подрабатывал то охранником, то еще кем-то. Рано или поздно это закончится крахом" В общем, сейчас в златоустовском горкоме КПРФ назревает раскол. Многие намерены в знак протеста уйти в «Союз коммунистов», организацию, приютившую всех членов партии, ставших жертвами большой кадровой чистки Поклонновой после ее прихода на пост секретаря обкома партии летом 2010 года. В самом обкоме КПРФ от комментариев отказываются.
С другой, говорят, что его уволили за прогулы, после чего он подрабатывал то охранником, то еще кем-то. Рано или поздно это закончится крахом" В общем, сейчас в златоустовском горкоме КПРФ назревает раскол. Многие намерены в знак протеста уйти в «Союз коммунистов», организацию, приютившую всех членов партии, ставших жертвами большой кадровой чистки Поклонновой после ее прихода на пост секретаря обкома партии летом 2010 года. В самом обкоме КПРФ от комментариев отказываются. Поклоннова не пожелала прояснить ситуацию. Но ясно одно: если коммунисты потеряют поддержку в своей нынешней опорной территории, Златоусте, то решение Поклонновой о смене лидера местной ячейки за полтора месяца до выборов президента РФ сыграет отнюдь не на пользу ее партийному боссу Геннадию Зюганову. Предшественник Поклонновой в обкоме КПРФ Владимир Горбачев, один из лидеров оппозиционного «Союза коммунистов», прямо называет новое областное руководство партии «некомпетентным». Петр Свечников, руководивший обкомом еще раньше, до Горбачева, а ныне являющийся членом ЦК КПРФ, отвечающим за работу фракций в региональных парламентах Урала, не захотел комментировать ситуацию конкретно по Златоусту. Но в целом отметил: «Я застал боеспособную действующую организацию, но что произошло дальше... Столько ошибок совершили… Нужно садиться за стол переговоров и объединять организацию. А заниматься самоедством — рано или поздно это закончится крахом». Например, в Озерском партийном отделении осталось только восемь человек, остальные вышли из партии. О Светлане Поклонновой, нынешнем лидере челябинских коммунистов, говорят, что она предпочитает "осваивать бюджеты", нежели реально работать с избирателями И все же несмотря ни на что партноменклатурные позиции Поклонновой видятся довольно прочными. Политолог Александр Подопригора считает: главное — ей удалось выстроить отношения с федеральным руководством партии. Как только в местном отделении появляется сильный человек, как тот же Негребецких, такие люди становятся неугодными и их убирают. Еще и по причине того, что власти иногда просят убрать тех, кто начинает перебарщивать с критикой.
Президентский тотализатор
И, казалось, дело сделано: 17 декабря 1995 года на выборах в Думу две трети мест получили так называемые левые и национал-патриотические силы, костяк которых составляли зюгановцы и жириновцы. Ельцин в предвыборное время находился или в больнице, или в санатории. И не знал, будет ли он баллотироваться на новый срок. Радикальные националисты вновь оживились. В их кругах ходят слухи, что Зюганов после запрета КПСС отказался создавать компартию, а ушел в антикоммунистическое движение русских националистов. Позже, как сообщает в своей книге писатель Александр Байгушев, лидер коммунистов предлагал радикалам образовать два крыла в движении на базе уже не КПСС, а его КПРФ: «Одно крыло у нас будет из упертых старых пенсионеров - «интернационалистов», практически «мертвых душ», другое - из «Союза Русского Народа» - из вас «продвинутых», под черно-злато-белыми флагами.
И вместе всей массой мы Ельцина сметем, а потом уже разберемся, какую власть делать». Шквал информации самого разного толка вконец дезориентировал население. Градус агрессии в обществе повышался. Выбирай сердцем В середине января 1996 года после раскритикованных новым парламентом залоговых аукционов Ельцин был вынужден отправить Чубайса в отставку. Это нанесло удар по планам олигархов, которым было жизненно важно протолкнуть проект «Программы третьего этапа приватизации».
Богатства страны оставались недопиленными. Это говорило об одном: если победит Зюганов, то допиливать страну будут не «родные» олигархи и их партнеры, а западные спонсоры коммунистов. Ельцинской команде и олигархам нужно было срочно нейтрализовать Зюганова - теперь как кандидата в президенты. По словам Чубайса, олигархи в Давосе договорились с ним, что, если пройдут намеченные залоговые аукционы, они дадут деньги на предвыборную кампанию Ельцина. И начался такой спектакль, какого Россия еще не видела.
Понимая всю шаткость положения, близкие к президенту силовики настаивают на отмене выборов и пытаются через Майкла Макфола, политолога Московского центра Карнеги и будущего посла США в России, склонить на свою сторону американских советников. Предлагая еще раз оставить Ельцина у власти - хоть тем же способом, как в октябре 1993 года, когда палили из пушек по «Белому дому» и давили его защитников танками. Предварительная договоренность, судя по всему, была достигнута, и 17 марта здание Госдумы с депутатами как «штаб оппозиции» блокировали войска. Проекты соответствующих указов лежали на рабочем столе Ельцина. Глава МВД Анатолий Куликов проявил недюжинную хитрость, чтобы убедить Ельцина отказаться от крайних мер вице-премьера Сосковца, министра госбезопасности Барсукова и начальника президентской охраны Коржакова.
Фото с сайта gazeta. Лидеры обсуждают проблему мирного урегулирования ситуации на Ближнем Востоке, «фланговые ограничения» договора об обычных вооружениях в Европе, вопросы разграничения стратегической и тактической ПРО. Военные спецы были возмущены этими предательскими решениями. Но от стратегического проигрыша народ отвлекли тактической победой. В этот же день российские спецслужбы «наконец-то» запеленговали сигнал от спутникового телефона лидера чеченских сепаратистов Джохара Дудаева.
Это была просто какая-то чернуха. Олигархи договорились на время остановить свои войны и по всем каналам вести ожесточенную пропагандистскую кампанию. И то, что значительную часть людей в 96-м просто запугали ГУЛАГом и нищетой, сломали, обрабатывая в любое время, даже запрещенное для агитации — это факт. Газету специальную издавали — «Не дай Бог! А когда перед вторым туром Зюганов пришел в студию со своим доверенным лицом Говорухиным, чтобы выступить в положенные ему 10 минут бесплатного эфирного времени, то их просто вытолкнули из студии. Так что это все в полной мере и выборами то нельзя назвать, то что тогда происходило. Если бы в 1996 году победил Геннадий Зюганов, в какой стране мы жили бы сейчас?
Зюганов вполне мог победить, если бы это была действительно состязательная кампания. И не было бы тех, ужасов, которыми тогда всех пугали. Зюганов ведь встречался с, так называемой, «семибанкирщиной» и заявлял, что несмотря на разность позиций, он настроен на социальный мир в обществе. О том же он говорил тогда в известной своей речи в Давосе. Он ведь шел на те выборы, как социально ориентированный рыночник, и вся его команда была так подобрана. Доверенным лицом был Говорухин, не скрывавший своих антикоммунистических воззрений. Перед выборами Зюганов выступил с предложением о создании коалиционного правительства с участием, например, Явлинского.
Думаю, стань он тогда президентом, политика была бы примерно такой, какую пытались в свое время реализовать Маслюков, Примаков и Геращенко. Но им не долго дали продержаться у них не было тех полномочий, какие есть у главы государства. А, вообще, в сослагательном наклонении говорить сложно. Хотелось бы сменяемости власти реальной состязательности. Но эти надежды погибли еще в 93-м году, когда закон был попран. И окончательно они погибли в 96-м, когда оказалось что все выборы — фикция, и был проигран шанс России на большую справедливость жизни. А главное, проиграны были миллионы человеческих жизней, которые при другой политике можно было бы сохранить.
Какова связь между выборами 1996 года и нынешним политическим режимом? Самая прямая связь. В том смысле, что весь нынешний политический контекст сформировался в 90-ые. Это ведь все те же люди сейчас у власти, все они остались на ключевых позициях с волюнтаристским своим сознанием. Забавно только и трогательно наблюдать, как некоторые оттесненные от рычагов власти начинают причитать о свежеутраченной демократии. Тогда как сами они в свое время считали, что демократия распространяется только на узкий кружок демократов, названных таковыми. Сергей Шаргунов Писатель, главный редактор сайта «Свободная пресса» В 1996 году - старшеклассник Выборы президента России были назначены на 16 июня 1996 года решением Совета Федерации в декабре 1995 года за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу.
Такие итоги выборов отражали примерный расклад политических сил. К тому времени рейтинг популярности Бориса Ельцина по разным социологическим опросам оценивался на уровне 5-6 процентов. Сказались те трудности, через которые стране пришлось пройти в ходе экономических реформ "шоковая терапия" , также популярность Президента в значительной степени была подорвана неудачами Чеченской кампании. На всех этих обстоятельствах все удачнее играли оппоненты тогдашней российской власти. Тем не менее, 15 февраля 1996 года Борис Ельцин объявил о своем решении идти на президентские выборы. Всего в гонке участвовало 11 кандидатов. За кого Вы голосовали на президентских выборах 1996 года?
Я голосовал, конечно, за Ельцина. Определила, я бы так сказал, потому что в самом начале рейтинг у Борис Николаевича был, что называется, ниже плинтуса. Но сейчас ходят байки-слухи, что вроде как Зюганов те выборы выиграл тогда, но просто испугался. Я этого не знаю, но знаю что в Томской области мы всегда старались по-честному. Я никогда не вмешивался в подсчет голосов, только когда подсчитают, тогда сообщают. И у нас в области Ельцин победил с большим преимуществом. Хотя, конечно же, вопросов к нему было немало, потому что только-только мы с плановой экономики начали уходить, предприятия останавливались, задержка по зарплате была, задержка по выплате пенсий, ситуация была жуткая.
Но большинство томичей все-таки возврата назад не хотели. Мог ли победить Геннадий Зюганов? На начальном этапе ситуация у Зюганова была лучше, может быть, это как раз ему плохую службу и сослужило. Самонадеянность на выборах, она даже близко присутствовать не должна и, возможно, он просто расслабился. А здесь как раз, понимая, что если не идти на амбразуру, то будет проигрыш — кампания «Голосуй или проиграешь» во многом сработала в плюс Ельцину. Страна была бы точно другая, но какая трудно сказать: лучше или хуже. Скорее всего хуже, потому что если бы возврат сразу произошел в плановую экономику, я бы этого не хотел: ни себе, ни детям, ни внукам.
И проиграли ли мы что-то тогда? Ну, вы меня на эти вопросы не провоцируйте... В выборах Президента России 16 июня приняли участие более 75,7 миллионов россиян 69,81 процент от числа избирателей по спискам. По результатам первого тура действующий президент России Борис Ельцин показал наилучший, но недостаточный для победы в первом туре, результат - 26,6 миллионов голосов 35,28 процента. Геннадий Зюганов получил 24,2 миллиона голосов 32,03 процента , немного уступив Ельцину. Некоторой неожиданностью этого тура стало третье место генерала Александра Лебедя, за которого проголосовало 10,7 миллионов избирателей 14,52 процента и который опередил лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского 5,5 миллионов голосов - 7,3 процента. Во второй тур вышли Борис Ельцин и Геннадий Зюганов.
В те годы если ходил на выборы, то голосовал за Ельцина. Ельцин не собирался уходить от власти. Альтернативу «Голосуй или проиграешь», предлагала группа Коржакова. Это был военный переворот с запретом КПРФ. Выбор «лучшего из худшего» сработал. Что касается так называемой «Семибанкирщины»... Сначала было письмо тринадцати, где мы предлагали поделить власть между Ельциным-президентом и Зюгановым-премьером.
Потом мы ходили к Ельцину с Чубайсом и уговорили его отказаться от плана военного переворота. Потом дали людей в его избирательный штаб. От нас был [Василий] Шахновский, по-моему Василий Шахновский с 1996 года становится членом московского правительства. В 1994 году возглавил комиссию по разработке Устава города Москвы. В 1996 году был руководителем предвыборного штаба мэра Москвы Юрия Лужкова, входил в предвыборный штаб Бориса Ельцина, впоследствии получил благодарность президента России. А выдумки Березовского не комментирую. Они меня всегда злили.
Говорить привык как есть, а не мифы проталкивать про свое влияние. КПРФ могла победить, Зюганов — нет. Он испугался. Какова связь между выборами 1996 и и нынешним политическим режимом? Хотя предпосылки нынешнего политического режима были созданы в 1993.
Двустишья Эль Мюрид. Страшный российский суд ударил по покойникам Аббас Галлямов. Снятие Надеждина — король голый? Александр Росляков. Украинская радость наша Птичий хор Эль Мюрид. Опубликовал Василий Моков 5 февраля 2018 г. Большевики, победивший в Октябре класс, разогнали Учредительное собрание. Никак, ни при каких обстоятельствах!
Очевидная электоральная сила Зюганова и одновременно растущий рейтинг Ельцина равно делали излишними посреднические услуги авторов О13, особенно теперь, когда их способность подтолкнуть коммунистов к компромиссу была неоднократно дезавуирована самими коммунистами. В свою очередь, на пресс-конференции в Государственной Думе Зюганов в очередной раз повторил свою формулу компромисса: всего лишь обещая не преследовать политических оппонентов после своей победы на выборах. В СМИ появились сообщения о подготовке коммунистов к «всероссийской политической стачке» как того обещал Илюхин в случае поражения на выборах, подразумевалось — в случае сфальсифицированного в пользу Ельцина подсчета голосов. В конце мая 1996 г. По двум центральным телеканалам прозвучало обиженное заявление Невзлина о том, что коммунисты задерживают свой ответ на предложения О13. Словно в ответ ему, в опубликованной в конце мая предвыборной программе Зюганова говорилось, что в качестве одного из главных своих политических и экономических противников Зюганов рассматривает крупный финансовый капитал и вообще крупных собственников, против которых намечен ряд самых жестких юридических, политических и экономических мер. Примечательно, что накануне опубликования программы Зюганова близкая Березовскому «Независимая газета», в каком-то уже риторическом усилии, в которое вряд ли верила сама, сообщила, что коммунистическая программа передана «на экспертизу» авторам О13 и теперь «весьма вероятны [их] положительные отзывы» на нее. Получалось, что «ядро» 13-ти готово согласиться уже с любой формулой капитуляции перед Зюгановым ради формального участия в «экспертизе». Вновь осудил О13 генерал Лебедь, но теперь же резко и оскорбительно, что выдавало отношение его кураторов из окружения Ельцина, — как «авантюристов, которые хотят подладиться к коммунистам». Одновременно в коммунистической «Советской России» появилась обширная статья, утверждающая «банкротство режима» Ельцина и особо обращенная к Березовскому как представителю О13. В ней вновь вполне откровенно были подтверждены предложения коммунистов к авторам О13 развивать «диалог» с коммунистами — всего лишь ради обеспечения мирного исхода выборов в пользу Зюганова то есть коммунисты рассчитывали, что то влияние на Ельцина, которое, возможно, анонсировало «ядро» 13-ти, будет использовано не более чем для убеждения Ельцина отказаться от сопротивления. Коммунистическая «Правда» неоднократно обращала внимание на отклики западной прессы на О13 как на проявление трусости и почти состоявшейся сделки «банкиров» с коммунистами. Общий тон коммунистической прессы по отношению к О13 окончательно сложился в высокомерное запугивание авторов О13 и одновременное приглашение их к компромиссу с Зюгановым, по сути ничем не отличающемуся от капитуляции. В другой статье в том же номере «Независимой газеты» говорилось, что «банкиры», исходя из корыстных интересов, выразили настоящую потребность в компромиссе. Но — в компромиссе в пользу Зюганова, который в качестве встречного шага может гарантировать тем, кто поддерживает Ельцина, не более чем «амнистию без конфискации». Явственный отказ КПРФ от сделки с 13-тью не расстроил упорства «ядра». В сообщении «Независимой газеты» об очередной встрече авторов О13 —теперь уже с «интеллигенцией» - было приведено заявление Березовского о том, что О13 «нельзя трактовать как акцию, однозначно направленную в поддержку Ельцина». Таким образом, главным сторонником прокоммунистического толкования О13 стал Березовский, который теперь был признан «вдохновителем» О13 и, несмотря на усилия Гусинского, лидером группы лиц, подписавших О13. Вторая попытка Как уже отмечалось, к 12 мая Потаниным была осознана несовместимость прокоммунистической линии «ядра» О13 во главе с Березовским с первоначальными намерениями части авторов О13 и острая необходимость если не отмежеваться от Березовского, то хотя бы отмежеваться от Зюганова. С конца мая началась работа по подготовке с медийной точки зрения третьего, но фактически второго консенсуального «Обращения 13-ти», призванного исправить сложившуюся ситуацию, тем более что до выборов 16 июня 1996 г. Значительная часть текста «второго О13» по просьбе представителей Потанина была написана экономистом Михаилом Делягиным. Обращение было выдержано в определенно антикоммунистическом духе и детально критиковало предвыборную программу Зюганова. По досадному совпадению, в тот же день газета «Коммерсант» опубликовала статью Делягина, утверждавшую принципиальную несовместимость коммунистической программы с банковской деятельностью. Большая часть статьи текстуально совпадала со «вторым О13», но поскольку полностью оно было опубликовано позже и лишь в еженедельнике «Аргументы и факты», то есть фактически осталось неизвестным массовому читателю, пресса это красноречивое и скандальное «совпадение», к счастью для авторов О13, не заметила. В средствах массовой информации первое сообщение о «втором О13» появилось в информационном агентстве «Интерфакс» в 18. Общий характер сообщений полностью воспроизводил единую формулировку о «резкой критике» программы коммунистов предпринимателями, а само «второе О13» толковалось как окончательное размежевание бизнеса с коммунистами. Но новое заявление по-прежнему оставалось в тени первого О13. В очередном номере либерального экономического журнала «Эксперт» было опубликовано интервью Алекперова, который на вопрос о политическом единстве крупного капитала заявил: «Бывает, что бизнесмены страхуются на все случаи жизни и начинают заигрывать со всеми. Это редкий случай». В том же номере «Эксперта» появилось интервью с одним из лидеров коммунистов Ю. Маслюковым, который первое О13 оценил как предосудительное «желание поставить [коммунистов] на место», но признался, что «Зюганов оценил [О13] по-другому — более мягко». Красноречивым было замалчивание этого события в «Независимой газете». Газета Moscow Times обратила внимание, что антикоммунистическое «второе О13» возникло под давлением общественного мнения и что среди подписавших новое О13 не оказалось Дондукова и Михайлова, истолковав это как возможное дистанцирование их от любых политических дел финансистов 10. Если считать «второе О13» попыткой исправления репутации авторов О13, то можно констатировать, что либеральный политический класс, памятуя о практике О13, фактически не принял на веру «второе О13». Глухое неудовольствие было заметно и в позиции «ядра». Известно, что «Интерфакс» пытался получить комментарии по поводу «второго О13» у Березовского и Ходорковского физическое лицо, признанное иноагентом в РФ , но не смог. Складывалось впечатление, что «ядро» намеренно воздерживается от признания того, что «второе О13», желая спасти репутацию 13-ти в глазах Ельцина, пытается придать новый, антикоммунистический смысл всей инициативе 13-ти. После первого тура президентских выборов, прошедших 16 июня, средства массовой вновь стали возвращаться ко «второму О13». Обратившись [с критикой] к Зюганову, финансисты дезавуировали свой призыв к компромиссу», указав, что программа Зюганова не ведет к компромиссу. Газета Moscow Times привела лестное для авторов О13, но вряд ли обоснованное мнение, что призыв к консолидации на основе принципов экономической свободы и жесткая критика программы коммунистов, с которыми выступила группа 13-ти, повлияли на результаты первого тура выборов. Как известно, по итогам первого тура, принесшего большинство голосов Зюганову недостаточное, впрочем, для победы в первом туре , в ночь с 19 на 20 июня в окружении Ельцина произошел переворот, в результате которого сторонники «жесткой линии» и отмены выборов глава Службы безопасности президента Коржаков, глава ФСБ М. Барсуков и вице-премьер О. Сосковец были по инициативе руководителей избирательного штаба, А. Чубайса и дочери Ельцина Татьяны Дьяченко, отстранены от власти. Команда Ельцина окончательно взяла курс на электоральные технологии. На О13 легла дополнительная тень одного из вариантов уже посрамленного и проигравшего в лице Коржакова «предательства». Стремясь постфактум реабилитировать О13 и изобразить его неудавшуюся «компромиссность» не как «предательство», а как нечто, противостоявшее не столько Ельцину, сколько отставленным «радикалам» в его окружении, 21 июня главный редактор «Независимой газеты» Третьяков решил так объяснить появление среди отставленных имени Сосковца: «Теперь легко понять, почему, например, на страницах «НГ» жестокую отповедь инвективам Андраника Миграняна в адрес группы 13-ти, сделавшей ставку на компромисс во имя стабильности, дал рупор 13-ти Алексей Кондауров. Дело было не в Миграняне. Дело было в Сосковце, который практически стоял за то, что Мигранян, исходя из своих политологических воззрений, описал теоретически. То была редкая публичная вспышка закулисной войны, апофеоз которой случился вновь с 19 на 20 июня». Кургинян как представитель Коржакова и Сосковца, — и это, по мнению публициста, послужило причиной «трагической судьбы» названных лиц и самой инициативы О13. Новый удар по либеральному самооправданию «ядра» нанес и сам Зюганов. Напомню, что в апреле 1996 года О13 говорило о заключении между Ельциным и коммунистами неких «стратегических политических договоренностей и их правовом закреплении» в виде Государственного совета во главе с Зюгановым. Госсовет выглядел как орган, представляющий все политические и общественные силы. Теперь, накануне второго тура выборов 3 июля 1996 г. Помимо общей для обоих заявлений риторики «согласия во имя национальных интересов» и отказа от власти «красного или белого меньшинства», обращает на себя внимание даже совпадение ключевых фраз в тексте О13 и заявления Зюганова. На пресс-конференции Зюганов сообщил также, что «членами Госсовета, в случае успеха КПРФ на выборах, станут председатели правления двух крупнейших коммерческих банков России входят в первую десятку 13 , активно финансирующих избирательную кампанию Геннадия Зюганова». Эту информацию привела только «Независимая газета», причем в опубликованном «Советской Россией» официальном проекте Госсовета упоминание о банкирской квоте отсутствовало. Ельцин был уже болен, и 1996-1998 годы стали временем растущей политической и экономической власти «олигархов» Березовского, Ходорковского физическое лицо, признанное иноагентом в РФ и Гусинского. Дефолт 1998 года лишил их большей части спекулятивных активов, оставив главным источником их экономической власти инсайдерские политические сделки, и тем самым окончательно сделал из них публичных политических творцов политической системы России. В 1999 г. Последний отклик на О13 прозвучал именно в 1999 году, когда политический класс вновь задумался о смене режима Ельцина, а главным «наследником» Ельцина с весны 1999 года всё более позиционировал себя мэр Москвы Ю. Лужков, создавший в преддверии парламентских выборов политическое движение «Отечество» и фактически начавший свою предвыборную кампанию как претендента на президентский пост и сопутствующую ему идейную работу. Элементом этой работы стал идеологический сборник лужковской коалиции «Красные холмы». В предисловии к нему Лужков предложил политическую формулу своей компромиссной оппозиционности и своей идейно-политической задачи, в которой явственно звучал опыт О13 курсив мой : «Можно ли отвергать нынешний режим, не впадая в пафос обличения, а сохраняя созидательную энергию поставленных целей? Да, можно. Или мы выведем Россию из тупика, или смиримся с печальною участью свидетелей её упадка» 14... Впрочем, уже в августе 1999 года премьер-министром, а вскоре и признанным «наследником» Ельцина, президентом России, радикально изменившим его режим, стал Владимир Путин. Олег Мороз. Следует отметить, что близкий к коммунистам политический консультант С. Кургинян был признанным автором текста, а не инициатором. Не знаю, правда ли это. Но, судя по высокопарному стилю и паническим интонациям, похоже» Московский комсомолец. Вопрос ведь в том, что в данном случае письмо не ограничивается авторством Кургиняна» Литературная газета. Михаил Ходорковский физическое лицо, признанное иноагентом в РФ. Автор благодарит Бориса Косарева за помощь в работе с массивом газетных публикаций 1996 года. Интересно, что в первом варианте обращения, подготовленном «инициативным ядром», как я лично помню по итогам знакомства тогда же с его оригиналом, упоминаний о «свободе» не было. Их первый конфликт был связан с «Сибнефтью», на которую Инкомбанк тоже имел виды. Тем не менее Березовский до последнего пытался привлечь Виноградова в число «подписантов» обращения 13 банкиров «Выйти из тупика! Знаменитое письмо 13 бизнесменов и банкиров в той его части, которая адресована Борису Ельцину, в завуалированной форме как раз и предлагает ему пойти на отмену выборов, используя политический компромисс с коммунистами по составу будущего правительства» Независимая газета.
Что сделает Путин, когда КПРФ победит на выборах?!
Треть финансирования на выборах в Госдуму в 2016 году партия получила именно от частного бизнеса. Это около 667 миллионов рублей. Видимо, деньги капиталистов и олигархов для руководства партии гораздо важнее, чем изначальные идеи о справедливости и равенстве. Итоги прошедших 9-23 сентября голосований в российских регионах показали, что наша "властная вертикаль" в целом ещё способна обеспечивать свою самолегитимацию путём, как заявила глава ЦИК Элла Памфилова, "успешных и полностью чистых выборов", но протестные настроения в российском обществе уже вышли на политический уровень. Прежде всего, это проявилось в том, что для выявления победителя в 4 из 22 субъектов Российской Федерации понадобился второй тур, то есть "единого политдня", как это было на протяжении многих предшествующих лет, не получилось, а в Приморском крае даже пришлось признать выборы несостоявшимися и назначить новую их дату.
И это неудивительно. За последние полтора-два года либеральные силы в российских "верхах" - видимо, устав от санкций со стороны США и их союзников, - вняли призывам своих западных партнёров не кочевряжиться и соглашаться на новый, "постпутинский" формат отношений, при котором они в обмен на возможность обогащаться и "красиво жить в цивилизованных странах" откажутся от любых попыток "говорить на равных", сдав своим хозяевам Россию вместе со всеми её природными богатствами и населением, отказавшись от ядерного паритета и позволив расчленить нашу страну на куски, как это случилось треть века назад в ходе горбачёвской перестройки. А для этого нужно прежде всего дестабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране. Куда уходили все эти деньги, если в бюджете по-прежнему якобы "денег нет"?
И последний удар по консенсусу между властью и обществом, несомненно, был нанесен планами правительства повысить пенсионный возраст для населения. При этом утверждалось, что средняя продолжительность жизни в нашей стране намного увеличилась и достигла почти 75 лет, так что скоро "пенсионеров некому станет кормить". Статистики и их политические кураторы, видимо давненько не бывали на отечественных кладбищах. Хотя у них давно "всё своё": и зарплаты, и льготы, и пенсии, и кладбища...
Итоги голосования показали, что всё это не прошло бесследно и снизило доверие населения к представителям "партии власти", вплоть до падения рейтинга поддержки президента, - пока не настолько, чтобы начать в Москве новый "болотный майдан", но уже весьма заметно. Причём протестные настроения пока выражены неравномерно. Сильнее всего - за Уралом. Но и в европейской части России - налицо пример Владимирской области , где "партия власти" потерпела сокрушительное поражение, несмотря на весь административный ресурс в частности, снятие с выборов нашего коллеги Максима Шевченко.
Куда "тянут-потянут" эти силы, вполне очевидно. Прискорбнее всего то, что в этих условиях "системная оппозиция" оказалась не в состоянии сформулировать хоть сколько-нибудь серьёзную альтернативу "партии власти", выступая не столько её оппонентом, сколько "запасным игроком". В этом отношении показателен успех "жириновцев", которые отпраздновали победу сразу в двух регионах: в Хабаровском крае и в уже упомянутой выше Владимирской области. Личная харизма Владимира Вольфовича и его непрерывная "пахота" с откровенно конъюнктурным наполнением в массмедиа оказались более действенным инструментом борьбы за власть, чем, казалось бы, мощная советская традиция КПРФ.
Можно сказать, что Жириновский отрабатывал резервную линии обороны для "партии власти" и сверхуспешно сыграл свою роль. С криками и патриотическими лозунгами, с непрерывными нападками на советскую историю и левые идеи "Вольфыч", как и всегда, отвлёк на себя часть протестных и патриотических голосов избирателей. На его фоне победы коммунистов: де-юре в Хакасии и де-факто в Приморском крае, - выглядят слабо. И это связано с тем, что КПРФ откровенно уклоняется от реальной борьбы за власть, что в условиях нарастающего либерального диктата выливается в откровенное политическое "спойлерство".
Были забыты лозунги о национализации олигархических состояний, не были введены лозунги борьбы с коррупцией, не была поставлен вопрос о борьбе с "майданным" фашизмом на Украине и многое другое. Наконец, в Москве был выдвинут неизвестный предприниматель Вадим Кумин, который, скорее, старался не испортить праздник Сергею Собянину и руководителю его избирательного штаба Константину Ремчукову. Мэр, кстати, пошёл на выборы как самовыдвиженец, чтобы не споткнуться на пенсионном вопросе. Казалось бы, что мешало кандидату от КПРФ включить в свою программу закрытие платных парковок, прекращение роста цен на жилищно-коммунальные услуги, ограничение ценового произвола крупных ретейловых компаний, сохранение действующего пенсионного возраста и так далее?
Но ничего подобного сделано не было, Геннадий Зюганов произнёс две-три правильные речи, на этом всё и закончилось. Всё это ясно показывает, что в отсутствие реальной альтернативы слева протестные настроения общества могут быть, при полной поддержке либеральной части "партии власти" перехвачены откровенной прозападной "агентурой влияния". После чего "жалкий лепет оправданья" М. Лермонтов будет уже никому не интересен.
Отношение КПРФ к национальному вопросу Для истинно коммунистической партии принцип пролетарского интернационализма стоит во главе угла всей ее деятельности и это выражено даже в главном лозунге коммунистов всего мира — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Почему это главный лозунг коммунистов? Да потому что только объединением пролетариата разных стран и народов можно победить мировую буржуазию! КПРФ же рассматривает национальный вопрос совершенно по-иному.
С одной стороны, она как бы декларирует дружбу народов: «Партия борется … за воссоздание братского Союза советских народов…» [см. Программу КПРФ], а с другой стороны, заявляет там же в своей Программе, что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают. Таковы слова КПРФ, а действия же ее еще более одиозны - движение «Русский лад», инициированное КПРФ, объединяет в своих рядах не рабочих и сельских тружеников, а 130 буржуазно-патриотических, националистических и православных структур, такие как «Святая Россия», казачий фонд «За Отечество» и Международная славянская академия! Рассуждая в своей Программе о братском Союзе советских народов, КПРФ одновременно лютой ненавистью ненавидит эти народы, требуя законодательных ограничений на въезд в Россию мигрантов из Средней Азии , которые вообще говоря, и есть представители тех самых советских народов, жившие в условиях советского социализма между собой очень дружно.
Чем же эти народы так сегодня не угодили КПРФ? Тем, что КПРФ выполняет волю национальной буржуазии России и среднеазиатских республик, которые элементарно занимаются между собой дележом рынка, в том числе рынка труда, без которого невозможна нажива и присвоение чужого труда. Какому классу на пользу ярый национализм КПРФ? Опять же только и исключительно буржуазии!!!
История многократно подтвердила их вывод. Что же касается КПРФ, то, наверное, самой известной фразой Зюганова является пресловутая «… Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения … » , которая говорит только об одном, что лидер КПРФ мало того, что откровенный холуй класса буржуазии, но еще и не слишком умный человек. Революции нельзя запретить. Революция это смена общественно-экономического строя, кардинальные изменения во всех областях жизни общества, в ходе которых меняется господствующий в обществе класс.
Революций требует сама жизнь, само развитие производительных сил, человеческого общества, науки, технологий. Революции возникают вне зависимости от желания каких-либо конкретных лиц, это результат действия объективных законов развития человеческого общества. И поскольку старый господствующий класс никогда не уходит добровольно, по-хорошему, совершаются эти перемены обычно революционными восстаниями. Таковыми были, например, все буржуазные революции, когда выросший в недрах феодального общества класс буржуазии свергал класс феодалов.
Такими же были и все социалистические революции, когда угнетенный класс пролетариев свергал своих угнетателей, класс буржуазии. Социалистическую революцию они отрицают напрочь, предлагая трудящимся идти к социализму путем политической борьбы в буржуазном парламенте. То, что этот путь совершенно нереален и бесперспективен, их не беспокоит. Ровно наоборот, КПРФ это очень даже устраивает — ведь эта партия очень неплохо живет, получая огромные деньги от российской буржуазной власти за свою якобы защиту интересов трудящихся.
Стала бы буржуазия платить немалые деньги тем, кто действительно хочет ее свергнуть? Ни за что!
Но на сегодняшний момент нет никаких предпосылок к тому, что выборы в 2024 году будут конкурентными и чем-то напоминать 1996 год. Можно говорить о том, что пока побеждают иррациональные страхи элиты от того, что из-за либерализации системы они будут терять контроль над ситуацией в стране. Большое отличие с теми временами во внешнем фоне, ведь в 1996 году против России не действовали международные санкции. Тогда шла разморозка в отношениях с Западом, никто не обвинял друг друга во вмешательстве во внутренние дела. В 2024 году обстановка вряд ли сильно изменится — в международных отношениях строят заборы и вводят санкции, такая обстановка будет сохраняться в ближайшие годы. Читайте также — Очень трудно делать выводы даже спустя 23 года, — считает историк, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. Как его понимать?
Решил не класть все яйца в одну «единороссовскую» корзину. Что ждало бы Авенов? Думаю, олигархов бы заставили заплатить больше за полученное имущество. Залоговые аукционы прошли бы иначе. Но полного их «раскулачивания» и тем более полной отмены частной собственности не было бы.
Только ТАК и никак иначе. Таковы правила игры, если смотреть на эту игру глазами материалиста, а не идеалиста-романтика. Личность кандидата в таких обстоятельствах ничего не значит.
Это тысячекратно проверенная и доказанная теория, которую нам оставили Маркс, Энгельс, Ленин и всеми любимый Сталин. Но человеческая мысль упряма, она не желает смириться с суровой реальностью, требующей от человека жертв, борьбы и даже героизма. Развалили СССР, давайте побыстрей починим. По возможности, без синяков и без переломов. Так не будет!
Деловые круги, не успев оправиться от потерь, понесенных во время великой бандитской войны, были потрясены убийством нескольких высших руководителей нефтяной и алюминиевой промышленности. Страна переживала быстрый экономический спад. Население России сокращалось. На международной арене Россия никогда еще не испытывала подобного унижения", - приводит автор фрагмент книги Пола Хлебникова. Этот фрагмент задает лейтмотив описанию всего, что происходило вокруг выборов в течение полугода. Даже Гайдар, один из ближайших соратников Ельцина, критиковал его за развязывание войны в Чечне, "демократические" журналисты обвиняли президента в "многочисленных провалах". Гайдар и его единомышленники даже намеревались поддержать на выборах премьер-министра Виктора Черномырдина. В одной из статей приводится свидетельство того, что и ближайшее окружение президента не было уверено в победе на выборах. Начальник охраны Александр Коржаков прямо говорил о переносе выборов, потому что "с трехпроцентным рейтингом бороться бессмысленно... О том, что такие настроения царили, говорила позже и дочь Ельцина Татьяна Дьяченко. Напомним и о многочисленных скандалах, которые были связаны с проведением этой кампании. Это и скандал с "коробкой из-под ксерокса" , набитой долларами, и раскол команды Ельцина, залоговые аукционы, которые замыкались на финансирование избирательной кампании президента, и знаменитый тур "Голосуй или проиграешь", в нем принимали участие практически все звезды российской эстрады. В результате Ельцин удержал второй срок, но слухи о победе Зюганова не перестают циркулировать. С одной стороны, вероятно, коммунисты пытаются таким образом показать избирателям, что у них однажды украли победу, и стоит ожидать "махинаций" и впредь. Однако, с другой стороны, сам Зюганов публично, насколько известно, не выразил недовольства итогами выборов ни тогда, ни впоследствии. Это означает, что сам лидер КПРФ был согласен с таким положением вещей, он принял обман избирателей и взял на себя обязательство не опротестовывать эти итоги? Ведь это значит, что партия не готова нести бремя политического лидерства в стране - такая трактовка вполне возможна. Разговоры о том, что Зюганов выиграл первый тур выборов в 1996 году, начались примерно с 2000 года, и многие связывали их с грядущей президентской кампанией. Позже об этом упоминали разные деятели, но "тяжеловесом" тут, бесспорно, стал Дмитрий Медведев, который на излете своего президентского срока вновь сказал об этом. Тогда "на носу" тоже была президентская кампания. И вот, на старте парламентской гонки-2016 эта тема поднимается вновь. Однако, если прежде об этом, так или иначе, говорили оппоненты Зюганова и коммунистов, сейчас вдруг они сами начали этот разговор. У меня простой прямой вопрос: если наш враг нас ругает, говорит что-то плохое про нашу страну и руководителей, мы говорим, что не надо верить врагу, не надо верить противнику. А если политический противник КПРФ, заинтересованный в сохранении своей власти навсегда и несменяемости власти, начинает рассказывать о том, что его главный противник - КПРФ, левые силы, - оказывается, не настоящий, а какой-то системный, слил выборы и т. Вот это главный вопрос", - прокомментировал Накануне. RU Болдырев. Казалось бы, действительно, в условиях когда фигуры уровня Медведева говорят о фактической нелегитимности не только правления Ельцина, но и себя самих как его последователей, это можно рассмотреть как ненужный подкоп против самой власти. С другой - когда подобные пробросы "проглатываются" и остаются без ответа, выходит, что это говорит в пользу версии "Зюганов сдал тогда, сдаст и сейчас". Особенность политики в том, что решения в ней всегда принимаются в условиях неопределенности, но цена этих решений очень высока - не только для политика, но и для всей страны. Действительно ли попытка Зюганова оспорить результаты выборов могла вылиться в большую кровь в масштабах страны и раскол государства? Такое мнение, объясняющее поведение Зюганова, нередко можно услышать. Они были очень просты. Он говорил, что коммунисты подозревали, хотя точной информации не было, но по их данным получалось, что они победили. Но победили не так, чтобы во всех округах одинаково, а половина регионов за Зюганова, а половина - против. И что в такой ситуации должен делать ответственный политик? Та власть всего тремя годами раньше переступила через кровь, заручившись поддержкой наших западных исторических противников. Переворот 1993 года сопровождался предательством стратегических интересов страны. И вот в этой ситуации представьте себе: одно дело, если бы лидер КПРФ выиграл в большинстве регионов, а власть кремлевская не признавала бы результаты. Это было бы одно, может быть, можно и нужно было бы обратиться к народу.