Решения Конституционного суда по делам о премировании работников с дисциплинарными взысканиями, о расчете доплат за сверхурочную работу, о переселении собственников ветхого. Электронный музей конституционной истории Российской Федерации. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Содержит сведения государственного реестра нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной.
Конституционный – последние новости
На встречу Валерий Зорькин принес копию французской карты XVII века, на которой четко видно: никакой Украины, как самостоятельного государства, в то время просто не было. Федеральный конституционный закон от 10.07.2023 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (опубликован 10.07.2023). Законом предусматривается, что Конституционный Суд состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда и его заместителя.
Судебная практика высших судов РФ
Новые публикации пользователей и юристов на / Конституционное право. Обзоры Конституционного суда за год и за IV квартала включили в себя самые значимые решения прошедшего года. последние известия. КС РФ опубликовал обзор своей практики за последние три месяца прошедшего года. Рассмотрим нормативные акты, которые судьи посчитала противоречащими Конституции РФ. 6 марта 2023 года в НИУ Высшая школа экономики состоялась открытая лекция профессора Авакьяна С.А на тему «Перспективы конституционного развития Российской Федерации». Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Новости по конституционному праву
Конституционный суд отчитался о работе в 2023 году 18 января 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Новость месяца: Дайджест практики по уголовным делам ВС РФ КС вынес 60 постановлений и более 3700 определений с правовыми позициями. В 27 установил несоответствие оспариваемых норм Конституции, в 33 выявил конституционный смысл оспариваемых норм. В 2023 году Конституционный суд принял 60 постановлений и более 3700 определений со своими правовыми позициями по широкому спектру тем.
Важно отметить, что подобная ответственность уже была прописана в Уголовном кодексе РСФСР в редакции 1926 года и действовала до 1958 года. Однако, авторы нового законопроекта настаивают на том, чтобы он не имел карательного характера, а служил защите законных прав и интересов граждан и государства. Инициатива была положительно принята всеми участниками совещания, их предложения отличались конструктивностью и направлены на улучшение формулировок и условий. В статье советского УК от 1926 года под саботажем понималось «сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей либо умышленное небрежное их исполнение со специальной целью — ослабление власти, правительства и деятельности государственного аппарата», передает «Московский комсомолец».
В дальнейшем деятельность банка в Крыму была прекращена, а автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», созданная в апреле 2014 года на основании оспариваемого федерального закона, получила возможность осуществлять права кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц — должников банков, действовавших в Крыму до его воссоединения с Россией. Суды, признав Фонд правопреемником Банка в деле о взыскании долга с АО Показать ещё «Крыммолоко», восстановили срок для предъявления исполнительного листа в размере всей суммы задолженности, определенной судом в 2013 году. Возражения заявителя о неправомерности требований Фонда в части суммы, превышающей объем компенсаций, выплаченных вкладчикам банка, были отклонены. Суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска Фондом срока для предъявления исполнительного листа и восстановили срок. Позиция Суда Для жителей Крыма, которые потеряли возможность вернуть свои вклады в кредитных учреждениях, имевших украинскую лицензию и отказавшихся продолжать свою деятельность на территории РФ, был создан специальный Фонд защиты вкладчиков. Позже в механизм защиты интересов вкладчиков были вовлечены и юридические лица — должники этих же кредитных учреждений, имеющие непогашенную задолженность, в отношении которых Фонд был наделен правами кредитора. Законодатель предусмотрел и ряд мер защиты имущественных интересов юрлиц — должников.
Оспоренное законоположение было признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку по его смыслу в системе действующего правового регулирования условием, при котором запрет картеля не распространяется на соглашения хозяйствующих субъектов - участников торгов, признаются исключительно установленные им признаки контроля одного хозяйствующего субъекта в отношении другого или одного лица в отношении хозяйствующих субъектов. Определением от 17 января 2023 года N 1-О Конституционный Суд проанализировал положения части 1 статьи 4. Положениями части 1 статьи 4. Положения части 1 статьи 30. Как отметил Конституционный Суд, действующее правовое регулирование предполагает, что соблюдение установленных законом сроков давности административной ответственности рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и вместе с тем не требует - в отличие от части второй статьи 78 УК Российской Федерации - его вступления в законную силу в соответствующий период. Определением от 17 января 2023 года N 2-О Конституционный Суд проанализировал положения статьи 24. Согласно положениям статьи 24. Положениями части 1 статьи 25. Как отметил Конституционный Суд, оспариваемое регулирование не содержит каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом заявлять ходатайства на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку это право признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела. Определением от 9 февраля 2023 года N 225-О Конституционный Суд проанализировал положения части 1 статьи 8. Оспоренными положениями определяются меры административной ответственности, налагаемые на граждан, должностных лиц и юридических лиц, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и или разрешенным использованием. Как отметил Конституционный Суд, оспариваемая статья включена в главу 8 КоАП Российской Федерации "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", охватывающую все составы административных правонарушений, объединенные присущим им одноименным родовым объектом административно-правовой охраны. Следовательно, указание в части 1 статьи 4. Определением от 9 февраля 2023 года N 226-О Конституционный Суд проанализировал положения абзаца пятого части 1 статьи 3 Закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков" и абзаца третьего пункта 2. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 3 указанного Закона в редакции, действовавшей до принятия Закона Кировской области от 24 ноября 2020 года N 417-ЗО право на применение пониженной налоговой ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, имеют организации одновременно отвечающие установленным данной статьей требованиям , заключившие инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции с уполномоченным Правительством Кировской области органом исполнительной власти Кировской области; порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции, в том числе его форма и существенные условия устанавливаются Правительством Кировской области. Абзац третий пункта 2. Как отметил Конституционный Суд, региональный законодатель, предоставив Правительству Кировской области соответствующее полномочие, не нарушил конституционные критерии законно установленных налогов и сборов, а также разделения государственной власти на законодательную и исполнительную применительно к данному вопросу. На уровне субъекта Российской Федерации были установлены условия инвестиционного соглашения, предполагающие поддержку хозяйствующих субъектов и одновременно обеспечивающие сбалансированность регионального бюджета, что соответствует критериям экономической обоснованности и установления законом. Оспоренные положения направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, поощрение инвестиционной деятельности участников гражданского оборота, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников инвестиционного договора, недопустимость произвольного вмешательства органов публичной власти в предпринимательскую деятельность налогоплательщика, и соответствуют принципу правовой определенности. Определением от 9 марта 2023 года N 479-О Конституционный Суд проанализировал положение пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области". Указанным положением закрепляется, в частности, что мировые судьи назначаются на должность областной Думой при наличии положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи, принятого в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и поступившего в областную Думу. Как отметил Конституционный Суд, вытекающая из оспариваемого законоположения возможность квалификационной коллегии судей в рамках предоставленной ей дискреции рекомендовать на должность мирового судьи гражданина, не имеющего стажа работы в должности судьи, в случае, когда на ту же должность претендует судья федерального суда, не может расцениваться как посягательство на достоинство личности судьи, поскольку этим не отрицаются его профессиональные качества и квалификация. Установление такой процедуры законодателем субъекта Российской Федерации не является ограничением прав судьи на свободный выбор рода деятельности и на участие в отправлении правосудия, поскольку назначение на должность судьи всегда сопряжено с соблюдением ряда специальных, предусмотренных законодательством требований и условий. Закрепление же региональным законом обязанности соответствующей квалификационной коллегии судей дать положительное заключение относительно кандидата на должность мирового судьи, являющегося судьей федерального суда, вступало бы в противоречие с сущностью этого органа судейского сообщества. Субъекты Российской Федерации при принятии законов о мировых судьях вправе самостоятельно решить вопрос о необходимости получения кандидатом из числа судей федеральных судов положительного заключения квалификационной коллегии судей тем более учитывая, что на должность мирового судьи могут претендовать несколько судей федеральных судов , в том числе урегулировав данный вопрос таким образом, как это закреплено в оспариваемом положении. Определениями от 9 марта 2023 года N 481-О и N 482-О Конституционный Суд проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Новости по конституционному праву
экспертные оценки аудиторов, комментарии специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, рекомендации финансового и налогового ведомств. База данных официально опубликованных документов Конституционного Суда РФ. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. В ч. 3 ст. 107 (108) определен порядок проверки принимаемого федерального закона (конституционного закона) Конституционным судом по запросу президента. На встречу Валерий Зорькин принес копию французской карты XVII века, на которой четко видно: никакой Украины, как самостоятельного государства, в то время просто не было.
Журнал Конституционного правосудия № 01/2024
- ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА | Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области
- Конституционный суд опубликовал обзоры практики за 2023 год и IV квартал 2023 года
- Последние новости о конституции
- Новости. Конституционное право
Последние новости о конституции
Относительно ссылки на разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03. Однодворцева, Е. Однодворцева, М. Однодворцева, Н. Однодворцевой и Т. Однодворцевой" разъяснено, что согласно предписаниям части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Таким образом, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, которым нормативные акты или их отдельные положения признаны неконституционными, является основанием прежде всего для пересмотра в установленных законом случаях судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, и как следствие - для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда, применившего эти акты в конкретных делах лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.
Соответственно, свойство исполнимости самого судебного решения до его пересмотра не затрагивается. Необоснованность заявленных требований также подтверждается указанием Конституционного Суда Российской Федерации о возможности пересмотра неисполненных полностью или частично судебных решений. В свою очередь судебные решения исполнены Администрацией в установленном порядке и не подлежат пересмотру. Таким образом, Арбитражный суд города Москвы счел, что барьером для исполнения постановления Конституционного Суда РФ являются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 26 июня 2020 года N 30-П, и, указал, что поскольку судебные постановления по делам заявителя исполнены они не подлежат пересмотру. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы администрации городского округа Верхняя Пышма, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 7 сентября 2021 года отметил, что новое правовое регулирование было введено после вынесения и исполнения судебных постановлений по делу заявителя; при этом нормам, введенным в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не придана обратная сила. Арбитражный суд Московского округа оставил акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения постановление от 10 декабря 2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: «…суды, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом от 8 августа 2022 года согласился с данным определением. Администрация городского округа Верхняя Пышма, столкнувшись с невозможностью использования постановления Конституционного Суда РФ для восстановления нарушенных прав, обратилась с заявлением о разъяснении Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П. В заявлении были поставлены следующие вопросы для разъяснения: как должен реализовываться механизм способ исполнения пункта 4 резолютивной части указанного Постановления о применении в отношении заявителя компенсаторных механизмов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы после внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений; возможен ли пересмотр судебных постановлений, принятых до внесения законодателем в действующее правовое регулирование изменений, необходимых в соответствии с данным Постановлением; какой государственный орган должен произвести компенсацию заявителю и за счет средств какого бюджета бюджетной системы; могут ли нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладать приоритетом по отношению к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации"? Надо отметить, что ряд вопросов могли быть основанием для нового обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку выходили за рамки ранее рассмотренного дела, хотя и были связаны с его исполнением. Надо отметить, что если бы основанием для первоначального обращения были бы судебные акты, вынесенные по иску С.
Рязанова, то вопрос о пересмотре этих актов мог бы быть поставлен. Однако, при обращении в 2018 году в Конституционный Суд Российской Федерации администрация городского округа Верхняя Пышма заявляла о нарушении ее конституционных прав только в связи с возмещением убытков на основании судебного постановления, принятого по иску С. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П, ставшим предметом разъяснения, было указано, что восстановление прав городского округа Верхняя Пышма, связанных с выплатой С. Рязанову ущерба согласно решению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 августа 2017 года, если такая выплата будет произведена, возможно после внесения законодателем в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления , посредством предоставления компенсации за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы согласно установленному законодателем в соответствии с данным Постановлением распределению бремени имущественной ответственности между публично-правовыми образованиями, то есть имела место отсрочка исполнения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в отношении заявителя до установления правового регулирования в соответствии с правовыми позициями, содержащимися в этом итоговом решении. Конституционный суд объяснил, почему в пункте 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации не счел необходимым, руководствуясь пунктом 10.
Позже в механизм защиты интересов вкладчиков были вовлечены и юридические лица — должники этих же кредитных учреждений, имеющие непогашенную задолженность, в отношении которых Фонд был наделен правами кредитора. Законодатель предусмотрел и ряд мер защиты имущественных интересов юрлиц — должников. Размер их обязательств определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом уплаченных после этой даты средств в погашение обязательств перед банками; а также уменьшение размера обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность в Крыму, по договорам банковского вклада и счета. Должник — юрлицо вправе исполнять обязательства только в пользу Фонда до полного погашения задолженности, что влечет прекращение обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом и должников перед кредитными учреждениями. С учетом подобных гарантий обращение Фонда с требованием к юридическому лицу — должнику не может рассматриваться как ухудшение его положения, так как его обязательства перед кредитным учреждением на момент предъявления такого требования сохраняются в полном объеме. При этом Фонд выступает не просто заменой прежнего кредитора, он выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму. Взыскание задолженности решает основную задачу — защиту интересов физических лиц — вкладчиков.
В Налоговом кодексе нет прямого запрета на применение профессионального налогового вычета для таких лиц. Однако на практике оспариваемые нормы данного кодекса могут служить основанием для отказа в профессиональном вычете лицам, чья предпринимательская деятельность установлена не на основании регистрации лица в качестве ИП, а в результате проверки налоговым органом. Соответственно эти положения не позволяют определить четкие условия и порядок реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов. Создается возможность произвольного применения норм и возложение различной налоговой нагрузки на одну категорию налогоплательщиков, что нарушает принципы равенства и свободы экономической и предпринимательской деятельности. Законодателю надлежит изменить действующее правовое регулирование. До тех пор физическим лицам, ведущим предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированным в качестве ИП, не предоставляются налоговые вычеты. Если изменения предоставят таким гражданам вычет или изменения не будут внесены до 1 июля 2025 г. Оспариваемые нормы АПК РФ не нарушают прав граждан, так как конкретизируют конституционные положения о гарантиях судебной защиты. Тем самым данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Л. Производство в отношении этих норм прекращено. Дело о проверке конституционности подпункта 22. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда. На каждый объект в Росреестр подали отдельное заявление и за каждый уплатили госпошлину по 22 тысячи руб. Однако Росреестр регистрацию приостановил и потребовал по каждому паркингу уплату двух пошлин: по 22 тысячи руб. Общество оспорило это решение. Арбитражные суды первоначально поддержали заявителя, посчитав, что регистрация права собственности и его ограничения в таких случаях являются единым действием, за которое не должны взиматься две пошлины.
В момент инаугурации всенародно избранный глава государства, возложив руку на Конституцию, приносит присягу, обязуясь уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России... Устойчивость и стабильность конституции не предполагают недопустимости ее изменения, а актуализация конституционного регулирования с учетом изменяющихся социальных условий является действительной необходимостью. Так, принципиально важными с точки зрения политики права являются поправки, предложенные Президентом РФ, которые гарантируют минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, предусматривают гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, а также основные принципы пенсионного обеспечения. Конституционной, а значит, обеспечиваемой на качественно новом уровне основой формирования системы пенсионного обеспечения граждан станут принципы всеобщности, справедливости и солидарности поколений. Предлагаемые изменения в Конституцию России тем самым позволят гарантировать более полную реализацию социальных прав граждан, не допуская «заморозки» корреспондирующих обязанностей государства. Безусловно, подобные дополнительные гарантии социальной защищенности можно было определить и в федеральном законе, однако именно их конституционализация придает им особую значимость, нормативную устойчивость и создает у частников общественных отношений законные ожидания относительно того, как будет развиваться социальная политика государства, что, в свою очередь, обеспечивает доверие к действиям публичной политической власти со стороны населения. Корректировка конституционного текста должна осуществляться в условиях значительной потребности общества в соответствующих изменениях сложившегося общественного порядка. Причем необходимо также учитывать, что в определенных случаях необходимые изменения, затрагивающие вопросы конституционно-правового значения, могут быть осуществлены и вне рамок процедуры внесения изменений непосредственно в текст конституции — к примеру, в результате осуществления толкования ее положений органами конституционного контроля. С момента принятия Конституции России в ее текст неоднократно вносились изменения. В декабре 2008 года, в феврале и июле 2014 года в Конституцию были внесены поправки, которыми были уточнены сроки осуществления конституционных полномочий Президента и Государственной Думы, расширены контрольные полномочия Государственной Думы над деятельностью Правительства, реформирована система судебной власти и прокуратуры, внесены изменения в порядок формирования Совета Федерации. В последнее время актуальным вопросом повестки стал вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию России. С соответствующими мнениями выступали не только представители научного сообщества, но и ведущие государственные деятели. К примеру, значительный общественный резонанс вызвало предложение главы Российского государства о необходимости внесения ясности относительно действительного конституционного смысла части 3 статьи 81 Конституции России, устанавливающей ограничение замещения должности Президента России двумя сроками подряд. На ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года Президент России В. Путин указал, что норму, предусмотренную частью 3 статьи 81 Конституции РФ можно было бы скорректировать, чтобы ограничить возможность лица занимать должность главы государства двумя сроками, исключив тем самым слово «подряд» из приведенной нормы. Возникающая в связи с употреблением слова «подряд» конституционная неопределенность могла бы быть устранена и без внесения изменений непосредственно в текст Конституции посредством толкования Конституционным Судом РФ указанных конституционных положений. Орган конституционного контроля обладает необходимыми для этого полномочиями и может раскрыть смысл конституционной нормы применительно к конкретно возникшему вопросу. К вопросам, по которым Конституционный Суд РФ давал толкование конституционным нормам, относятся, в частности, вопрос о переносе даты очередных выборов депутатов Государственной Думы, сопряженном с незначительным уменьшением пятилетнего срока полномочий, на который избиралась нижняя палата парламента, а также разъяснение вопроса об общем числе депутатов Государственной Думы и порядке принятия решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Репродукция плаката, изданного ко Дню Конституции в издательстве «Изогиз». Автор - художник Ю. Фото: РИА Новости Установление ограничений на замещение должности президента двумя сроками путем устранения оговорки о «двух сроках подряд» имело место и в зарубежной практике. В то же время если вопрос о возможности занимать должность Президента РФ более двух сроков разрешается Конституционным Судом РФ, то легитимация соответствующего решения, во всяком случае, будет происходить без участия представителей общественности и экспертного сообщества, что представляется необоснованным по ранее указанным причинам, предполагающим необходимость проведения обсуждения предполагаемых изменений среди как можно большего числа граждан. Довольно продолжительное время в обществе разворачивается дискуссия по вопросу о необходимости увеличения роли Федерального Собрания в процессе формирования Правительства РФ. Озвученные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 года предложения по расширению компетенции Государственной Думы в вопросах формирования Правительства РФ позволят усилить роль Федерального Собрания при формировании системы органов исполнительной власти и укрепить систему сдержек и противовесов как основу конституционного принципа разделения властей. Еще одним конституционным изменением, направленным на усиление роли Федерального Собрания в системе публичной власти, является предоставление Совету Федерации права по представлению Президента РФ прекращать полномочия судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. Фото: PhotoXPress Схожие механизмы прекращения полномочий судей уже длительное время применяются в практике зарубежных государств. Так, согласно статье 1 Конституции США 1787 года президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов, к которым относятся в том числе и представители судейского корпуса, могут быть отстранены от должности в рамках процедуры импичмента за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения. Если большинство членов палаты представителей проголосуют за импичмент, то импичмент передается на рассмотрение сената. Для вынесения обвинительного приговора требуется две трети голосов в Сенате. В Великобритании в соответствии с частью 3 статьи 11 закона «О Верховном суде» 1981 года Supreme Court Act 1981 судья занимает должность, пока осуществляет свои полномочия добросовестно good behaviour , в противном случае он может быть отправлен в отставку Ее Величеством по запросу address обеих палат парламента. Статьей 74 конституции Литвы 1992 года предусматривается, что президент республики, председатель и судьи Конституционного Суда, председатель и судьи Верховного Суда, председатель и судьи апелляционного суда, а также члены сейма в случае грубого нарушения конституции или присяги, а равно с этим в случае совершения преступления, могут быть отстранены от должности по решению квалифицированного большинства от общего числа членов сейма. При этом чрезвычайно важным представляется вопрос о сохранении ведущей роли Президента РФ в системе государственной публичной власти, что находит отклик не только среди граждан, но и среди представителей научного сообщества. Так, в частности, ранее нами было указано, что «Концентрация в функциях главы государства предельно широкого круга властных прерогатив не только необходима и закономерна всем ходом исторического процесса! На этом этапе примеров более чем достаточно республика парламентского типа — скорее деструктивный, чем конструктивный механизм выхода из кризиса и стабилизации общественно-политической ситуации». Изменение текста конституции также может осуществляться в целях обеспечения гарантий реализации тех идей, относительно которых в обществе сложился определенный компромисс. Предложенный в ходе Послания Президента Федеральному Собранию от 15 января 2020 года переход ряда норм с уровня законодательства на уровень Конституции призван гарантировать устойчивость общественного консенсуса по наиболее принципиальным вопросам организации публичного управления. Так, например, одной из особенностей местного самоуправления в России является то, что вместе с органами государственной власти они образуют единую систему публичной власти, сохраняя при этом автономный статус. Указанный принцип единства системы, сложившейся на практике и отмеченный многими учеными-конституционалистами, было предложено закрепить официально в тексте Основного закона. В силу того, что зачастую органы местного самоуправления осуществляют полномочия государственного значения, подобная поправка позволит подчеркнуть их значимость и будет способствовать повышению авторитета местной власти.