Обобщить сказанное выше можно описанием социальных последствий данных экономических преобразований. Во-первых, происходит рост преступности. «Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Курс рубля по отношению к доллару в 1992-1997 гг. изменился с 300 до 4700 руб. за доллар. Неконтролируемый вывоз сырья, особенно металла, за границу спровоцировал резкое падение цен на мировом рынке, что нанесло огромный ущерб экономической безопасности России.
Радикальные экономические реформы. «Шоковая терапия»
Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991—1995 гг. Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.
Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств. Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена бартерных операций. Либерализация внешней торговли В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговлиОна была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов нефти, цветных металлов, топлива в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной.
Чиновники местных администраций инициировали введение множества лицензий и разрешений, необходимых малым и средним предприятиям для выхода на рынок. В результате граждане получили множество препон предпринимательской деятельности, а низовая бюрократия — огромное поле для мздоимства. Назначение Виктора Геращенко на пост председателя Центрального банка в 1992 году. Практика показывает, что независимость Центрального банка — важнейший фактор поддержания макроэкономической стабильности в странах, имеющих более-менее длинную историю функционирования рыночной экономики. Однако необходимо понимать, что ЦБ должен быть независим не только от правительства, но и от других экономических агентов. В противном случае ЦБ будет действовать в интересах отдельных групп, а не экономики в целом. Будучи руководителем Банка России, он был озабочен чем угодно спадом в промышленности, взаимозачётами между предприятиями и т. Масштабные эмиссии, осуществлявшиеся ЦБ, стали главной причиной гиперинфляции 1992-1994 годов. В результате на подавление инфляции у России ушло 5 лет, в то время как у Польши, по сути, полгода. За «отвязность» руководства ЦБ в первые три года реформ Россия заплатила слишком высокую цену. Банкротство чековых инвестиционных фондов ЧИФов. Одним из финансовых институтов, созданных во время ваучерной приватизации, стали чековые инвестиционные фонды. ЧИФы принимали ваучеры от граждан, а затем обменивали их на акции новоиспеченных АО. После завершения приватизации ЧИФы должны были стать паевыми инвестиционными фондами, которые получали бы дивиденды от акций российских АО и распределяли их между вкладчиками. Однако в реальности эта схема не заработала: во втором полугодии 1994 года большинство ЧИФов разорилось, а их вкладчики остались с носом. Здесь нельзя всё сваливать на ошибки идеологов приватизации.
В целом же приходится констатировать, что историография современной экономической реформы в России нуждается в дальнейшей разработке. Вместе с тем следует признать, что в рамках одной журнальной публикации практически невозможно охватить все нюансы такой большой темы, как историография современной экономической реформы в России. Поэтому в данной статье предпринимается попытка систематизировать наиболее значимые монографии и статьи, посвященные самой активной фазе преобразований — от начала 1990-х гг. Нижняя граница хронологических рамок исследования достаточно условна, поскольку сама тема предполагает обращение к процессам и явлениям эпохи перестройки 1985-1991 гг. Верхняя граница определяется знаковым событием — дефолтом 17 августа 1998 г. Если исходить из идеологической гражданской позиции авторов, пишущих о современной экономической реформе в России, то в числе апологетов реализованного варианта преобразований 1990-х гг. Гайдар, А. Чубайс, Е. Ясин и др. С критикой же выступают в первую очередь представители Российской академии наук академики Л. Абалкин, Н. Федоренко, Н. Петраков и др. Апология шоковой терапии Несомненно, особое место среди «апологетической» литературы занимают публикации Е. Гайдара — идейного вдохновителя и организатора преобразований в варианте, получившем определение «шоковая терапия». В свою очередь, в общем массиве опубликованного можно выделить ряд монографий различной жанровой направленности, содержащих обоснование и оправдание как выбора концептуальной основы реформы, так и практических шагов по достижению поставленных целей. Аналитика в данном случае представлена персональными монографиями «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории» 2005 [8] и «Гибель империи. Уроки для современной России» 2006 [9], а также написанной совместно с А. Чубайсом книгой «Развилки новейшей истории России» 2011 [10]. Еще две монографии Е. Гайдара — «Государство и эволюция» 1995 и «Смуты и институты» 2009 , в 2010 г. Впрочем, грань между жанрами в этих книгах оказывается достаточно условной, и с таким же успехом в них можно обнаружить и элементы мемуаристики. Собственно же мемуары Е. Гайдара «Дни поражений и побед» [12] в первый раз были опубликованы в 1996 г. В частности, складывается впечатление, что убежденность в собственной правоте во многом объяснялась завышенной самооценкой Е. Свидетельством тому являются встречающиеся в тексте оговорки вроде: «Виталий Исаевич Кошкин подозвал меня к себе, сказал, что хочет быть моим научным руководителем» [12, с. В свою очередь, характеристики политиков-конкурентов граничат иногда с откровенным хамством Г. Явлинский «скрыто страдает от явных изъянов в своем экономическом образовании» [12, с. Руцкой — человек крайне ограниченный, «мечущаяся, неуверенная в себе натура» [12, с. Возможно, именно отсюда берут начало ксенофобские и даже расистские настроения, культивируемые московско-петербургской «либеральной» общественностью в первые десятилетия XXI в. К числу аналитических материалов по современной экономической реформе в России, подготовленных при непосредственном участии Е. Гайдара, следует также отнести трех- томник «Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России» 1998-2008 [13-15]. Он был выпущен Институтом экономики переходного периода, основателем и директором которого являлся Е. Гайдар, а первый том содержал анализ результатов преобразований в 1991-1997 гг. Обращение к публикациям Е. Гайдара позволяет получить более детальное представление о содержании и ходе реформы, в том числе получить ответы на адресованные, в сущности, всем пишущим про реформу авторам вопросы: 1. Почему был выбран и реализован именно шоковый вариант преобразований? Как следует оценить итоги реформы? Возможны ли были иные варианты преобразований в российской экономике 1990-х гг.? Известный экономист и политик Г. Попов, бывший деканом экономического факультета МГУ в пору студенчества Е. Гайдара, предложил неожиданное объяснение симпатий лидера молодых реформаторов к шоковой терапии в интервью еженедельнику «Совершенно секретно» см. По его словам, Е. Гайдар, обучавшийся на отделении зарубежной экономики, специализировался по Чили. Соответственно, он мог, владея к тому же испанским языком, достаточно детально ознакомиться с деятельностью команды «чикагских мальчиков» С. Кауяс, П. Бараона и др. Отсюда также Г. Попов выводит и приверженность Е. Гайдара доктрине монетаризма, разработанной как раз «чикагской школой» во главе с М. Фридменом в 1950-1960-х гг. Необходимо, однако, отметить, что реформаторская часть российского правительства в 1992 г. Как известно, его идея, что темпы экономического роста определяются величиной денежной массы в обороте, легла в основу 2- и 5-процентного правила роста денежной массы в годовом исчислении. При этом сам М. Фридмен признал свою неспособность определить, какое же правило действеннее, в разделе «Заключительные шизофренические заметки» программной работы «Оптимальное количество денег» [16, с. К тому же доктрина монетаризма ориентируется на ситуацию дефляции как яркого проявления классического кризиса перепроизводства, что явно не соответствовало положению, сложившемуся в народном хозяйстве РСФСР на рубеже 1980-1990-х годов. Скорее, Е. Гайдар взял у М. Фридмена активно пропагандируемый им тезис о необходимости сведения роли государства в экономике к минимуму [17, 18] и др. Свое неприятие государства как субъекта хозяйственной деятельности Е. Гайдар попытался обосновать в одной из первых значимых работ постсоветского периода с многозначным названием «Государство и эволюция», написанной в августе-сентябре 1994 г. Неэффективность государственной собственности в ней доказывалась на историческом материале, точнее — на повторении известных положений, составляющих содержание концепции азиатского способа производства. Судьба этой концепции в рамках советской историко-экономической науки складывалась непросто. Несмотря на то, что ее основы сформулировал К. Мадьяр и др. В 1960-х гг. На этот раз сторонники концепции «азиатского способа производства» политическим репрессиям не подвергались, однако общий итог дискуссии был закономерен. Выделив отдельные логические неувязки в позиции сторонников существования азиатского способа производства, один из апологетов официальной трактовки наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященного докапиталистическим общественно-экономическим формациям, В. Возрождение интереса к категории «азиатский способ производства» в годы перестройки 1985-1991 породило очередную, третью по счету дискуссию, и именно в данном случае было открыто признано то, из-за чего подвергались гонениям представители «школы Мадьяра» и их единомышленники в 1960-х гг. Те признаки азиатского способа производства, которые выделял К. Маркс, в общих чертах совпадали с реалиями социалистического общества в СССР, включая преобладание государ- ственной собственности в экономике и деспотизм в политике. Современные отечественные либералы для подтверждения тезиса об исторической обусловленности деспотического характера правления при социализме предпочитают ссылаться на соответствующую монографию К. Виттфогеля [21]. Однако следует признать, что привлекает их, в первую очередь, антикоммунистический настрой автора — бывшего марксиста, хотя в целом концепция К. Виттфогеля ничем принципиально не отличается от концепции К. Маркса и весьма уязвима для критики см. Скорее всего, именно или во многом поэтому «гидравлическое государство» К. Виттфогеля оставалось вне внимания российских обществоведов в 1990-2000-е гг. Гайдара в «Государстве и эволюции» также не нашлось места для комментариев к искусственным во многом построениям К. Он просто предпочитает, критикуя сращивание власти и собственности в государствах Древнего Востока, утверждать: «Лучший стимул к инновациям, повышению эффективности производства — твердые гарантии частной собственности. Опираясь на них, Европа с XV в. Вообще-то в конце XV столетия произошло событие, заложившее как раз противоположный тренд. После открытия Колумбом Америки Испания быстро обрела статус великой державы и выступала в течение двух веков в роли жандарма Европы исключительно благодаря притоку золота и серебра из Нового Света. За это время в стране деградировало даже сельское хозяйство, не говоря уже о ремеслах и торговле. В свою очередь, германские земли, за исключением нескольких территорий, оставались в глубокой стагнации вплоть до первой половины XIX века. Примерами того, как отношения частной собственности выступали действенным стимулом для развития национальной экономики в целом, в этот период оставались лишь Англия и отдельные итальянские государства. Даже во Франции в роли инициатора инноваций периодически выступало государство, персонифицированное в лице Ж. Кроме того, надо учитывать то, что начиная с эпохи античности, институт частной соб- ственности взращивался. Крупные состояния тех же европейских бюргеров накапливались из поколения в поколение, что позволяло воспринимать имеющееся богатство как непроти-воречащее нормам права и морали. Гайдар в стремлении оправдать ускоренные темпы рыночных преобразований на старте реформы проводит мысль о том, что к этому моменту «номенклатурой была приватизирована практически вся сфера хозяйства» [11, с. Отсюда и предпринятые меры кажутся весьма своевременными: «Если до конца 1991 г. Введение свободных цен, указ о свободе торговли, конвертируемость рубля, начало упорядоченной приватизации, если их расценивать с социально-экономической точки зрения, означали следующее: Без насильственных мер, без чрезвычайного экономического положения удалось мягко изменить систему отношений собственности, катастрофическую систему конца 1991 года» [11, с. Разумеется, круг новых собственников не вызывал признания у прочих участников «ваучерной» приватизации, в силу своей неорганизованности лишенных возможности обрести что-либо значимое. По крайней мере, стремление многих из новых собственников реализовать наиболее ликвидные активы полученных в собственность предприятий и максимизировать личный доход и потребление не просто контрастировало с традицией «протестантской этики» по М. Веберу , но и служило одним из объяснений спада материального производства, сопоставимого с потерями в крупномасштабной войне. Однако Е. Гайдар полагал, что «потеря темпа была бы непозволительной роскошью». Поскольку никаких вразумительных объяснений, почему более низкие темпы приватизации были бы «непозволительны», остается только признать вслед за ним, что «решение в пользу скорейшего запуска далекого от совершенства, но позволившего начать движение вперед механизма приватизации во многом предопределило дальнейшее развитие экономических реформ в России» [11, с. Впрочем, литература по такой непростой теме, как приватизация государственного и муниципального имущества в России, требует отдельного анализа. Завершается же «Государство и эволюция» несколько неожиданным признанием Е. Гайдара, что он считает себя и своих единомышленников русскими государственниками и патриотами: «Считаю так по простейшей причине — главной нашей задачей вижу решение стратегических проблем государства, доведение до конца рыночных реформ и построение устойчивого, динамичного, богатеющего общества западного типа в нашей стране» [11, с. Более детальное оправдание содержания и темпов преобразований, начатых в январе 1992 г. Гайдара, опубликованных уже в 2000-х гг. В них еще более явственно заметна особенность авторского подхода к анализу экономических тенденций и явлений — опора на обширный исторический материал. Чубайс даже называл Е. Гайдара «глубоким историком» [10, с. В частности, А. Берелович обнаружил в «Долгом времени» немало недостаточно обоснованных утверждений и произвольно выбранных данных, а также откровенное игнорирование фактического материала, который не вписывался в концепцию автора. Даже ставя под сомнение «марксистское» представление о «железных законах истории», Е. Гайдар остается в рамках жесткого экономического детерминизма и рассматривает мировую историю как переход стран-лидеров от «аграрных обществ» к «современному быстрому экономическому росту» при сохранении «аномалий», к которым относится и Россия [23]. Соответственно, ускоренное движение нашей страны в направлении либеральной демократии и рыночной экономики представляется предопределенным и безальтернативным. Менторский посыл, заложенный уже в подзаголовок, должен привести читателя к несложной логической цепочке: «Империи недолговечны — СССР был империей, что его и погубило — Россия, чтобы не погибнуть, должна отказаться от имперских амбиций». Автор начинает с рассуждений о природе империй как особой форме государственности и сразу же попадает в терминологическую ловушку. Если империей является всякая страна, именно так позиционирующая себя в названии, то тогда исчезает объект критики. Не случайно Е. Гайдар даже не упоминает печально прославившуюся во второй половине 1970-х гг. Центрально-Африканскую империю и ее императора Бокассу, практико- вавшего поедание в буквальном смысле слова своих политических противников. Также была проигнорирована формально существовавшая в Западной Европе в 962-1806 гг. Священная Римская империя германской нации, представлявшая собой некую конфедерацию государств с номинальной властью императора, избираемого королями и курфюрстами современный Евросоюз в этом отношении представляет собой гораздо более централизованное политико-экономическое явление. Наконец, автор не замечает, что в «мягкой имперской» форме США в настоящее время контролируют обширные регионы мира, включая и Европу, что даже и не скрывается американским истэблишментом. Однако сверхзадача Е. Гайдара как историка — доказать наличие черт империи в СССР и Российской Федерации, чтобы подвести к главной мысли о неизбежности краха проекта под названием Россия. На это ориентированы содержащиеся в главах 4-8 пространные историко-экономические эссе, посвященные нефтяным шокам 1970-1980-х гг. На этом фоне наименее одиозно выглядят «Развилки новейшей истории России», не выходящие за рамки уже ставшего традиционным для либералов-сахаровцев антикоммунистического дискурса и не претендующие ни на опровержение, ни на доказательство наличия «железных законов истории». Во всех этих книгах, как и в мемуарах Е. Гайдара, ответ на вопрос о причинах выбора шокового варианта преобразований сводится не к борьбе с «номенклатурной приватизацией», а к тезису о наличии и углублении к осени 1991 г. В подтверждение этого приводится весьма обширный массив документальных свидетельств, в том числе архивных, из которых вырисовывается следующая картина. Дефицит продовольствия перерастал в прямую угрозу голода, а для решения этой проблемы у правительства не было необходимых финансовых ресурсов, в том числе валютных «в стране не было ни зерна, ни валюты для его закупки» [10, с. Горбачевым, так и не решившегося в нуж- ное время примерно в 1987-1988 гг. Отсюда единственным выходом представлялись ускоренные рыночные преобразования, включая либерализацию цен, приватизацию государственной и муниципальной собственности, проведение жесткой кредитно-финансовой политики и т. Следует отметить, что во всех перечисленных книгах Е. Гайдар, противореча своим же публицистическим заявлениям, признавал, что зерно и другие виды сельхозпродукции все же имелись в наличии, но «крестьяне» не хотели их продавать «городу» по фиксированным ценам. Это же касалось и прочих потребительских товаров. Поэтому либерализация цен представлялась первым из числа жизненно необходимых шагов на первом этапе преобразований, и он был сделан 2 января 1992 г. Кстати, в связи с этим требуется развеять один из мифов, сопровождавший начальный период реформы. В общем потоке критических высказываний в адрес действий «правительства реформаторов» бытовало и утверждение, что народу ничего не объяснили ни в процессе подготовки программы преобразований, ни после перехода к ее реализации. Это не совсем так. Однако далее, в ноябре-декабре того же года вопросы либерализации цен, приватизации государственного имущества и т. Были дополнительно, то есть помимо официальных изданий, опубликованы сборники нормативных актов, составивших правовую базу первого этапа реформы, в частности — брошюра «Экономическая политика Правительства России. Комментарий» [24]. В ней замысел и перспективы преобразований излагались в специальном приложении «Стабилизация и выход из кризиса. Об экономической политике Правительства России в вопросах и ответах». Несколько позже была опубликована и «Программа углубления экономических реформ в России» [25] с соответствующими комментариями. Так что всякий желающий познакомиться с содержательной стороной намеченных преобразований мог это сделать. Налоговая система оказалась совершенно не приспособленной к инфляционной ситуации. В 2,5 раза упала доля доходов государства в валовом национальном продукте. Все это окончательно развалило государственный бюджет — гарант стабильности экономики» [24, с. Это говорилось в брошюре «Экономическая политика Правительства России». В брошюре «Программа углубления экономических реформ в России» рисовалась аналогичная картина: «К концу прошлого года страна оказалась в катастрофической ситуации. Непродуманные действия в сфере управления экономикой за последние несколько лет проявились в разрушении хозяйственных связей между производителями, отсутствии стимулов к производительному труду, утрате доверия к национальной валюте со стороны как предприятий, так и населения. Типичная картина того периода нарастающая бартеризация хозяйственных связей предельно неэффективных по определению , повсеместное проникновение талонной системы распределения товаров и продуктов без гарантий их обеспечения, абсолютно пустые прилавки магазинов государственной торговли» [25, с.
Гайдар, не имевший опыта в государственных делах, назначенный исполняющим обязанности главы правительства декабрь 1991 — декабрь 1992 г. Он и несколько других молодых экономистов А. Шохин, А. Чубайс составили команду приверженцев так называемой «шоковой терапии» — политики, с помощью которой и стала решаться задача быстрого перехода от командно-административной экономики к рыночной. Основное положение «шоковой терапии» сводилось к представлению о благотворности свободных рыночных отношений, способных к саморегуляции. Отвергалось не только государственное экономическое регулирование, но и регулируемый рынок. По замыслам реформаторов для изменения структуры экономики России следовало: «отпустить цены» на товары и продукты питания, что обеспечит автоматическое установление их рыночной стоимости и снимет проблемы тотального дефицита на внутреннем рынке; либерализовать торговлю, что ускорит товарообмен и изменит инфраструктуру сбыта; приватизировать от лат. Таким образом, государство отказывалось от прямого вмешательства в экономику, но обещало проводить жесткую финансово-денежную и кредитную политику, гарантируя быстрый ход реформ и хорошие результаты. Новый правительственный курс был неоднозначно встречен как в самой России, так и за ее пределами. То обстоятельство, что к работе над программой преобразований России были привлечены западные эксперты, а за ее основу взяты типовые рекомендации Международного валютного фонда МВФ и Международного банка реконструкции и развития МБРР , делало программу уязвимой с точки зрения некоторых отечественных экономистов, утверждавших, что в программе не учтены особенности российской экономики. Они уже в начале 1992 г. Скептически относились к провозглашенной программе и многие западные специалисты. Цена концепции макроэкономического реформирования Тем не менее, несмотря на критику как слева, так и справа на фоне полного непонимания населения, в начале 1992 г. Россия, образно говоря, «вошла в воду, не умея плавать». По мнению идеологов реформ, цены должны были увеличиться в 3—4 раза, но на практике они выросли за год более чем в 100 раз. Возник «заколдованный круг»: стремясь уменьшить потери, предприятия повышали цены на продукцию, покупательная способность рубля и возможности населения снижались, что вело к вынужденному увеличению заработной платы. Начался лавинообразный рост дефицита государственного бюджета. Волевым решением правительство увеличило выпуск наличных денег. Заработал печатный станок: появились новые купюры достоинством двести, пятьсот и тысячу рублей.
Программа радикальных экономических реформ
- Экономические реформы в России в 1990-х годах — итоги и последствия
- Страну специально доводили до ручки
- Радикальная экономическая реформа - Лекции по истории России (История)
- Роль либерализации цен
- § 3. Экономические преобразования и их итоги. История России ХХ — начала XXI века
- Россия после распада СССР. Начало радикальной экономической реформы — Студопедия
Экономические реформы в России в 1990-х годах — итоги и последствия
Социально-экономические преобразования 1992-1993 гг. Шокотерапия. В чём состояло своеобразие российских преобразований в экономической сфере в 1990-е гг.? Экономическое развитие России в 1992—1999 гг. было полно противоречий. 30 лет назад, в январе 1992 года, в России начались так называемые «гайдаровские реформы».
Либерализация цен в России
| Радикальная экономическая реформа | 5. Радикальная экономическая реформа на начальном этапе проходила крайне тяжело и вызвала ряд побочных эффектов. Для населения они выражались в том, что: ü цены уже в январе 1992 г. выросли первоначально в 10 — 12 раз, а к концу 1992 г. — в 100 — 150 раз. |
| «Отсрочка была невозможна»: 2 января 1992 года правительство Егора Гайдара разморозило цены | Образцом для реформы решено было взять политику «шоковой терапии», ранее опробованную в других странах социалистического лагеря – Польше, Венгрии, Чехословакии. Экономические преобразования. 2 января 1992 г. началась экономическая реформа в России. |
Ельцин Б. Н. Глава 2. Шоковая терапия
Предполагалось, что граждане обменяют свои ваучеры на акции приватизируемых предприятий и различных инвестиционных фондов. В конце 1991 г. К осени 1992 г. Осенью 1992 г. В июне 1994 г. Абсолютное большинство вкладчиков ваучеров за исключением немногих держателей привилегированных акций не получило никаких процентов, а компании и инвестиционные фонды в большинстве своем лопнули как мыльные пузыри. Реальную пользу от «ваучеризации всей страны» извлекли некоторые категории предпринимателей, частные банки и криминальные группы, которые скупили ваучеры у населения за бесценок, а затем по номинальной стоимости ваучеров и благодаря многократно заниженной стоимости приватизируемых объектов стали собственниками последних. В 1992—1993 гг.
Российские реформы ярко подтвердили тезис Аристотеля: «Собственность есть кража». В то же время в 1992 г. Правительство сократило выпуск денег бумажную эмиссию. Повсеместно наблюдался дефицит финансовых средств. Денежные расчеты между предприятиями заменялись бартерными сделками, т. На уплату налогов не хватало средств. Государство заменяло налоги различными взаимозачетами.
На многих предприятиях зарплату либо вообще не платили, либо выплачивали выпускаемой продукцией. Начался рост безработицы. К марту 1992 г. Простых людей возмущала бесконтрольность новой политической элиты, которая распоряжалась государственной собственностью как своей личной. Происходило постепенное восстановление системы привилегий, против которой совсем недавно боролись демократы. Резко обострилась криминогенная ситуация. На эти настроения стали опираться некоторые бывшие сподвижники президента Ельцина, считавшие, что он исчерпал себя, не способен на созидательную работу.
Ряд организаций создал Фронт национального спасения, начала формироваться «державно-патриотическая» оппозиция. Экономическое положение не становилось лучше. В 1994 г. Ожидаемые иностранные капиталовложения не поступали как из-за нестабильности внутриполитической ситуации в стране, так и вследствие многочисленных сдерживающих факторов, среди которых неповоротливость, необязательность и коррумпированность нового российского чиновничества, ставшие «притчей во языцех». Перебои с выплатой пенсий, пособий, заработной платы преодолевались путем налогового пресса на работающие предприятия, за счет растущей задолженности западным банкам, распродажи государственной собственности. К июню 1994 г. В стране появился слой частных собственников — несколько миллионов граждан, но отнюдь не десятки миллионов, как провозглашал президент Ельцин.
В результате либерализации, ваучеризации и приватизации очереди исчезли. Промышленные и продовольственные товары заполнили прилавки магазинов, ларьков и тысяч стихийных рынков.
Одновременно эти экономически абсолютно порочные и явно не рыночные меры привели к тому, что в стране все оказались друг другу должны. А в самом начале этой зловещей цепочки обнаружился самый главный должник — государство, которое к тому же перестало платить вовремя зарплату бюджетникам, пенсии пенсионерам, пособия многодетным матерям.
В свою очередь эта ненормальная ситуация практически немедленно породила еще одно катастрофическое для дальнейшего развития страны явление — всеобщую криминализацию отечественной суррогатной экономики. Криминализация российской экономики началась не тогда, когда молодые «качки» обложили данью коммерческие ларьки. Она началась тогда, когда крупнейшие российские заводы и фабрики были фактически поставлены правительством в условия зависимости от криминальных структур. Потому что бандиты оказались той единственной действенной силой, которая в отличие от государственных структур могла принудить должника реально погасить долг, а кредитора — повременить с передачей иска в суд.
Одновременно «братки» брались обеспечить своевременную поставку необходимого сырья и комплектующих. При этом не последнюю роль сыграло обвальное падение платежеспособности вследствие мгновенного обесценивания денег. Не меньшее значение имело и стремительное становление черного рынка, который фактически был узаконен правительством. В итоге вместо либерализации цен, в необходимости которой, как единственном способе спасения страны от голода и товарного дефицита так долго убеждали россиян «реформаторы», возник ценовой беспредел, когда устанавливаемые на черном рынке цены не имели ничего общего с рыночными.
И это вполне закономерно: там, где нет реальной конкуренции, действуют грабительские спекулятивные цены. То есть вместо цивилизованного, а значит, регулируемого конкуренцией и соотношением спрос—предложение рынка Россия получила бандитский дикий рынок в наихудшем его варианте. В-третьих, произошло явное запаздывание организации действенной социальной защиты большинства населения. Накануне либерализации цен в январе 1992 г.
Одновременно на руках у россиян находились наличными примерно — 161,9 млрд руб. В результате проведенной правительством «либерализации цен» а вернее, неконтролируемого ценового беспредела, немедленно вызвавшего инфляцию все сбережения россиян и находящиеся на руках денежные средства обвально обесценились в десятки раз. В то же время цены на все товары и услуги продолжали стремительно расти. По официальным, явно заниженным данным, к апрелю 1992 г.
Деньги обесценились в десять, а по сравнению с 1985 г. Трудовые сбережения на покупку предметов длительного пользования и недвижимости стали реально меньше в десятки и даже сотни раз. Прямые финансовые потери россиян достигли сотни миллиардов рублей без учета грабежа населения из-за стремительного роста цен на энергоносители, который стал составной частью программы «шоковой терапии». Такого ограбления народа не было ни в одной стране, в том числе и при проведении «шоковой терапии».
Всего за год реформ население обнищало в два раза. И это в среднем, что дает лишь относительное представление об истинном масштабе ухудшения материального положения большинства россиян. С другой стороны, черный рынок открыл неограниченные возможности для обогащения весьма небольшой части россиян, став своеобразной стартовой площадкой для рождения нескольких десятков будущих олигархов. То что происходило в стране, правильнее было бы называть не становлением рыночной экономики, а рыночным бандитизмом.
Как следствие цены на товары повседневного спроса поднялись настолько, что стали большинству россиян не по карману. В Москве и крупных городах пышным цветом расцвела неприкрытая спекуляция, именуемая с некоторых пор модным термином «предпринимательство».
Заработные платы тоже быстро росли, но все же серьезно отставали от инфляции. Реальная стоимость зарплат за 1992 год снизилась примерно на треть. На самом деле, это была только вершина айсберга. Произошла почти полная либерализация экономики, предприятия могли теперь самостоятельно, а не по указке Госплана решать, что и сколько производить, они получили право самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию и зарплаты работникам, получили свободу выхода на внешние рынки и выбора поставщиков.
Курс обмена валюты, который раньше был чисто условной расчетной категорией, поскольку иностранная валюта не имела свободного хождения в стране, теперь приобрел реальное значение, стал определяться на рыночной основе. Стоимость доллара резко взлетела, возник разрыв между долларовыми ценами на внутреннем и внешнем рынках. Например, внутренние цены на нефть, которые сначала не были отпущены на волю, в 1992 году составляли примерно 1 доллар за тонну 15 центов за баррель , на внешних рынках нефть стоила 130 долларов за тонну. Соответственно, поставки на экспорт стали несопоставимо выгоднее поставок на внутренний рынок. Все это сопровождалось резким падением производства, ВВП за 1992 год снизился на 15 процентов.
Только приняв решительные меры, экономика сможет восстановиться. Шоковая терапия в России в 1992 году стала тем самым инструментом, который должен был вывести государство из кризиса. Первые шаги Первым шагом, с которого начали внедрять шоковую терапию в России 1992 г. Это включало формирование стоимости товаров и услуг с использованием рыночных механизмов.
Сложность ситуации заключалась в том, что до этого времени при формировании цен на подавляющее большинство товаров применялось государственное регулирование, поэтому резкий переход на свободную цену оказался довольно сильным шоком для экономики всей страны. Разговоры о возможности введения свободных цен начались в конце существования СССР, в конце 1980-х годов, но серьезных шагов в этом направлении вопрос не предпринял. Ситуация осложнялась еще и тем, что встал вопрос о самой возможности формирования свободных цен в условиях существовавшей на тот момент в России экономической модели. Однако в декабре 1991 года было принято постановление правительства РСФСР о либерализации цен, которое вступило в силу в начале января 1992 года. Это был во многом вынужденный шаг, поскольку первоначальное введение этой меры планировалось на середину 1992 года проблемы с продовольствием, угроза голода заставили принять решение поспешить. Поэтому был инициирован ряд мероприятий, получивших в России название «шоковая терапия» 1992 г. Проблема нехватки продуктов питания и других товаров была преодолена, но введение свободных цен привело к гиперинфляции, которая привела к значительному снижению реальных доходов населения и даже к обнищанию некоторых слоев общества. Изменения во внешней торговле Либерализация цен была далеко не единственным нововведением того времени. Одновременно проводилась либерализация внешней торговли.
Несбалансированность цен на внутреннем и внешнем рынках привела к тому, что организации, занимающиеся внешней торговлей, стали получать сверхприбыли. Было выгодно не вкладывать деньги в производство, а заниматься перепродажей сырья. Это привело к росту коррупции и концентрации значительного капитала в руках отдельных лиц, которых позже стали называть олигархами. Растущая инфляция, безудержный бандитизм и коррупция создали ощущение, что шоковая терапия в России 1992 г. Правительство Гайдара Главным драйвером реформ стал молодой политик Егор Гайдар, который поочередно занимал должности вице-премьера по экономическим вопросам, министра финансов и первого вице-премьера. С июня 1992 года в связи с тем, что президент России не мог совмещать также пост главы правительства, исполняющим обязанности должностного лица был назначен Егор Гайдар. Это было правительство, в обязанности которого входило проведение важнейших экономических реформ для России.
Как реформаторы разрушили экономику Советского Союза
Шохин, А. Вице-премьером этого правительства был назначен 35-летний экономист Е. Молодых кабинетных ученых пригласили в правительство исключительно из-за глубины кризиса, в котором оказалась страна, из-за нежелания многих опытных экономистов и управленцев «разгребать авгиевы конюшни». Главные экономические цели нового правительства России были изложены Б. Ельциным 28 октября 1991 г. Для вывода страны из кризиса Ельцин, возглавивший «правительство реформ», выбрал путь «шоковой терапии», т.
В своей политике правительство исходило не из идеологических предпочтений, а из суровых экономических реалий. К этому времени экономическая ситуация в стране была катастрофической, полки магазинов пусты. Стране реально грозил голод, поэтому дальше откладывать реформы было нельзя. Правительственная программа содержала набор мер, широко известных в мировой практике: сначала отпуск цен, затем введение свободной торговли и затем приватизация. Свободные цены должны были определить реальную цену товаров и включить механизм конкуренции, заставить людей «зарабатывать деньги», а приватизация передача государственной собственности в частные руки , сделав людей собственниками, — создать мощные стимулы к труду.
Альтернативный вариант, предлагаемый Г. Явлинским сначала достижение стабилизации экономической ситуации, а потом проведение рыночных реформ , был отвергнут, так как требовал жестких административных мер, обеспечить которые при слабости государственной власти было уже невозможно. К концу 1991 г. Восстановление власти в стране фактически заняло все 90-е гг. Реформы, начатые командой Е.
Гайдара, с самого начала приобрели революционный характер, характер перехода от одного общественного строя к другому. Правительство приняло ряд важных мер по слому командно-административной системы, либерализации хозяйственной деятельности. Значительные усилия были направлены на создание рыночной инфраструктуры — фондовых и товарных бирж, банковской системы, валютного рынка. В соответствии с правительственной программой реорганизация коснулась органов власти и управления: старые советские органы власти сохранились, но реформаторы попытались наполнить их новым содержанием. Советский госаппарат был резко сокращен, правда ненадолго.
Это подтолкнуло хозяйственников и предпринимателей к антизаконным действиям. Рыночные отношения приобретали откровенно криминальный характер. Криминальные операции с деньгами стали приносить самые большие доходы. Так, в 1993 г. Более 2 млн. Они выплачивали акционерам дивиденды за счёт следующих вкладчиков. Исследователи полагают, что, если бы массовая приватизация предшествовала, а не следовала за либерализацией цен, криминализации экономики не было бы. В 1994—1998 гг. Из-за насыщения потребительского рынка иностранными товарами упал спрос на отечественную продукцию, затруднена её реализация.
Последствия рыночных «реформ» в России 1992—1998 гг. В 1998 г. Однако в марте-апреле ситуация продолжала ухудшаться, в том числе в социальной сфере. Черномырдиным было отправлено в отставку. В мае-июне 1998 г. Правительством была предложена антикризисная стабилизационная программа. Оно выступило с заявлением об ужесточении бюджетной политики, обратившись одновременно за помощью к главам государств США и Германии, а также МВФ. Главным условием выдачи кредита от Мирового банка на 1998 г. Поэтому правительство приступило к разработке плана «вертикальной и горизонтальной перестройки» в таких отраслях, как транспортировка нефти, энергетика, газовая промышленность, железнодорожный транспорт, телекоммуникации.
Кириенко выступил с заявлением о прекращении выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам дефолт — отказ от принятых ранее на себя обязательств. Последствия кризиса были чрезвычайно тяжёлыми для населения. Падение импорта в 6—7 раз вызвало резкое сокращение таможенных пошлин как традиционного источника доходов в казну. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг. Главными принципами его политики стало введение более жёсткого государственного регулирования рынка, по возможности ограничение денежной эмиссии в размерах, не допускающих гиперинфляцию, борьба против криминализации в сфере экономики. Правительство предприняло меры по административному регулированию валютного рынка под руководством Центробанка РФ. С 1 октября 1998 г. Правительство предпринимало попытки добиться реструктуризации долгов по ГКО и новых западных кредитов, не допустить ареста зарубежных активов российских банков.
Если в 1989 году ежегодная смертность в России составляла 1,6 млн человек, то к 1995 году показатель вырос до 2,2 млн умерших. В 1991—1993 годах собеседник занимал пост председателя Верховного совета России и считался главным противником команды Гайдара. Это правительство не принесло ничего хорошего нашей стране. Никакого рационального зерна в решении кабинета Гайдара отпустить потребительские цены не было», — полагает профессор. Миллионы россиян в одночасье стали нищими, голодными. И без того деморализованная экономика рухнула. Полки в магазинах в итоге были затоварены, однако подавляющее большинство граждан могли купить только минимум продуктов, чтобы не умереть с голоду», — отмечает бывший спикер парламента.
Бойко, Д. Васильев, А. Евстафьев, А. Казаков, А. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Вопервых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. В таких условиях прогнозировать экономическую эффективность приватизации представлялось затруднительным, главной считалась задача «запустить процесс». Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента. Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения. Новая идеология приватизации нашла отражение в двух документах конца декабря 1991 г. Ими были указ президента «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», одобренные Президиумом ВС. Отвечать за реализацию программы должен был Госкомитет по управлению имуществом. Он издавал собственные распоряжения и готовил относящиеся к приватизации постановления правительства. Для минимизации возможных злоупотреблений было решено разделить функции подготовки объектов к приватизации и их продажи. Реализацией первой должен был заниматься сам комитет, а для продажи был создан Российский фонд федерального имущества. Аналогичные структуры создавались в регионах. В первой половине 1992 г. Эти поправки должны были определить рамочные условия «большой приватизации» — массовой приватизации средних и крупных предприятий самых различных отраслей промышленности. И июня 1992 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки — ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. Она была разделена на численность населения страны — 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс. В сентябре 1992 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Решения о закреплении акций в федеральной собственности или их продаже полной или частичной принимали правительство и госкомитет управления имуществом, они же определяли и сроки сделок. В приватизации участвовали все граждане России, но работники приватизируемых предприятий получали преимущества. Всего было три группы льгот. В этом случае не было безвозмездной передачи и льготной продажи акций, но работникам предприятия было предоставлено право участвовать в закрытой подписке на его акции. При отсутствии согласованного решения льготы предоставлялись по первому варианту. Помимо перечисленных, одним из способов российской приватизации была аренда с правом выкупа. По оценкам Госкомитета по управлению имуществом к весне 1991 г. Это свидетельствовало о том, что сформировалась достаточно размытая структура собственности, не предоставлявшая явных преимуществ контроля ни одной группе акционеров. К 1 июля 1994 г. В обобщающей работе «Экономика переходного периода», изданной в 1998 г. Гайдара, так оценивается чековая модель приватизации: «Достаточно наивно оценивать итоги реализации этой модели по тем формальным целям, которые были записаны в программах приватизации. Реальная цель была лишь одна: временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности… при минимуме социальных конфликтов в расчете на следующие трансакции в пользу эффективных собственников». Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Ее негативное восприятие было обусловлено расхождением между публично декларированными принципами, целями, задачами и теми непосредственными результатами приватизации, с которыми столкнулось большинство граждан. Позднее сами «приватизаторы» отличия от «эталонной» модели связывали с сопротивлением проводимому курсу, в ходе реализации которого многочисленные нарушения закона стали неизбежной платой за то, чтобы радикальное перераспределение собственности состоялось в принципе. Противоречия первого этапа нашли в документе, подготовленном для главы правительства В. Полевановым, на короткое время после А. Чубайса конец 1994 — начало 1995 г. В документе отмечалось, что программа приватизации намечала семь главных целей. Первая — формирование слоя частных собственников, способствующих созданию социально ориентированной рыночной экономики. Полеванов констатировал, что формально 40 млн человек стали акционерами, на деле же распоряжается и владеет собственностью незначительная часть населения. Вторая цель программы — повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации — также оказалась невыполненной. Не была реализована и третья цель — социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации. Четвертая цель — содействие процессу стабилизации финансового положения страны — также оказалась лишь продекларированной. Движение к пятой цели — создание конкурентной среды и содействие демонополизации — также вызвало большие нарекания, так как стремление к демонополизации любой ценой способствовало разрыву технологических цепочек и спаду промышленного производства. Оказалась иллюзорной и надежда на реализацию шестой цели — привлечение иностранных инвестиций: они, во-первых, даже сократились, а во-вторых, направлялись преимущественно в добывающие отрасли.
ЯНВАРСКИЙ ГРОМ - 27 января 2024
- Необходимость экономических реформ
- Урок 7: Россия в 1990-е гг. Экономические реформы
- Трудности и просчёты экономических преобразований в стране — урок. История, 9 класс.
- «Отсрочка была невозможна»: 2 января 1992 года правительство Егора Гайдара разморозило цены
- Поиск по сайту
- Экономические реформы в России в 1990-х годах — итоги и последствия
Реформы 90-х: страшная катастрофа для России и её последствия
Либерализация цен пришлась на начало января 1992 года, после чего они сразу выросли в 3,5 раза. 15 ноября 1991 года был дан старт российским реформам, главной целью которых стал переход от плановой к рыночной экономике. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация. Шоковая терапия — экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. В начале либеральных реформ (до декабря 1992 г.) наиболее революционную роль сыграл Указ Президента РФ от 2 января 1992 г. о либерализации цен и реорганизации торговли. Курс рубля по отношению к доллару в 1992-1997 гг. изменился с 300 до 4700 руб. за доллар. Неконтролируемый вывоз сырья, особенно металла, за границу спровоцировал резкое падение цен на мировом рынке, что нанесло огромный ущерб экономической безопасности России. Как видно из таблицы, объемы внешней торговли значительно выросли после начала радикальных экономических реформ в России, что свидетельствует о положительном эффекте либерализации внешнеэкономической политики.
Как реформаторы разрушили экономику Советского Союза
Президент предложил радикально изменить экономическую систему страны. Он заявил о либерализации цен и торговли. Государство должно было отказаться от регулирования цен, чтобы наполнить рынок товарами, преодолеть нехватку (дефицит) самого необходимого. В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Из данной статьи вы узнаете о программе "шоковой терапии" и ее значении, либерализации цен, приватизации, действиях правительства Черномырдина, экономическом кризисе 1998 года и состоянии экономики России в конце 90-х годов.
Рыночные реформы в России в 90-х годах ХХ в.: их первоначальный замысел, успехи и недостатки.
2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Это указ стал первым значимым и радикальным шагом в развитии экономических реформ 1990-х годов. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%. В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. Шоковая терапия — экономическая теория, а также комплекс радикальных эконо-мических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют посту-латы «шоковой терапии», «направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». Кризис снабжения в начале 1990-х мог вывести россиян на баррикады, но обедневшее и голодающее население приняло радикальную реформу по либерализации цен.
Пять ошибок рыночных реформ в России
2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Это указ стал первым значимым и радикальным шагом в развитии экономических реформ 1990-х годов. В-четвертых, именно в 1992 г. было положено начало опасному для стабильности и единства страны расслоению населения по величине доходов, по стилю жизни, по отношению к экономическим реформам. с Южной Осетией, а позднее - с Абхазией. экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории.
Ровно 31 год назад, 2 января 1992 года в России началась либерализация цен
Цены стали расти быстро и непрерывно, и только за 92-й год цены выросли в 26 раз! На фоне гиперинфляции пошёл резкий спад промышленного производства, предприятия стали работать в режиме — производить меньше, продать подороже. В то же время процентные ставки по банковским вкладам оставались замороженными, что привело к быстрому и полному обнулению вкладов. Население очень быстро, буквально за несколько месяцев, лишилось всех своих накоплений. Также весьма быстро и фатально исчезли оборотные средства на счетах предприятий, что надолго подорвало инвестиционную активность в промышленности, а уже к лету 92-го года привело к масштабному кризису взаимных неплатежей. Но помимо собственных средств у предприятий есть доступ ещё и к заёмным. И, если в 92-м году процентные ставки по банковским кредитам были ещё очень низкими, то, начиная с середины 1993-го года, Центральный Банк перешёл к политике дорогих денег, что ещё больше стало угнетать реальный сектор. В условиях высоких процентных ставок кредитные ресурсы стали уходить на рынок коротких денег, т.
На фондовом и биржевом рынках в короткие сроки делались целые состояния, в то время как промышленность фактически потеряла доступ к кредитам. Ограничительная монетарная политика также способствовала резкому усилению дефицита денег. Сокращая денежную массу, правительство и ЦБ загоняло предприятия в ситуацию хронического денежного голода, что привело к довольно быстрому появлению других, неденежных форм хозяйственных отношений: бартерные сделки, неплатежи, взаимозачёты, а также к хождению разного рода денежных суррогатов, таких как векселя, долговые расписки и пр. Широко практиковались задержки зарплат, а также выдача зарплаты натуральным продуктом. С течением времени дефицит денег только нарастал. Номинальная денежная масса росла, но её рост существенно отставал от роста цен. Это означало сжатие реальной денежной массы, что и обусловило хронический денежный дефицит.
Как отмечают М. Ф Монтес и В. Попов в книге «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Объявленный правительством курс на проведение жёсткой бюджетной политики на деле означал отказ государства от своих финансовых обязательств перед бюджетными организациями, а также предприятиями, работающими по госзаказу. В результате весь крайне важный для развития страны бюджетный сектор наука, образование, здравоохранение, социальная сфера, вооружённые силы, правоохранительные органы оказались в ситуации хронического недофинансирования. Отток кадров из научных и образовательных учреждений приобрёл невероятные масштабы, что поставило под вопрос возможность выхода на траекторию развития даже в отдалённой перспективе. В печальной ситуации оказались и предприятия, работающие по госзаказу, поскольку государство зачастую отказывалось оплачивать уже произведённую продукцию или задерживало выплаты или оплачивало заказы в неполном объёме.
Не менее жёсткой была в этот период и налоговая политика. По сравнению с дореформенным периодом налоговое давление на предприятия существенно выросло, что ещё больше осложнило работу предприятий. Установив высокие налоговые ставки, правительство рассчитывало решить проблему бюджетного дефицита, но добилось лишь обратного эффекта.
Но о каком же свободном обмене можно было говорить, если практически все товары и оборудование выпускались монопольно и в таких количествах, чтобы сохранять дефицит? Более того, дефицит отечественных товаров нарастал, поскольку в созданных экономических условиях относительно дешевую и тем более трудоемкую продукцию производить стало совершенно невыгодно явно требующая серьезной модернизации действующая и сегодня в стране налоговая система по-прежнему делает невыгодным производство недорогих отечественных товаров ежедневного спроса, что создает непреодолимые препятствия не только на пути развития малого и среднего бизнеса в стране, но и экономического развития России в целом.
Что же касается достаточно дорогих товаров, то и их выпуск превратился в сплошное разорение, так как после уплаты всех налогов, введенных «макроэкономистами», остатка прибыли зачастую не хватало даже на зарплату работникам, не говоря уже о расширении и модернизации предприятия. То есть именно в 1992 г. Увидев, к чему привела уже в первые месяцы 1992 г. При этом рассматривалось несколько возможных вариантов: 1. Индексация заработной платы, пенсий и пособий.
Однако такой путь был отвергнут, поскольку он резко увеличил бы денежную массу, что, по мнению упертых манитористов, противоречило принятой ими на вооружение теории западных учителей и наставников. Введение системы натуральных выплат, при которой большая часть самых малоимущих семей могла бы бесплатно или по низкой фиксированной цене получать определенный набор товаров. При этом его величина должна была бы быть обратно пропорциональной материальному положению семей и величине их дохода. Этот вариант, в какой-то степени соблюдающий принцип социальной справедливости, поначалу пользовался у членов правительства наибольшей поддержкой. До тех пор пока не возник вопрос об источниках финансирования подобной программы социальной защиты.
Оказалось, что на ее реализацию в бюджете просто нет средств. Поэтому было решено осуществить такую программу частично, то есть заведомо отказаться от полного соблюдения принципа социальной справедливости 3. Обеспечение массовой кредитной поддержки быстро нищающего населения. Например, предоставление на длительный срок до 25 лет беспроцентного кредита под залог личного имущества. Но когда были проведены соответствующие расчеты, выяснилось, что в среднем россияне стали настолько малоимущи, что ни один банк не рискнет кредитовать гражданина России даже на год.
Тем более что инфляция в течение очень короткого времени способна полностью обесценить выданный кредит, а действовать себе в ущерб новоявленные российские банкиры с самого начала посчитали для себя неприемлемым, имея перед глазами наглядный пример абсолютного большинство россиян, которые после «либерализации цен» почти мгновенно лишились всех своих сбережений именно в этих банках. Не решались требовать от банков выдачи беспроцентных или низко процентных кредитов и либеральные реформаторы, которые с банковской системой оказались тесно связанными, а потому почитали банки священной коровой подобное трепетное отношение к банкам сохранилось и у нынешних власть имущих, которые в условиях разразившегося в 2008—2009 годах глубочайшего финансово-экономического кризиса в первую очередь бросились спасать не население, не реальный сектор экономики, а именно банки, выделив на их поддержку многие миллиарды рублей и долларов. Иное дело — население страны: с ним они не особенно церемонились, напротив, перекладывая именно на его плечи все тяготы проводящихся часто ошибочных финансово-экономических экспериментов, деликатно именуемых «переходным периодом от социалистической системы хозяйствования к рыночной экономике. Введение системы приобретения товаров первой необходимости с рассрочкой оплаты. Это, по мнению реформаторов, позволило бы беднейшим слоям населения кое-как пережить наиболее острый период «шоковой терапии» и рассчитаться за полученные товары первой необходимости, когда экономическое положение в стране несколько стабилизируется.
Однако эту идею категорически отказались поддержать новоявленные хозяева приватизированных магазинов, лавочек и рынков, которым деньги были нужны сейчас для приобретения все новых кусков бывшей государственной собственности. Заводить своеобразные долговые книги все больше входившие во вкус мелкие и крупные хозяева страны сочли для себя излишне хлопотным и не сулящим быстрой прибыли занятием. Разработка и реализация программы борьбы с неуклонно растущей безработицей, то есть создание новых рабочих мест, внедрение широкой сети общественных работ, системы льгот предприятиям и предпринимателям, использующим труд безработных, инвалидов, женщин, молодых специалистов и т. Но на это, во-первых, нужны были средства и немалые, а во-вторых, развитие отечественного производства реформаторы не считали своей приоритетной задачей. Для них главным был демонтаж плановой экономики и срочный передел общенациональной собственности, гарантирующие необратимость возврата к прежней социально-экономической модели.
Фактически из пяти рассмотренных вариантов срочных мер по предотвращению социального взрыва наиболее определенные и конкретные шаги были сделаны лишь в направлении смягчения остроты проблемы безработицы, ставшей реальностью уже в первом квартале 1992 года и создании далеко не совершенной системы распределения постыдной для великой страны зарубежной гуманитарной продовольственной помощи, способной, естественно, лишь в очень незначительной степени ослабить остроту «шоковой терапии».
Кем и с какой целью был создан этот дефицит — другой вопрос, ответ на который могли бы дать, если бы имели такую цель, компетентные органы. Но поскольку такой цели перед ними власть имущие не ставили, ответа на этот принципиально важный вопрос народ России, видимо, получит еще не скоро. В-четвертых, именно в 1992 г. Тогда же из-за резкого сокращения финансирования были заложены основы последующей деградации системы образования, здравоохранения, научно-технической и культурной сфер сегодня Россия уже вовсю пожинает горькие плоды 90-х, плоды, не только препятствующие громогласно провозглашенной модернизации страны, но делающие ее уже практически неосуществимой как из-за отсутствия квалифицированных кадров, так и из-за чудовищно прогрессирующей деградации образования, культуры, морали и нравственности. Отсутствие на государственном уровне материального стимулирования творческой деятельности ученых, писателей, педагогов, артистов, музыкантов, то есть интеллектуальной элиты, стало причиной начала деквалификации и нравственной деградации общества. В-пятых, вместо того чтобы повернуться лицом к производству, восстанавливать распадающиеся кооперационные связи между предприятиями, правительство сосредоточило внимание лишь на монетарной составляющей реформ. В результате и остановить падение производства не удалось, и предотвратить инфляционные процессы оказалось не по силам. Закономерно, что уже к середине года Россия оказалось в положении гораздо худшем, чем до начала реформ ущерб, нанесенный стране реформами, оказался столь катастрофичным, что и до сих пор, вот уже по прошествии 18 лет, Россия по объему промышленного производства так и не смогла даже приблизиться к уровню 1990 года. В экономике господствующие позиции заняла стихия и анархия, присущие эпохе становления капитализма.
Естественно, ни о каком нормально функционирующем рынке речь идти не могла. Рынок, как известно, — это свободный обмен товарами по свободным ценам. Но о каком же свободном обмене можно было говорить, если практически все товары и оборудование выпускались монопольно и в таких количествах, чтобы сохранять дефицит? Более того, дефицит отечественных товаров нарастал, поскольку в созданных экономических условиях относительно дешевую и тем более трудоемкую продукцию производить стало совершенно невыгодно явно требующая серьезной модернизации действующая и сегодня в стране налоговая система по-прежнему делает невыгодным производство недорогих отечественных товаров ежедневного спроса, что создает непреодолимые препятствия не только на пути развития малого и среднего бизнеса в стране, но и экономического развития России в целом. Что же касается достаточно дорогих товаров, то и их выпуск превратился в сплошное разорение, так как после уплаты всех налогов, введенных «макроэкономистами», остатка прибыли зачастую не хватало даже на зарплату работникам, не говоря уже о расширении и модернизации предприятия. То есть именно в 1992 г. Увидев, к чему привела уже в первые месяцы 1992 г. При этом рассматривалось несколько возможных вариантов: 1. Индексация заработной платы, пенсий и пособий. Однако такой путь был отвергнут, поскольку он резко увеличил бы денежную массу, что, по мнению упертых манитористов, противоречило принятой ими на вооружение теории западных учителей и наставников.
Введение системы натуральных выплат, при которой большая часть самых малоимущих семей могла бы бесплатно или по низкой фиксированной цене получать определенный набор товаров. При этом его величина должна была бы быть обратно пропорциональной материальному положению семей и величине их дохода. Этот вариант, в какой-то степени соблюдающий принцип социальной справедливости, поначалу пользовался у членов правительства наибольшей поддержкой. До тех пор пока не возник вопрос об источниках финансирования подобной программы социальной защиты. Оказалось, что на ее реализацию в бюджете просто нет средств. Поэтому было решено осуществить такую программу частично, то есть заведомо отказаться от полного соблюдения принципа социальной справедливости 3. Обеспечение массовой кредитной поддержки быстро нищающего населения. Например, предоставление на длительный срок до 25 лет беспроцентного кредита под залог личного имущества. Но когда были проведены соответствующие расчеты, выяснилось, что в среднем россияне стали настолько малоимущи, что ни один банк не рискнет кредитовать гражданина России даже на год.
Конституция РФ 1993 г. Вторым шагом стала подготовка новой Конституции. Вопрос о ее необходимости был поставлен в июне 1990 г. В октябре 1991 г. Ельцин, избранный в июне того же года Президентом Российской Федерации, представил проект Конституции V Съезду народных депутатов России. Съезд предложил доработать проект. VI Съезд в апреле 1992 г. Камнем преткновения в затянувшейся работе над новой Конституцией стала главная концепция президентского проекта: «сильный президент — сильный парламент». Съезд и Верховный совет предпочитали обратное сочетание: «сильный парламент — ильный президент». За словесным спором скрывалось стремление одного усилить свою политическую власть за счет прав и полномочий другого. Взаимная борьба ветвей власти — законодательной и исполнительной — объективно была обусловлена переходным характером российской государственности. Шел выбор форм государства: президентская республика, парламентская республика или смешанная форма — парламентско-президентская республика. На референдуме большинство участников поддержало политику Президента и высказалось против досрочных перевыборов, как Президента, так и Верховного Совета. Вопрос о власти и форме государственного устройства России в тот период не был решен. Осенью 1993 г. Президент прибег к решительным мерам, объявив 21 сентября о роспуске Верховного Совета. В ответ Верховный Совет во главе с председателем Р. Хасбулатовым объявил Президента низложенным. Его обязанности возложил на себя вице-президент А. Противостояние двух сил вызвало вооруженное столкновение в Москве 3-4 октября, в ходе которых было убито свыше ста человек. Сторонники оппозиции попытались штурмом взять здание мэрии и Останкинского телецентра. Президентские войска начали осаду и обстрел «Белого дома» — здание Верховного Совета. В результате победу одержали президентские силы, руководители оппозиции были арестованы. Одержав верх, Президент приступил к ликвидации Советов по всей стране. Позже их заменили новые органы представительной власти различных уровней — думы и собрания представителей. Одновременно на декабрь 1993 г. Предложенный Президентом проект Конституции предусматривал введение в России президентской республики. Конституция закрепила за высшим должностным лицом необъятную власть. Единственным сдерживающим фактором в деятельности Президента является ограничение пребывания одного лица на высшем государственном посту не более двух сроков 8 лет. На референдуме 12 декабря 1993 г. Новая Конституция вступила в действие. Одновременно с референдумом по Конституции состоялись выборы в новый законодательный орган России — двухпалатное Федеральное Собрание верхняя палата — Совет Федерации, нижняя — Государственная Дума , Состоявшиеся 12 декабря 1993 г. Партийное представительство депутатов новой Думы в 1995 г. Если в 1993 г. Относительное большинство в Госдуме составили коммунисты, за что ее прозвали «красной». Их представитель — Г. Селезнев — был избран Председателем Государственной Думы. Выборы 1995 г. К началу 1996 г. Министерством юстиции было зарегистрировано 83 партии. Российское общество совершило серьезный шаг в развитии политико-правовой культуры и демократии. Выборы Президента1996 г В июне-июле 1996 г. Они проходили на альтернативной основе и прошли в два тура. Во втором туре президентских выборов 3 июля 1996 г. Он был избран Президентом России на второй срок. Выборы 1999 г. Большинство мест в парламенте вновь завоевали коммунисты, чуть меньшее количество голосов получили представители проправительственного блока «Единство» Медведь. В целом состав Государственной Думы РФ 3-го созыва оказался значительно более правым, чем состав Думы 2-го созыва. Председателем ГД вновь был избран Г. После убедительного успеха на парламентских выборах проправительственного блока «Единство» Президент РФ Б. Путина временно исполняющим обязанности Президента РФ 26 марта 2000 г.
Экономические реформы
Уже первые шаги правительства Е. Гайдара вызвали резкое противодействие со стороны Верховного Совета, который проваливал все законопроекты, предложенные правительством. В оппозицию решительному антиинфляционному курсу Е. Гайдара по мере разрастания кризиса неплатежей становится значительная часть директорского корпуса. Реальная опасность банкротства неэффективных предприятий заставила сплотиться промышленников и профсоюзы. В этой ситуации инициировавший реформы Б. Ельцин не был последователен. Он постоянно нейтрализовывал реформаторов антиреформаторами и лично принимал решения, противоречащие логике реформ.
Летом 1992 г. В силу прежде всего политических причин ход реформы с самого начала стал отклоняться от намеченного курса. Первоначально цены предполагалось отпустить лишь к лету 1992 г. Правительству Гайдара пришлось также отказаться от запланированной денежной реформы. Введение новой валюты — российского рубля — оказалось невозможным из-за давления на российское правительство руководителей других республик бывшего СССР. По политическим причинам пришлось отказаться от денежной приватизации. Принципиальной уступкой старой номенклатуре стал отказ от немедленного перехода к банкротству несостоятельных предприятий.
Реформы Е. Гайдара не были последовательными. Вопреки широко распространенному мнению, Россия не испытала настоящей «шоковой терапии». В начале 90-х гг. Проходившие на фоне острой политической борьбы либеральные реформы во многом оказались половинчатыми, бюрократическими, компромиссными. Внутренняя и внешняя либерализация цен не была доведена до конца, были допущены кадровые ошибки, программа приватизации не была оптимальной с точки зрения экономической эффективности.
Приватизация проводилась во многом в идеологических целях, чтобы сломать хребет командно-административной экономике и создать новый класс собственников. Госкомимуществом РФ под руководством А. Чубайса была предложена схема приватизации, по которой работники либо бесплатно, либо на льготных условиях приобретали до половины акций собственных предприятий, а остальные акции поступали в открытую продажу. На деле всё свелось к тому, что предприятия, в основном небольшие, перешли трудовым коллективам, а от них — директорам и связанному с ними бизнесу. С 1 октября 1992 г. Ваучеры предстояло обменять на оставшиеся в свободной продаже акции предприятий, что означало юридическое вхождение в права собственника. Но поскольку действенных механизмов вложения ваучеров в экономику разработано не было, приватизация принесла народу только разочарование. Рыночная стоимость ваучера оказалась мизерной. Ваучеры скупали предприимчивые люди, ставшие таким образом владельцами долей в крупных предприятиях. Приватизационный чек ваучер Приватизация создала слой собственников. Но она не создала эффективных собственников: многие сразу же выставили персонал на улицу, распродали оборудование со своих предприятий и сдали освободившиеся помещения в аренду. Первые результаты экономических реформ Реформаторы и выигравшая от реформ часть общества были удовлетворены движением России по пути демократии и рыночных отношений. Однако для большинства россиян реформы означали рост цен, резкое падение уровня жизни, усиление социального и имущественного неравенства. Резко негативной была реакция на экономические реформы во многих субъектах Российской Федерации, особенно в Татарстане, Башкортостане, Якутии, которые встали на путь «бюджетного сепаратизма», отказываясь перечислять собранные на их территории налоги в федеральный бюджет. Самоустранение государства породило огромный сектор теневой экономики — предпринимательской деятельности вне системы государственного контроля и налогового учёта. Слом многих правовых и нравственных норм, слабость государственных институтов, передел собственности, обнищание людей привели к резкому всплеску преступности. Начали создаваться организованные криминальные группировки, активно стремившиеся поставить под контроль молодой российский бизнес, не считаясь ни с чем. Сложившуюся в стране ситуацию всё чаще называли «правовым беспределом». В чём заключались основные положения программы экономических реформ в России в начале 1990-х гг.? Систематизируйте в таблице в тетради информацию о преобразованиях в российской экономике в 1992 г. Объясните, что означает понятие «шоковая терапия». Как была реализована эта политика в нашей стране? Проведите обсуждение на тему «Итоги и цена экономических реформ 1992 г. Выскажите отношение к гайдаровским реформам от имени представителей разных групп россиян.
В то же время в 1992 г. Правительство сократило выпуск денег бумажную эмиссию. Повсеместно наблюдался дефицит финансовых средств. Денежные расчеты между предприятиями заменялись бартерными сделками, т. На уплату налогов не хватало средств. Государство заменяло налоги различными взаимозачетами. На многих предприятиях зарплату либо вообще не платили, либо выплачивали выпускаемой продукцией. Начался рост безработицы. К марту 1992 г. Простых людей возмущала бесконтрольность новой политической элиты, которая распоряжалась государственной собственностью как своей личной. Происходило постепенное восстановление системы привилегий, против которой совсем недавно боролись демократы. Резко обострилась криминогенная ситуация. На эти настроения стали опираться некоторые бывшие сподвижники президента Ельцина, считавшие, что он исчерпал себя, не способен на созидательную работу. Ряд организаций создал Фронт национального спасения, начала формироваться «державно-патриотическая» оппозиция. Экономическое положение не становилось лучше. В 1994 г. Ожидаемые иностранные капиталовложения не поступали как из-за нестабильности внутриполитической ситуации в стране, так и вследствие многочисленных сдерживающих факторов, среди которых неповоротливость, необязательность и коррумпированность нового российского чиновничества, ставшие «притчей во языцех». Перебои с выплатой пенсий, пособий, заработной платы преодолевались путем налогового пресса на работающие предприятия, за счет растущей задолженности западным банкам, распродажи государственной собственности. К июню 1994 г. В стране появился слой частных собственников — несколько миллионов граждан, но отнюдь не десятки миллионов, как провозглашал президент Ельцин. В результате либерализации, ваучеризации и приватизации очереди исчезли. Промышленные и продовольственные товары заполнили прилавки магазинов, ларьков и тысяч стихийных рынков. Насыщение внутреннего рынка происходило во многом благодаря усилиям «челноков» — мелких торговцев, которые привозили из-за границы небольшие партии товаров. Этой деятельностью занимались около 10 млн человек. Возникли коммерческие предприятия в строительстве, хлебопекарном деле, пивоварении, сфере питания, издательской деятельности и т. Многие обогащались за счет обмана, спекуляций, создания финансовых «пирамид», а также путем прямых уголовных преступлений. В стране развернулась «великая криминальная революция». Социальные последствия реформ для многих оказались весьма тяжелыми. Государственные дотации на товары и услуги первой необходимости, бесплатное медицинское обслуживание, образование, жилье и др. К 1994 г. Населению предлагалось выживать самостоятельно.
Наибольший оборот они приобрели в 1993-1995 годах. На тот момент Анатолий Чубайс возглавлял Госкомимущество, поэтому именно с его именем связана приватизация, и прежде всего ее негативные последствия. Особенность российской приватизации заключалась в том, что в ней могли принять участие все граждане страны, получившие особый титул — чеки или приватизационные ваучеры. Предполагалось, что любой гражданин сможет взять на себя часть бизнеса, которая будет выведена из государственной собственности. Приватизация государственной собственности была неотъемлемой частью механизма проведения шоковой терапии в России 1992 г. Его результат оказался довольно неоднозначным. С одной стороны, государству удалось избавиться от большинства убыточных предприятий, высвободив тем самым бюджетные деньги для других целей, но в то же время ряд организаций был продан за бесценок, что при умелом руководстве могло принести существенный доход прибыль. Большая часть этой деятельности сосредоточена в руках небольшой группы олигархов. Отставка правительства Гайдара С проведением реформ инфляция не замедлилась, а истинный уровень жизни граждан неизменно снижался. Это привело к тому, что правительство Гайдара теряло все большую популярность среди населения страны. Среди политической элиты было много противников политики Гайдара. Это привело к тому, что в декабре 1992 года Съезд народных депутатов фактически выразил недоверие главе правительства. Президент Борис Ельцин был вынужден уйти в отставку со всех постов, а Виктор Черномырдин был назначен председателем Совета министров. Хочу подчеркнуть следующее: хотя Э. Гайдар не реализовал все свои планы, он заложил общий курс на развитие рыночной экономики в государстве. Итоги применения шоковой терапии Результаты использования недорогого механизма, такого как шоковая терапия, в России 1992 г. Краткосрочные плюсы и минусы однозначно указывают на преобладание негативных последствий. Среди основных негативных явлений необходимо выделить значительное усиление инфляционных процессов на грани гиперинфляции, быстрое снижение реальных доходов граждан и обнищание населения, увеличение разрыва между разными слоями общества, снижение инвестиций, падение ВВП и промышленного производства. В то же время многие эксперты считают, что именно благодаря применению метода шоковой терапии России удалось избежать страшной гуманитарной катастрофы и голода. Причины неудачи Относительная неудача использования шоковой терапии в России объясняется тем, что не все элементы классической схемы были соблюдены в точности.