Иметь или быть пересказ

Иметь или быть? Erich Fromm «To Have Or to Be?» © Copyright Эрих Фромм, 1997 © Copyright Войскунская Н., Каменкович И., Комарова Е., Руднева Е., Сидорова В., Федина Е., Хорьков М., перевод с английского Изд. Эрих Фромм – неофрейдист — попытался соединить фрейдизм с марксизмом, противопоставив «быть» и «иметь» (бытие имению). В книге «Быть или иметь» он утверждает, что для человека важнее быть, а не иметь. В марксизме частная собственность признана главным. это небольшая книга немецкого писателя Эриха Фромма, в которой он проводит исследования в области психологии и философии. Его самым объемным трудом является книга «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни (1968-1973гг). В 1980г скончался. 2. Главная идея книги Э. Фромма «Иметь или быть». В книге мною прослежены несколько основных линий. Вернемся к смыслу и изначальному вопросу “быть или иметь?”. Известную фразу “Бытие определяет сознание” для современного человека смело можно перефразировать как “быт определяет сознание”.

Предисловие

  • Прямой эфир
  • Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
  • Характеристики
  • Прямой эфир
  • Что скажете о пересказе?
  • Быть или Иметь?

Мартин Лютер и его борьба

  • Читать книгу Иметь или быть? (Эрих Фромм) онлайн бесплатно на Bookz
  • Эрих Фромм «Иметь или быть?» - конспект П. Можейко (часть 1/2)
  • Иметь или быть. Эрих фромм иметь или быть фромм эрих иметь или быть Автор работы иметь или быть
  • Иметь или быть?

Оглавление:

Но в теоретических и философских построениях этой установки не найти за исключением ученика Сократа, Аристиппа. Это учение было актуализировано в Новое время, и собственное удовольствие было заменено собственной выгодой - денежной выгодой. Конечно, были и такие настроения: если каждый достигнет собственного счастья, в обществе воцарится гармония. Фромм возражает: «Жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга» [4, с. Дилемма двух способов человеческого бытия для «нормального сознания» отнюдь не является очевидной, поскольку всем кажется, что для того чтобы быть, нужно чем-то обладать. Фромм доказывает, что это противоречие а это именно противоречащие модусы было в центре мировых религий Будда, Христос , оно описывалось и в поэзии. Человек, который ориентируется на модус «иметь», относится к миру как хозяин к своей собственности. Ему всё должно принадлежать, чтобы он свободно этим распоряжался. Человек, который стремится к обладанию - потребитель.

Фромм сравнивает его с младенцем, вечно требующим соску: потребителю никогда не будет достаточно того, что у него есть, он всегда будет стремиться к обладанию всё больше и больше. Потребитель, который постоянно удовлетворяет свои потребности, существует пассивно, а не активно. От него не зависит, что ему делать, он всегда мотивируется новой возникшей потребностью, и, в некотором смысле, становится рабом своих вещей. Он покупает машину, чтобы быть свободным в своём передвижении, и не замечает, что копит на гараж, работает для того, чтобы обслуживать машину, читает автомобильные журналы и смотрит автомобильные телеканалы [4, с. В итоге, потребитель определяет своё существование через то, чем он обладает и что потребляет какой автомобиль, какая одежда и т. К этому очень близко то, что говорил предшественник Фромма - Г. Маркузе: «продукты обладают внушающей и манипулирующей силой» [1, с. Фромм анализирует две формы человеческого бытия.

С точки зрения гуманизма, вызывает ужас не столько то, что человек относится к миру как к вещам, которыми можно обладать - даже своё собственное «Я» воспринимается человеком как то, чем он владеет [4, с. Другие люди также становятся «моими» Фромм перечисляет по возрасту «обладателя»: мой врач, мой шеф, моя портниха, мои рабочие. Собственностью становятся идеи, убеждения, даже привычки которые на самом деле владеют человеком, а не он ими. Хоркхаймер и Т. Адорно говорили, что свобода в выборе идеологии ведь и она является собственностью - на деле свобода выбора «вечно тождественного», одного и того же [5, с. Однако Фромм не поддаётся пессимистическим веяниям времени: он обращает внимание на то, что в молодом поколении ещё есть альтруистические люди, способные предпринять длительное и утомительное путешествие ради того, чтобы послушать любимую музыку, которые честны, активны. В активности они находят подлинную «радость бытия». Они стремятся быть, а не только иметь.

Но мы должны помнить об одном достаточно тонком разделении, о котором говорит Фромм в другой книге, «Бегство от свободы» [4, с. Нужно чётко разделять две вещи, на которые впервые обратил внимание немецкий философ Фридрих Ницше: свободу-от и свободу-для. Первая свобода негативна: она отрицает свои привязанности, но лишена позитивного содержания.

Когда Альберт Швейцер в 1952 году получал в Осло Нобелевскую премию мира, он обратился ко всему миру со словами: «Давайте осмелимся взглянуть правде в глаза.

В наш век человек постепенно превратился в существо, наделенное сверхчеловеческой силой… При этом он не демонстрирует сверхразумность… Становится совершенно очевидно то, в чем мы до сих пор не хотели признаться: по мере прирастания мощи сверхчеловека он превращается в несчастного человека… ибо, став сверхчеловеком, он перестает быть человеком. Вот, собственно, то, что нам давно следовало осознать! Помимо имманентных экономических противоречий индустриализма причины эти кроются в двух важнейших психологических принципах самой системы, которые гласят: 1. Высшей целью жизни является счастье то есть максимум радостных эмоций , счастье определяется формулой: удовлетворение всех желаний или субъективных потребностей это и есть радикальный гедонизм ; 2.

Эгоизм, себялюбие и жадность — это свойства, которые необходимы самой системе для ее существования, они ведут общество к миру и гармонии. Радикальный гедонизм, как известно, имел хождение в разные эпохи. Хотя идеи радикального гедонизма в определенных кругах периодически становилось практикой жизни, они далеко не всегда опирались на теоретические построения мыслителей прошлого о счастье, и потому не стоит искать их корни в философских концепциях мудрецов Древнего Китая, Индии, Ближнего Востока или Европы. Единственным исключением был греческий философ, ученик Сократа Аристипп первая половина IV века до н.

Тем немногим, что нам известно о его философии, мы обязаны Диогену Лаэрцию, но и этого достаточно, чтобы назвать Аристиппа единственным радикальным гедонистом Древнего мира, ибо он утверждал, что наличие потребности уже само по себе есть достаточное основание для ее удовлетворения и человек имеет безусловное право на осуществление своих желаний. Эпикур не может считаться представителем этого типа гедонизма, хотя Эпикур высочайшей целью считает «чистую» радость — она для него означает «отсутствие страдания» aponia и «спокойствие души» ataraxia. Согласно Эпикуру, радость от удовлетворения страстей не может быть целью жизни, ибо неизбежным следствием такой радости становится разочарование и тем самым человек удаляется от своей истинной цели, которой является отсутствие боли в теории Эпикура есть много параллелей с учением Фрейда. Никто из других крупных мыслителей не учил тому, что фактическое наличие желания представляет собой этическую норму.

Всех интересовало оптимальное благо человечества vivere bene. Главным элементом их учений было деление потребностей на две категории: те, которые лишь субъективно ощущаются их удовлетворение ведет к сиюминутному удовольствию , и те, которые коренятся в человеческой натуре и удовлетворение которых способствует развитию и благоденствию человечества eudaimonia. Другими словами, они различали чисто субъективно ощущаемые потребности и объективно существующие и размышляли о том, что первые отчасти противоречат человеческому развитию, а вторые согласуются с нуждами человеческой природы. Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово «польза» перестало обозначать «польза для души» как в Библии и позднее у Спинозы , а приобрело значение «материальной, денежной выгоды».

Это была эпоха, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но также узы любви и солидарности и прониклась верой, что человек, живущий только для самого себя, имеет больше возможностей быть самим собой. Для Гоббса счастье — это постоянное движение от одной страсти cupiditas к другой; Ламетри даже предлагает изобрести таблетки для создания хотя бы иллюзии счастья; для маркиза де Сада удовлетворение жестоких инстинктов оправдано уже тем, что они существуют и нуждаются в удовлетворении. Это были мыслители, которые жили в эпоху окончательной победы класса буржуазии. То, что некогда было практикой жизни аристократов далеких от философии , теперь стало теорией и практикой буржуа.

Начиная с XVIII века возникло много этических теорий; одни были более респектабельными формами гедонизма, как, например, утилитаризм, другие — строго антигедонистскими системами, как теории Канта, Маркса, Торо и Швейцера. Тем не менее в нашу эпоху, то есть после окончания Первой мировой войны, произошел возврат к теории и практике радикального гедонизма. Следует отметить, что концепция безграничных наслаждений противостоит идеалу дисциплинированного труда, а этика обязательного труда несовместима с пониманием свободного времени как абсолютной лености после окончания рабочего дня и полного «ничегонеделания» во время отпуска. Но реальный человек находится между двумя полюсами.

С одной стороны — бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, а с другой — телевидение, автомобиль, секс и другие радости жизни. При этом неизбежно возникают противоречивые комбинации приоритетов. Одержимость только лишь работой так же точно может свести с ума, как и полное безделье. Только сочетание труда с радостным отдыхом позволяет выживать.

И это сочетание соответствует экономическим потребностям системы: капитализм XX века a priori предполагает, с одной стороны, обязательный доведенный до автоматизма труд, а с другой — постоянный рост производства и максимальное потребление товаров и услуг. Теоретические рассуждения показывают, что радикальный гедонизм не ведет и не может привести к «хорошей жизни». Да и невооруженным глазом видно, что «охота за счастьем» не ведет к подлинному благополучию. Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить.

Мы живем в эпоху небывалого социального эксперимента, который должен дать ответ на вопрос, может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному состоянию радости бытия обеспечить решение проблемы человеческого существования. Впервые в истории удовлетворение потребности в получении наслаждений перестало быть привилегией меньшинства, а стало достоянием минимум половины населения индустриальных стран. Однако уже сейчас можно сказать, что в развитых промышленных странах «социальный эксперимент» дает отрицательный ответ на поставленный вопрос. Второй психологический постулат индустриального века, утверждающий, что индивидуальный эгоизм способствует гармонии, миру и всеобщему процветанию, с теоретической точки зрения также ошибочен, и его несостоятельность подтверждается фактическими данными.

А почему, собственно, этот постулат должен быть верным, ведь он был отвергнут еще великим классиком политэкономии Давидом Риккардо правда, он был единственным в свое время? Эгоизм — это не просто аспект моего поведения, а черта характера. Он означает, что я хочу иметь все для себя. Меня радует не возможность поделиться, а возможность владеть; что я неизбежно становлюсь все более жадным; ведь если обладание стало моей целью, то чем больше я имею, тем больше я существую.

Я чувствую неприязнь и враждебность ко всем остальным людям — к моим заказчикам, которых я обманываю, к моим конкурентам, которых я выживаю, к моим рабочим, которых я эксплуатирую. Я никогда не бываю и не могу быть довольным, ибо моим желаниям нет конца; я вынужден завидовать тем, кто богаче меня, и бояться тех, кто беднее меня. Но все эти чувства я должен вытеснять, чтобы казаться другим и самому себе веселым, рациональным, честным и дружелюбным человеком, каким пытается выглядеть любой из нас. Жажда наживы ведет к бесконечной классовой борьбе.

Утверждение коммунистов, что с уничтожением классов их система освобождается от классовой борьбы, — это фикция, ибо система также строится на принципе полного удовлетворения растущих потребностей. И пока каждый хочет иметь больше, неизбежно будут возникать классы, будет продолжаться классовая борьба, а в глобальном масштабе — мировые войны. Жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга.

Если я говорю «у меня бессонница» вместо «я не могу уснуть», то я таким образом обнаруживаю свое желание избавиться от ощущения тревоги, беспокойства и напряжения, которые не дают мне уснуть, и бороться с явлением психического порядка так, как если бы это был симптом физического состояния.

Приведу еще один пример: выражение «У меня огромная любовь к вам» бессмысленно. Любовь — это не вещь, которой можно обладать, а процесс, некая внутренняя деятельность, субъектом которой является сам человек. Я могу любить, могу быть влюблен, но любя, я ничем не обладаю. На самом деле, чем меньше я имею, тем больше я способен любить.

Этимология понятий В слове «haben» «иметь» кроется обманчивая простота. Каждый человек что-нибудь имеет: тело[6 - Здесь надо хотя бы мимоходом отметить, что можно также и к своему телу относиться по принципу бытия, воспринимая его как живое, что находит свое выражение, когда говорят: «Я — это мое тело», а не «У меня есть тело». Весь опыт чувственного восприятия свидетельствует о таком отношении к телу. Практически невозможно жить, ничего не имея, это очевидно.

Так в чем же сложность самого понятия? Тем не менее, история слова «иметь» свидетельствует о том, что оно представляет собой подлинную проблему. Те, кто считает, что «иметь» является самой естественной категорией человеческого существования, будут удивлены, узнав, что во многих языках вообще нет слова для обозначения понятия «иметь». В иврите, например, вместо «я имею» употребляется безличная форма «jesh li» «у меня есть» или «это относится ко мне».

Фактически языки, в которых обладание выражается именно таким образом, превалируют[7 - Это относится и к русскому языку. Интересно отметить, что в развитии многих языков первичная конструкция «это относится ко мне» впоследствии заменялась конструкцией «я имею», однако, как заметил Эмиль Бенвенисте, обратный процесс никогда не наблюдается[8 - Здесь и далее я использую примеры из работ Э. Этот факт наводит на мысль, что развитие слова «иметь» связано с возникновением частной собственности, причем эта связь отсутствует в обществах, где собственность имеет функциональное назначение, то есть когда речь идет о естественном праве на применение. Получит ли эта гипотеза подтверждение и в какой мере, покажут дальнейшие социологические исследования.

Если понятие «haben» иметь, обладать является сравнительно простым и легким для понимания, то понятие «sein» быть — куда как сложнее. С точки зрения грамматики глагол «быть» может употребляться по-разному: 1 в качестве вспомогательного глагола, как, например, в английском или немецком: «Ich bin gro? В испанском языке, например, проводится различие между постоянными свойствами, которые относятся к сущности предмета ser , и случайными свойствами, которые сущности предмета не выражают estar ; 2 в качестве вспомогательного глагола для образования формы страдательного залога, как, например, в немецком языке: «Ich werde geschlagen» «Я избит» , где «я» является объектом воздействия, а не субъектом действия, которое мы видим в глагольной форме «Ich schlage» «Я бью» ; 3 в значении «существование» «экзистенция». В этом случае, как показал Бенвенисте, «sein» следует отличать от глагола «быть», употребляемого в качестве связки в глагольных формах Perfekt, Pl.

Исследование Бенвенисте проливает новый свет на значение «быть» как самостоятельного глагола, а не глагола-связки. В санскрите sant — «существующий, действительный, хороший, истинный», превосходная степень sattama, «самый лучший». Если о ком-то говорят, что он есть, то это относится к сущности, а не к явлению, к внутреннему, а не к поверхностному, к реальности, а не к видимости. Этот предварительный обзор значений слов «иметь» и «быть» позволяет сделать следующие выводы.

Я имею в виду два основных типа ценностных ориентаций личности, два способа существования человека в мире, две различные личностные составляющие, преобладание которых в индивиде определяет его как целостность со всеми его мыслями, чувствами и поступками. Это такое отношение, когда я хочу всех и вся, в том числе и самого себя, сделать своей собственностью. Одна из них является противоположностью обладания. Как это хорошо описал Дю Маре, эта форма бытия означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру.

Другая форма бытия противоположна понятию «видимости, или кажимости». Ее следует понимать как подлинное, естественное, реальное существование индивида в отличие от мнимого, «показушного образа жизни». Именно так описывает этимологию слова «быть» Эмиль Бенвенисте. Философские концепции бытия Анализ понятия «бытие» осложняется еще и тем, что проблема бытия была предметом многих тысяч философских трудов, и вопрос «Что есть бытие?

Хотя это понятие будет рассматриваться здесь с антропологической и психологической точек зрения, просто невозможно не затронуть его философский аспект, так как проблема человека — это, несомненно, и философская проблема. Поскольку даже краткое изложение представлений о бытии в истории Страница 8 из 15 философии от досократиков до современности выходит за пределы данной книги, я напомню только самое главное — роль и место понятий: процесс, становление, движение и активность внутри самого бытия. Как подчеркивал Георг Зиммель, идея о том, что бытие имплицитно включает в себя изменение то есть что бытие равнозначно становлению , связана с именами двух величайших и самых бескомпромиссных мыслителей в истории западной философии — Гераклита и Гегеля. Сформулированное Парменидом и Платоном и разделяемое схоластическими «реалистами» положение о том, что бытие есть постоянная, вечная и неизменная субстанция, противоположная становлению, имеет смысл только в том случае, если исходить из идеалистического представления, что наивысшей формой реальности является мысль или идея.

Если идея любви в понимании Платона более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из существования реальных людей — живущих, любящих, ненавидящих, страдающих, — то можно сделать вывод о том, что нет вообще такого бытия, которое одновременно не было бы и становлением, и изменением. Все живое может существовать только в процессе становления и только изменяясь. Рост и изменение — это неотъемлемые стороны самой жизни.

Концепция Гераклита и Гегеля, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликается с буддийской философией Востока, в которой нет места представлениям о застывших и неизменных субстанциях ни в отношении предметов, ни в отношении человеческого «я». Ничто не является реальным, кроме процессов. Современное научное мировоззрение способствовало возрождению философских представлений о «мышлении как процессе» прежде всего в естественных науках. Обладание и потребление Прежде чем приступить к обсуждению двух способов существования — обладания и бытия на базе некоторых простых иллюстраций, следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения.

Потреблять при еде и питье — это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что тащит их в рот. Эта чисто детская форма жажды обладания, которая характерна для периода, когда физическое развитие ребенка еще не позволяет ему осуществлять другие формы контроля над собственностью. Сходную ситуацию смешения потребления и владения мы наблюдаем во многих разновидностях каннибализма.

Например, съедая сильного человека, людоед верил, что обретает его силу поэтому каннибализм можно рассматривать как своеобразный магический эквивалент приобретения рабов. Каннибал верил в то, что съеденное сердце храбреца придаст ему мужества, что, съев священное животное, он примет его свойства и сам превратится в существо, угодное Богу. Конечно, большинство объектов не пригодны для физиологического потребления а те, в отношении которых это возможно, быстро исчезают в процессе диссимиляции. Однако существует также символическое и магическое усвоение присваивание.

Если я верю, что я усвоил вобрал в себя некий образ — будь то образ священного животного, или отца, или самого бога, — то никто и никогда не сможет у меня его отнять. Я как бы символически поглощаю этот объект и верю в его символическое присутствие во мне. Так, например, Фрейд объяснял суть понятия «супер-эго» как интроецированную сумму отцовских наказов и запретов. Точно так же происходит интроекция авторитета, идеи, образа, общественной структуры.

Схема мышления при этом такова: это мое, я это усвоил, я этим обладаю, это стало моим навсегда, оно мне присуще, оно сидит во мне и недоступно никакому внешнему посягательству. Слова «интроекция» и «идентификация» часто употребляются как синонимы, однако трудно сказать, действительно ли они обозначают один и тот же процесс. Во всяком случае, термин «идентификация» следует употреблять с большой осторожностью, ибо в ряде случаев правильнее было бы говорить о подражании или подчинении. Существует много других форм присвоения, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями.

Идеология потребительства состоит в стремлении поглотить весь мир. Потребитель — это вечный младенец, требующий соски. Это с очевидностью подтверждают такие патологические явления, как алкоголизм и наркомания. Мы особо выделяем эти два пагубных пристрастия потому, что их влияние отрицательно сказывается на исполнении человеком его общественных обязанностей.

Хотя курение является не менее пагубной привычкой, заядлый курильщик не подвергается столь суровому осуждению, потому что курение не мешает ему выполнять его общественные функции, а, возможно, «всего лишь» сокращает его жизнь. В своих прежних работах я уже не раз описал многочисленные формы обыденного потребительства и не стану повторяться. Мне хотелось бы лишь заметить, что в сфере досуга основными объектами потребительства являются автомобиль, телевизор, путешествия и секс. И хотя мы привыкли считать такое времяпрепровождение активной формой отдыха, правильнее было бы назвать его пассивным.

Подводя итог, скажем: потребление — это одна из форм обладания, и, возможно, в индустриальных обществах, отличающихся «перепроизводством», это сегодня самая главная форма обладания. Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, что стало моим, не может у меня быть отобрано; но, с другой стороны, это вынуждает меня приобретать все больше и больше, так как всякое приобретение вскоре перестает приносить удовлетворение. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю. Глава 2 «Иметь» и «быть» в повседневной жизни В том обществе, в котором мы живем, построенном на собственности и стремлении к прибыли, мы редко встречаемся с людьми, ценностной ориентацией которых является экзистенциальное «бытие» в нашем смысле этого слова.

Для большинства людей существование, направленное на «обладание», представляется естественным и единственно мыслимым. Все это особенно осложняет нашу проблему разъяснения особенностей сознания с экзистенциальной ориентацией на «бытие». И абстрактно, чисто умозрительно этого сделать практически невозможно как это бывает всегда, когда речь идет о человеческом опыте. Поэтому несколько простых примеров из обыденной жизни должны помочь читателю разобраться с понятиями «быть» и «владеть» и соотнести их со своей собственной жизнью.

Учеба Студенты, ориентированные на «обладание», слушая лекции, воспринимают слова, улавливают логические связи и общий смысл; они стараются сделать максимально подробные записи, чтобы затем зазубрить конспект и сдать экзамен. Но они не думают о содержании, о своем отношении к этому материалу, он не становится частью собственных мыслей студента. Содержание и студент остаются друг другу чужими если не считать, что каждый из студентов становится обладателем некоторых фактов, полученных из лекции, в которой лектор часто сообщает не Страница 9 из 15 свои, а чужие мысли. Цель таких студентов — сохранить «выученное» в голове или на бумаге.

Им не нужно создавать ничего нового. Сознание по типу «обладания» и впрямь не терпит новых идей по поводу конкретной темы, ибо всякое новое ставит под сомнение ту сумму информации, которой оно уже обладает. Мысли, которые не укладываются в систему привычных категорий, у таких людей вызывают страх, как и все, что растет и изменяется и тем самым уходит из-под контроля. Для студентов, мыслящих в модусе бытия, процесс учебы проходит совсем иначе.

Во-первых, они и сами не приходят на лекцию в состоянии «tabula rasa», они уже имеют представление о той теме, которая будет обсуждаться. У них уже есть определенный интерес к теме и некоторые вопросы и сомнения. Вместо пассивного проглатывания слов и идей они слушают, и не просто слушают, но и воспринимают и реагируют активно и творчески. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления, помогает сформулировать вопросы, прийти к новым идеям и увидеть новые перспективы.

Восприятие лекции идет как живой процесс: студент слышит слова лектора и спонтанно реагирует на услышанное. Он приобретает не готовое знание, которое может отнести домой и зазубрить. Он чувствует себя лично причастным, он после лекции стал немного иным, чем был до нее, он сам изменился в этом процессе. Такого рода учеба возможна лишь там, где лекция содержит актуальный и волнующий аудиторию материал.

На пустую болтовню не стоит ожидать живой реакции. Хочется коротко коснуться слова «интерес», которое затерто, как старая монета. По происхождению слово восходит к корням латыни «inter-esse», то есть дословно: «быть в середине». В среднеанглийском этот активный интерес выражался словом «to list» склоняться и означало: быть по-настоящему заинтересованным.

Сегодня «to list» имеет только пространственное значение «a ship lists» — «корабль наклонился», а первоначальное употребление в смысле психологической «склонности к чему-либо» в смысле активного и свободного интереса или стремления исчезло. И это весьма примечательно, что сегодня в английском языке этот корень сохранился лишь в негативном словообразовании, «list-less» безынтересный в значении вялый, апатичный, равнодушный — это еще один симптом перемен, которые произошли в духовной жизни общества за семь веков, с XIII по ХХ век. Память, воспоминания Воспоминания могут происходить в модусе обладания, а могут проходить в модусе бытия. При этом они сильно отличаются друг от друга характером связей.

В модусе обладания память фиксирует чисто механические связи: либо по принципу частотности употребления слов, либо по принципу чисто логических ассоциаций на основе противоположных понятий или пространственно-временной или какой-то другой общности. У человека, живущего в модусе бытия, воспоминание — это активная деятельность, при которой человек оживляет в своем сознании слова, идеи, образы, картины, музыку и т. Возникают связи между тем отдельным фактом, который вспоминается, и многими другими фактами, имеющими к нему отношение. То есть этот тип мышления вспоминает вещи не механически и не формально логически, а активно и очень живо, когда вовлечены и разум, и чувства.

Простой пример. Если при слове «боль» у меня возникает ассоциация со словом «аспирин» или понятием «головная боль», то я иду по пути механических и логических связей. Если же я при этом выхожу мысленно на понятия «стресс», «злость», «волнение», то я связываю этот факт с многочисленными возможными причинами. И такое воспоминание уже само по себе представляет акт продуктивного мышления.

Интересные примеры такой живой манеры воспоминаний мы находим у Фрейда в его «свободных ассоциациях». Подмечено, что воспоминание тесно связано с непосредственной заинтересованностью в кризисных ситуациях человек вспоминает слова из давно забытого иностранного языка. Я сам, не обладая особой памятью, в момент психоаналитического сеанса могу вспомнить о пациенте такие детали, как рассказанный им сон 2 недели или 5 лет назад , ибо в этот момент я себя предельно концентрирую на личности пациента. А еще за 5 минут до начала сеанса я ни за что не вспомнил бы этот сон.

Если человек функционирует в модусе бытия, то воспоминание органично вплетено в его сознание, и картины жизни всплывают сами собой. Почти каждый может вызвать в своей памяти образы людей и природы, которые когда-то созерцал. Это не всегда легко.

Фромм эмигрировал в США.

В Америке Фромм сделал чрезвычайно много для развития философии, психологии, антропологии, истории и социологии религии. Называя свое учение «гуманистическим психоанализом», Фромм отошел от биологизма Фрейда в стремлении выяснить механизм связи между психикой индивида и социальной структурой общества. Он выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, «здорового» общества на основе психоаналитической «социальной и индивидуальной терапии». Работа «Величие и ограниченность теории Фрейда» во многом посвящена размежеванию с основоположником фрейдизма.

Фромм размышляет о том, как контекст культуры воздействует на мышление исследователя. Мы знаем сегодня, что философ не свободен в своем творчестве. На характер его концепции влияют те мировоззренческие схемы, которые господствуют в обществе. Исследователь не может выпрыгнуть из своей культуры.

Глубоко и оригинально мыслящий человек оказывается перед необходимостью излагать новую идею языком своего времени. У каждого общества есть собственный социальный фильтр.

Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.

Получать или созерцать? Отбирать, разрушать или усиливать и раскрывать? Эрих Фромм размышляет над одним из базовых вопросов философии иметь или быть. В своем произведении «Иметь или быть» он проводит анализ двух глобальных мировых взглядов: иметь и быть. В концепции иметь, Фромм ссылается на общественные ценности и нормы, которые оценивают человека на основе его имущества, социального статуса и успехов. • Мартин Лютер опубликовал 95 тезисов, которые вызвали гнев папы. • Лютер был вызван на суд в Вормс, где он защищал свои тезисы перед императором и другими представителями власти. • Папа Лев X отлучил Лютера от церкви, но это не остановило его. • Лютер использовал. Мы показываем, что такие известные интеллектуалы, как Лакан, Кристева, Иригарэй, Бодрийар и Делез, неоднократно злоупотребляли научными концепциями и терминологией: или используя научные идеи полностью вне контекста, никак не обосновывая — отметим.

Иметь или быть. Эрих фромм иметь или быть фромм эрих иметь или быть Автор работы иметь или быть

Фромм Э. "Иметь или быть?": характеристики, фото, магазины поблизости на карте. Достоинства и недостатки товара — Фромм Э. "Иметь или быть?" в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях. Кого-то, может быть, да, но в большинстве случаев это лишь иллюзия счастья. В книге «Иметь или быть?» Эрих Фромм рассуждает об этих темах. Ключевой вопрос вынесен в название книги, и он настолько сложен и многогранен, что рассуждения о нем заняли целую книгу. «Иметь или быть» Э. Фромма весьма разносторонний труд, поскольку он рассматривает почти все качества человека, начиная от личности (как определенного субъекта). Эрих Фромм. Иметь или быть. Перевод нской, ович, вой, ой, вой, й и ва. М.: "АСТ", 2000.

Акции сегодня

  • Эссе по книге эриха Фромма «иметь или быть»
  • Предисловие
  • философия фромм.docx
  • Похожие статьи

Фромм Эрих: Иметь или быть?

Может быть, человек должен ценить саму возможность жить, радоваться каждому прожитому дню, возможности быть здесь и сейчас? Автор книги выражает свои мысли относительно этих вопросов. Также он говорит о радости и удовольствии, которые лишь поначалу кажутся похожими, рассуждает о других серьезных вопросах. Жизнь каждого человека не рассматривается отдельно, она тесно переплетается с жизнью всего общества, индустриализацией и развитием науки. К чему все это может привести, сложно сказать, но из книги можно узнать, что думает об этом Эрих Фромм.

В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.

Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.

Делая покупку, он хотел надолго сохранить ее, и лозунгом XIX века вполне могло бы быть: «Все старое прекрасно! В наше время акцент перенесен на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного, и сегодня человек покупает, чтобы в скором времени выбросить покупку. Будь то автомобиль, одежда или какая-нибудь безделушка — попользовавшись своей покупкой в течение некоторого времени, человек устает от нее и стремится избавиться от «старой» вещи и купить последнюю модель. Приобретение — временное обладание и пользование — выбрасывание или, если возможно, выгодный обмен на лучшую модель — новое приобретение — таков порочный круг потребительского приобретения. Лозунгом сегодняшнего дня поистине могли бы стать слова: «Все новое прекрасно! Ответ современности Опуская очевидные примеры с гонкой за новыми гаджетами и моделями смартфонов, здесь мы решили остановиться на примерах так называемых экобрендов, которые выпускают одежду из натуральных материалов, однако такая одежда не отличается долговечностью. Ярким примером тому могут служить кроссовки компании Allbirds Джоуи Цвиллингера и Тима Брауна, изготовленные из шерсти и эвкалиптового волокна.

Это новая веха в жизни кроссовок, сегодня есть запрос на удобную повседневную обувь, в офисе тебя никто не заставляет надевать строгие узкие туфли, а сразу после работы ты можешь устроить небольшую прогулку по паркам и скверам и не станешь выбиваться. Ты можешь самовыражаться, выбирая себе обувь. В этих кроссовках, очевидно, хорошо все — производители продают ее без магазинов-посредников, то есть напрямую, сделаны они из эко-материалов, легкие хотя говорят, что в жару в них потеет нога , минус только один — они очень и очень недолговечны. Здесь стоит оговориться, что в последние годы все же дает о себе знать тренд на разумное потребление, этому способствуют и книги «Магическая уборка. Японское искусство наведения порядка дома и в жизни», «Меньше значит больше. Минимализм как путь к осознанной и счастливой жизни» и фильмы, например, документалка «Минимализм». О кумирах Фромм: Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей.

Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Ответ современности Как измерить, влияешь ли ты на людей в наши дни? Итак, давайте вспомним, что еще во времена, когда Фромм работал над своей книгой «Иметь или быть», в России, да и во всем мире, звездами были не только музыканты и актеры, но и чемпионы мира по шахматам или космонавты. Да-да, турниры по шахматам транслировали в прямом эфире, а миллионы людей, прилипали к экранам и с испариной на лбу наблюдали за ходом игры. А кто сейчас находится под нашим пристальным вниманием?

Ориентация на обладание - характерная особенность западного индустриального общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, властью. В обществах, в которых отчуждение выражено в меньшей степени и которые не заражены идеями современного "прогресса", например в средневековом обществе, у индейцев зуни и африканских племен, существуют свои Басе [японский поэт]. Возможно, что через несколько поколений в результате индустриализации и у японцев появятся свои Теннисоны.

Дело не в том, что как полагал Юнг западный человек не может до конца постичь философские системы Востока, например дзэн-буддизм, а в том, что современный человек не может понять дух общества, которое не ориентировано на собственность и алчность. И действительно, сочинения Майстера Экхарта которые столь же трудны для понимания, как и произведения Басе или дзэн-буддизм и Будды - это в сущности лишь два диалекта одного и того же языка. Потребление - это одна из форм обладания, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важная. Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает, не может быть у него отобрано; но, с другой стороны, оно вынуждает его потреблять все больше и больше, так как всякое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение.

Эрих Фромм «Иметь или быть?» - конспект П. Можейко (часть 1/2)

Книга немецкого философа Эриха Фромма "Иметь или быть". В этой работе, созданной еще в 1974 году, поднимаются животрепещущие проблемы нашего общества. «Иметь или быть?» (нем. «Haben oder Sein») — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. «Иметь или быть?» — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. «Иметь или быть?» — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий