После отречения Николая II Синод решил установить контакт с Временным правительством. 3 марта обер-прокурором Святейшего синода во Временном правительстве был назначен Владимир Николаевич Львов. 1 (13) августа 1836 г. для ведения дел, находившихся в компетенции обер-прокурора Синода, была учреждена Канцелярия обер-прокурора Синода.
Состав временного правительства в 1917 году
| 31. ВЫСШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКОВЬЮ В СИНОДАЛЬНУЮ ЭПОХУ | После роспуска IV Государственной Думы был организован Временный комитет, который взял на себя ответственность по формированию состава Временного правительства, последовавшего сразу за отречением царя и его брата Михаила 2 и 3 марта 1917 года. |
| 1917: Почему Синод не вступился за царя? - Православный журнал «Фома» | Ру́сская правосла́вная це́рковь при Вре́менном прави́тельстве (март — октябрь 1917 года) вступила в переходный период своей истории. |
| Временное Правительство | «Акт» членов Св. синода состава зимней сессии 1916‒1917 гг. председателю Временного правительства85 и членам Св. синода состава весенней сессии 1917 г.86. |
| 1917: Почему Синод не вступился за царя? | В тот же день вступил в должность новый синодальный обер-прокурор В. Н. Львов, вошедший во Временное правительство на правах министра. Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. |
| Святейший Синод в Февральской Революции 1917 г. Михаил Бабкин | События февраля 1917 г. духовенство приняло спокойно, было решено пойти на контакт с Временным правительством. 3 марта 1917 г. обер-прокурором Святейшего синода назначили Львова, было достигнуто соглашение о невмешательстве в дела церкви. |
ОБЕР-ПРОКУРОР
После роспуска IV Государственной Думы был организован Временный комитет, который взял на себя ответственность по формированию состава Временного правительства, последовавшего сразу за отречением царя и его брата Михаила 2 и 3 марта 1917 года. Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», то есть символом порабощения церкви государством. Собрания узаконений и распоряжений правительства, издаваемые при Правительствующем Сенате. 26 февраля (11 марта) 1917 года Высочайшим указом деятельность IV Государственной думы была приостановлена. Владимир Николаевич Львов, обер-прокурор Святейшего синода: Ввиду тяжелого положения страны Временное правительство в нынешнем его составе само придет к сознанию необходимости установления диктатуры.
Февральская революция: падение монархии в России
То есть нет и не должно быть места Императора в церкви, не может быть Царской церковной власти. Иными словами, власть Царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше Царства».
Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя» Булгаков Сергий, священник. Из «Дневника». И эти слова явились пророческими… Вследствие отмены Св.
Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: Царская власть оказалась десакрализована и уравнена с «народовластием», чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть — от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция — тоже «от Бога». Так, в Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения царя по всем церквам РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, …спаси благоверное Временное правительство наше, ему же повелела eси правити, и подаждь ему с небесе победу» ЦВ. Этим «вероучительным» молитвословием Синод фактически провозгласил тезис о Божественном происхождении власти Временного правительства.
Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». РПЦ не дождалась даже, по словам П. Милюкова, «голоса высшего судьи и властелина — народа в Учредительном собрании» Милюков П.
История второй … Указ. Святейший правительствующий синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение Царской власти молитвенным поминовением лже-народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А.
Керенским 1 сентября 1917 г. Действия Св. Параграфы … Указ.
Если революционеры-заговорщики из различных политических партий и социальных групп общества были заинтересованы в свержении Богоданной власти российского Самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении Монархии, но и, в первую очередь, в десакрализации Царской власти. На этом пути в безумии властолюбия своего иерархи ничтоже сумняся «притянули за уши» слова Апостола: «Всякая власть — от Бога». Силились обосновать отсутствие каких-либо различий между законной и непосредственно подотчетной Богу властью Помазанника и всякой формой правления, прикрывающей масонскими позитивными вывесками типа «народовластие» примат исключительно собственных интересов, в угоду которым всегда будут использованы любые средства — самые лютые и безчеловечные.
В необходимости десакрализации Монархии заключался один из основных «революционных» мотивов духовенства. Знаменательным символическим актом, предотвращавшим возможность реставрации Монархии в России, фактически стала замена богослужебных чинов и молитвословий. Поэтому любая «контрреволюционная» проповедь духовенства РГИА.
III отд. Так об этом свидетельствовал епископ Пермский Андроник. Косвенными свидетельствами одобрения Синодом свержения Царской власти являются его определения, выпущенные 28 апреля и 12 мая 1917 г.
Согласно первому из них, всем священнослужителям, лишенным при старом режиме священного сана за свои политические убеждения, предлагалось обращаться в Св. Вторым определением все представители духовенства, на которых духовным судом были наложены взыскания за политические убеждения, освобождались от них, причем с восстановлением своих прежних прав и положения РГВИА. Киев, 1917.
Архангельск, 1917. Этими определениями Синод подчеркнул свой отказ от монархической официальной церковной политики. И позже Синод в своем послании ко всем гражданам России от 12 июля приветствовал «всеобщую свободу!
России, сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи» ЦВ. Синод участвовал в финансовой программе Временного правительства «Заем свободы 1917 г. Ее целью была компенсация государственных расходов на военные нужды.
Духовенство же своей проповеднической деятельностью обязывалось содействовать успешному распространению «Займа» среди населения. Причем соответствующие обращения пастырей к народу должны были предваряться чтением двух «Поучений», составленных Св. В «Поучении», в частности, говорилось: «Старое правительство довело Россию до края гибели… Народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи».
При этом Временное правительство легитимировалось: оно объявлялось «избранным народом — тем самым народом, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы». Какое богомерзкое деяние! Какая кромешная подлость и низость — и это от имени Церкви Христовой!
Может быть, мы теперь полагаем, что за этот иудин грех Господь благословил, послал бы мира и благоденствия на сотворших сие? Мы, совершающие им память как новомученикам, — по благословению их преемников, сегодняшних иерархов, десятилетиями не удостаивавших Великомученика Государя церковного прославления, а впоследствии в, так сказать, позорном «последствии» причислившим Помазанника и Его Семью к лику святых лишь в качестве страстотерпцев, при столь же позорном непрестанном церковном оклеветании местночтимого московского святого Государя Иоанна Васильевича — инока Ионы и всяческом поношении мученика за Христа и Царя старца Григория Нового. Государственная присяга.
Изменение богослужебных чинов поставлений и рукоположений в различные степени церковно- и священнослужения. Важным аспектом понимания вопроса об отношении РПЦ к государственному перевороту является рассмотрение роли духовенства в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги. Ввиду того, что народ в подавляющей массе своей был верующим, участие священнослужителей в церемониях присяги служило действенным знаком легитимности новой власти.
Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Ее новая форма была установлена 7 марта 1917 г.
Губернский предводитель дворянства, кроме исполнения им собственно дворянских сословных обязанностей, был активно вовлечен в общегосударственную деятельность. Закон предусматривал членство губернского предводителя дворянства во множестве комиссий преимущественно называвшихся присутствиями , посредством... Соответствовал чинам генерал-майора в армии и контр-адмирала во флоте, а также по 1809 год — придворному чину камергера.
Титуловался «Ваше превосходительство». Камер-юнкер от нем. Kammerjunker — дословно: комнатный молодой дворянин — должность, чин и звание, существовавшие в ряде европейских государств. Вотчинная коллегия — одна из коллегий — высших центральных учреждений, возникших при реформах Петра Великого и заменивших собой московские приказы. Духовную консисторию составляли присутствие и канцелярия.
Согласно статье 1 Устава, изданного в 1843 году: «Духовная консистория есть присутственное место, через которое, под непосредственным начальством епархиального архиерея производятся управление и духовный суд... Соответствовал чинам подполковника в армии, войскового старшины у казаков и капитана II ранга. Официальное обращение: «Ваше высокоблагородие». Знаками различия данного чина являлись двухпросветные петлицы, или погоны с тремя звёздами. Кабинет-секретарь или статс-секретарь — государственный пост, существовавший в Российской империи в правление Екатерины II и её сына Павла.
Канцелярия статс-секретарей выделилась из состава Императорского кабинета в 1763 г. Соответствовал чинам армейского полковника и флотского капитана I ранга. До 1884 года соответствовал чинам армии штабс-капитана и штабс-ротмистра, флота лейтенанта и казачьих войск подъесаула. После 1884 года чин коллежского секретаря соответствовал чинам армейского и кавалерийского поручика, казачьего сотника и флотского мичмана. Лица, его имеющие, занимали невысокие руководящие должности.
Петлицы или погоны чиновника имели три звёздочки диаметром 11,2 мм на одном просвете, там же крепилась эмблемка... Почётный опекун — гражданское почётное звание в Российской империи, установленное в 1798 году для награждения им членов опекунских советов органов, ведавших благотворительными учреждениями. Часто звание почётного опекуна давалось за крупные пожертвования на благотворительные цели. Оно являлось своего рода частным титулом и наградой, не относясь формально к каким-либо классам Табели о рангах. Бутурлинский комитет «Комитет 2 апреля 1848 года» , принятое в историографии название «Комитета для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений» — высшего постоянного цензурного органа, осуществлявшего надзор за «духом и направлением» российской литературы и периодической печати.
Получил название по фамилии своего первого председателя Д. Как правило, он был чиновником VII класса надворным советником. Титулярный советник — гражданский чин IX класса. Слово «титулярный» здесь означает «номинальный» — уже не секретарь, но ещё не полноправный советник, своего рода кандидат в советники. Должность была введена в 1803 согласно "Предварительным правилам народного просвещения", сформировавшим в России систему учебных округов во главе с университетами.
Главной задачей попечителя являлось осуществление связи между университетом и Министерством народного просвещения... Обер-шенк нем. Oberschenk — «старший хранитель вин» — придворный чин Российской империи, введенный в 1722 году при учреждении «Табели о рангах». До 1762 года состоял в 5-м классе, с 1762 года — во 2-м. Генерал-кригскомиссар — должность учреждена не позже 1707 года, упразднена в 1868 году и чин с 1722 по 1808 год в центральном управлении вооружённых сил Русского царства и Российской империи.
Главный военный уполномоченный по снабжению и денежному довольствию. Министерство полиции — центральное государственное учреждение Российской империи, существовавший в 1810—1819 годах. Polizeimeister — в Российской империи начальник полиции во всех губернских и других крупных городах. Заведовал императорской охотой. В его распоряжении были заведующий хозяйственной частью, царский ловчий, государев стременной, государев руженосец.
Всего было семь таких комиссий. Наиболее масштабная и значимая из них, фактически собрание сословных представителей, была созвана Екатериной II в 1767 году. Контора размещалась в Санкт-Петербурге в собственном доме — здании придворных конюшен между Конюшенным и Театральным мостами, построенном в 1823 году на месте прежних конюшен, выстроенных ещё в 1721 году при Петре I. Придворным конюшням принадлежал также комплекс зданий, отделявшийся от главного здания Конюшенной площадью... Kammerherr — дворянин комнаты , или камерарий лат.
А им противостоит замечательная церковная общественность. Это якобы те православные христиане, которые душой болеют за Церковь, по-настоящему хотят ее исцеления и уврачевания. Это интеллигенция, думские либералы, значительная часть которых считала себя православными, особенно октябристы. Партия октябристов очень активно выступала за реформу Церкви по протестантскому лекалу.
Предлагалось передать полноту власти в самоуправление приходам, установить выборность священников и епископата и таким образом возродить Церковь в ее древнем, «идеальном», как они его видели, варианте. Хоть они и считали свои идеи согласными с Православием, по сути они были скорее протестантскими. До революции: торжества в честь коронации императора Николая II. Ведь с церковными канонами планы таких реформ не очень согласуются.
Они себя не отождествляли с протестантизмом. Причем что касается радикальных либералов, тех же кадетов, то почти все они были агностиками, и их церковный вопрос вообще не очень интересовал. Официальную Церковь они воспринимали лишь как одну из форм бюрократического подавления общества. Соответственно, к февралю 1917 года Синод имел крайне негативную репутацию у так называемой прогрессивной общественности.
И сам Синод понимал, что его реальные возможности влиять на общественные настроения практически сведены к нулю. Никакие его шаги и заявления ничего не смогли бы изменить. При этом члены Синода были уверены, что они никак не могут повлиять и на поведение царя. Между ними и Николаем II к 1917 году никакого особого взаимопонимания уже не было.
И не случайно, что Николай II поставил вопрос об отречении перед генералитетом, а не перед Синодом. То есть Государь Император даже не захотел узнать мнение Церкви по поводу своего отречения. После этого и было принято окончательно решение. Мнения Синода он не спрашивал.
Такова была ситуация накануне февраля 1917 года. Что же происходило в самом феврале? Когда начались волнения в Петрограде, изначально им никто не придал серьезного значения. К рабочим забастовкам относились как к чему-то обычному: дескать, ничего страшного не происходит.
Но страшное стало происходить тогда, когда восстал петроградский гарнизон. Это не армия как таковая, это крестьяне, которые только-только были одеты в шинели и пороха еще не нюхали. Но при этом тыловой гарнизон в Петрограде и ближайших окрестностях составлял 150 тысяч человек. Это особый Петроградский округ.
Именно на него в феврале 1917 года были возложены задачи по обеспечению порядка в городе. И восстали как раз те самые силы, которые должны были обеспечить порядок. В этом была главная загвоздка ситуации. Похороны жертв Февральской революции.
Петроград, 23 марта 1917 — Зачем так много солдат, 150 тысяч человек, для обеспечения порядка? А в начале февраля 1917 года полиция была отстранена от этих функций, они были переложены на гарнизон и генерала Хабалова, командующего Петроградским военным округом. Этот генерал не имел никакого представления о том, как нужно обеспечивать порядок в городе, он не имел никакого полицейского опыта. А гарнизон, когда его выдвинули против рабочих и поставили в оцепление, двое суток ничего не делал, кроме как общался с этими самыми рабочими.
Через двое суток он оказался абсолютно распропагандированным. Главный мотив восставшего гарнизона — не попасть на фронт. Когда образовалось Временное правительство, то одним из пунктов его программы было не выводить революционный гарнизон из столицы. Они, собственно, для этого и делали революцию.
При этом они очень боялись. Перебив офицеров, они тут же ринулись к Государственной думе, потому что это было некое государственное учреждение, вокруг которого можно было сплотиться и заявить, что мы, дескать, не бунтовщики, а правильные революционеры, которые за парламент. Так обычно и делаются революции, механизмы везде примерно те же. Это революции информационные.
Синод до 27 февраля 1917 года пока еще не придавал происходящему особого значения. И поэтому не предпринимал никаких шагов. К нему никто не обращался, не предлагал опубликовать какое-то воззвание, увещевать кого-то. Якобы товарищ обер-прокурора князь Жевахов потом вспоминал в своих мемуарах, что он поставил такой вопрос неформально перед присутствующем в Синоде митрополитом Киевским и Галицким Владимиром Богоявленским , но митрополит к этой инициативе серьезно не отнесся.
Якобы также по газетам того времени проходила информация, что обер-прокурор Синода Раев 27 февраля поставил вопрос о необходимости подобного воззвания, но Синод на такой шаг не пошел. Насколько это правда, говорить сложно, потому что никаких подтверждений, кроме газетных сообщений, нет, а газеты тогда могли писать что угодно. Цензура тогда уже не существовала. Итак, происходит скоротечная революция.
Старые органы власти парализованы, министры арестованы. Синод оказывается в вакууме. Два дня он занимал выжидательную позицию. В это время все политические силы, все иностранные послы начали устанавливать отношения с новой властью.
Синод был чуть ли не последним органом власти, который установил контакт с Временным комитетом Государственной думы впоследствии — Временным правительством. Решение об этом было принято 2 марта, в день отречения Николая II, а контакт был установлен на следующий день после отречения Михаила Александровича. Синод пошел на это, когда новая власть уже была узаконена. Ничего революционного в таком шаге не было — это был вынужденный шаг.
В таком случае первое, что бы сделала новая власть —объявила бы Синод контрреволюционным со всеми вытекающими отсюда последствиями: все митрополиты и архиепископы оказались бы в Петропавловке.
Синод оставил письмо без ответа. Здесь содержится определенное противоречие: с одной стороны, члены Временного правительства обещали принять и признать выбранный народными представителями в Учредительном Собрании образ правления; с другой, — всячески подавлять любые попытки к восстановлению прежнего монархического строя. Таким образом, в марте 1917 г. Духовенство же Православной церкви и, в первую очередь, члены Св. Действия как членов Временного правительства, так и Святейшего синода были направлены на создание республиканского государственного устройства в России. То есть в снятии с повестки дня вопроса о возможности восстановления в России монархического правления духовная власть опередила светскую. Еще одним важным аспектом, характеризующим отношение высшей церковной иерархии к революционным событиям, является внесение изменений в чинопоследования поставления и рукоположения церковно- и священнослужителей, осуществленное в марте 1917 года. Ставленнические чины РПЦ, в отличии от основных, ежедневно совершаемых богослужебных чинов, имели ряд особенностей.
Во-первых, они редко использовались. Все клирики проходили каждый ставленнический чин раз в жизни: перед соответствующим возведением в последующую степень церковно- или священнослужения. Вопрос об изменении текстов ставленнических чинов Св. Согласно принятому решению, их исправление осуществлял архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. В тот же день новый текст допросов и присяг был утвержден синодом и введен для всех епархий РПЦ. Изменения коснулись первой части всех трех для псаломщика, дьякона и священника ставленнических присяг, в которых содержались обязанности рукополагаемых поставляемых как подданных государства. Суть исправлений заключалась в следующем: из присяг полностью вычеркивалось пространное обещание верности императору. Вместо него после того, как ставленник именовал себя и говорил, что обещает и клянется пред Богом и св. Каких-либо других нововведений, касающихся отношений с государственной властью, произведено не было.
Однако в практике РПЦ в марте 1917 г. Таким образом, в присягах ставленников Донской епархии фактически указывалось на сохранявшуюся в России неопределенность формы государственного правления. В аналогичных присягах, введенных синодом для использования во всех епархиях РПЦ, об этом не упоминалось: смена формы власти, согласно им, была как будто бы окончательной. На основании этого примера можно заключить, что члены синода по крайней мере в данном случае были политически настроены левее, чем подведомственное им духовенство. Объяснять действия синода в феврале — марте 1917 г. Так, Временное правительство 4 марта на заседании Св. Обер-прокурор синода Львов видел свою задачу в формировании лояльного отношения государства к церкви и обеспечении взаимного невмешательства церкви и государства во внутренние дела друг друга. Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г.
Львову было поручено представить правительству проекты преобразования церковного прихода и переустройства епархиального управления на церковно-общественных началах. Этим постановлением церковь фактически лишалась надежды на обещанную 4 марта обер-прокурором свободу, то есть нарушался заявленный правительством принцип невмешательства государства в жизнь церкви. В свою очередь, 4 марта Св. Это цитата из заявления шести архиепископов Св. Иерархи протестовали против намерения правительства вмешиваться во внутренние дела РПЦ. Из содержания приведенной фразы следует вывод, что между Временным правительством и Св. Суть ее состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти. Несмотря на то, что синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства, что и вызвало протест синодальных архиереев. В заявлении членов синода также говорилось, что 7 марта обер-прокурор, вопреки сделанным 4 числа обещаниям О невмешательстве государства во внутренние дела РПЦ, объявил, что он и Временное правительство при решении церковных вопросов считают себя облеченными полномочиями, которыми ранее обладала императорская власть.
Таким образом, шесть из десяти членов синода в качестве протеста против действий Временного правительства объявили своеобразную забастовку. Однако через несколько часов авторы заявления изменили свое решение относительно присутствия в синоде. На этом конфликт между синодом и Временным правительством был исчерпан. Иными словами, стало ясно, что принципиального отличия в отношении государства к церкви при новом строе не произойдет. Данный факт свидетельствует о стремлении членов Св. Жевахов говорил, что за всю свою предыдущую историю церковь никогда не была столь запугана, никогда не подвергалась таким глумлениям и издевательствам, как в те дни. Доводы Жевахова достаточно убедительны, но они не объясняют бездействие Св. Кроме того, под всеми радикальными синодальными определениями, датированными 6 — 9 и 18 марта, стоят подписи всех членов синода.
2 Коалиционное правительство
Временное правительство (2 (15) марта 1917 — 26 октября (8 ноября) 1917) — высший законодательный и исполнительный орган государственной власти в России в период между Февральской и Октябрьской революциями. А. В. Карташова. В 1883 году обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев назначил Саблера управляющим канцелярией синода. Через два года Саблер заведует церковно-приходскими школами. Выезжает на Урал, в Малороссию и Псков.
Обер–прокуратура Священного Синода
Он принял «к сведению» факт отречения царя и выработал определение о «молебстве Богу об утишении страстей с возношением многолетия Богохранимой Державе Российской и благоверному Временному правительству». Только 9 марта было принято обращение к пастве по поводу переживаемых событий. Составленное в самых нейтральных выражениях, оно было опубликовано во всех епархиальных ведомостях. Монархию практически никто не защищал, все считали, что хуже не будет.
Удивительного тут ничего нет, даже впоследствии апологет монархии профессор Иван Ильин тогда приветствовал революцию. Февральскую революцию приветствовали почти все. Она стала кратким мигом консолидации.
Большинство из архиереев в течение первой половины марта 1917 года выпустили послания к своей пастве или выступили с проповедью, разъясняя смысл происходящих событий. Одни восторженно приветствовали новый строй и проклинали старый, другие просто констатировали события и призывали подчиниться новой власти. Владыка Серафим Чичагов уже 3 марта направил личное письмо обер-прокурору Львову с приветствиями: «...
Сердце мое горит желанием прибыть в Государственную Думу, чтобы обнять друзей русского народа и Русской Церкви — М. Родзянко, Вас и других борцов за честь и достоинство России». Он заявлял, что епископат «оскорблён засильем распутинцев» и желает «отмыться от всей грязи и нечисти».
В своем же послании пастве владыка писал: «Милостью Божьей народное восстание против старых порядков в государстве, приведшее Россию на край гибели... Впрочем, два архиерея публично себя назвали монархистами: Антоний Храповицкий и Андроник Никольский. У любой революции есть свои герои и лидеры, можно ли это сказать о церковной революции?
Наверное, да, самым известным иерархом Церкви на краткий миг стал архиепископ Андрей Ухтомский. Он и до революции выступал с резкой критикой синодального строя, требуя его демократизации. По словам митрополита Евлогия, архиепископ Андрей прогремел на всю Россию своим либерализмом.
Интересно, что его пытались привлечь к ответственности за «возбуждающие враждебное отношение к правительству статьи» за несколько дней до начала революции. По его мнению, «власть давно отвернулась от Церкви, причём последняя подвергалась явному глумлению... Под видом заботы о Церкви на неё было возведено тайное и тем более опасное гонение».
Вызванный сразу после революции в Петроград обер-прокурором епископ развернул бурную деятельность. Выступал с яркими проповедями, участвовал в заседаниях нового состава Синода, ездил на фронт, писал статьи для светской и церковной прессы, встречался с Керенским. У него была трагическая судьба, в конце концов большевики его расстреляли.
В автобиографическом романе уральского священника Николая Буткина, расстрелянного в 1937 году, есть эпизод, когда духовенство Шадринска собирается на площади, чтобы отслужить молебен с многолетием новому революционному правительству и панихиду по павшим бойцам революции. Это происходило во всех епархиях? Это не исключение, такие случая были фактически во всех епархиях.
Более того, Синод возвратил сан всем представителям духовенства, которые были его лишены за революционную деятельность. Таких священников было немало, среди них и бывшие члены Государственной Думы, например, священник Тихвинский. Его выступление в Государственной Думе вызвало положительный отклик Ленина.
Он писал, что Тихвинский открыто и безбоязненно защищает интересы народа. Одним из основных результатов «церковной революции» было повсеместное введение выборного начала. Как проходили выборы священников на приходах?
Выборы в приходах порой принимали удивительные формы, об этом потом говорили на Поместном соборе.
Львова принадлежал к партии октябристов, член Государственной думы и председатель думской комиссии по церковным вопросам и ввело его в свой состав на правах министра. Церкви от былой зависимости от гос-ва и о ее праве самой определить форму церковного самоуправления. Епархиальному начальству рекомендовано было проводить съезды с принятием резолюций в поддержку новой гос.
В ответ на это 8 марта 6 членов Синода подписали заявление, что они не могут брать на себя ответственность за навязанные им обер-прокурором или правительством постановления. Львов стремился как можно скорее «освободить» Церковь от «реакционного епископата». Питирим Окнов и Тобольский и Сибирский архиеп. Варнава Накропин.
Вынужден был под давлением уйти «на покой» Московский митр. Макарий Невский. За этим последовала волна увольнений архиереев др. Противоречия в отношениях обер-прокурора с церковными иерархами объяснялись не только его личными качествами, но и тем обстоятельством, что «прежде фигура обер-прокурора...
Теперь же «обер-прокурор, назначающий и изгоняющий епископов, и самый Св. Синод, в качестве органа светского, внеконфессионального правительства - это nonsens и каноническая обида для Церкви» Карташёв. Временное правительство и Рус. Временное правительство не решалось на немедленное упразднение обер-прокуратуры и отмену ее полномочий.
Оно, действуя в духе прежней имп. Синод был вынужден смириться с данной ситуацией. Доверьтесь Временному правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни... Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость...
В условиях нового гос. Наряду с вариантами текста, предусмотренными для последователей различных вероисповеданий, был также принят вариант, приемлемый и для неверующих. В марте по инициативе депутатов Государственной думы от духовенства совместно с представителями др. Он просуществовал недолго, но успел подготовить ряд епархиальных съездов.
Большинство съездов духовенства и мирян, особенно на уездном уровне, собирались стихийно. Они объявляли о своем подчинении Временному правительству и о поддержке его политики. На этих съездах были выдвинуты радикальные требования реформирования всех церковных структур. Революция была восторженно встречена «гонимыми» и «терпимыми» исповеданиями, приветствия новой власти посылали старообрядцы, армяне, католики, протестанты, иудеи, мусульмане.
Все они выражали надежду на изменение своего положения в гос-ве. Наиболее активно действовали католики. В мае митр. Андрей Шептицкий с разрешения Временного правительства созвал Собор рус.
Экзархом стал Леонид Фёдоров. В постановлении объявлялось о равенстве всех религий перед законом. Отменялись все действовавшие ранее ограничения в правах в зависимости от вероисповедания и национальности права жительства и передвижения, собственности, рода занятий, поступления на гос. Одновременно в ряд разделов российского законодательства были внесены изменения.
В частности, отменялись наказания за вступление в брак лиц христ. Котляревский, шла работа по реформированию всего религиозно-гражданского законодательства. В апр. В необходимых случаях проблемы деятельности конфессий выносились на рассмотрение Юридического совещания при Временном правительстве.
Департамент обеспечивал участие в разработке законопроектов представителей религ. Была создана Комиссия по делам Римско-католической Церкви для пересмотра действующих законов. МВД пошло навстречу мусульманам, желавшим иметь выборное высшее духовенство, утвердив в должности муфтиев, избранных мусульм. В то же время правительство в условиях военного времени отказало представителям различных религ.
Симпатии значительной массы членов Собора склонялись в пользу генерала, однако, все понимали и рискованность соборного выступления по этому чисто политическому поводу. Узнав о подавлении мятежа, 31 августа Собор отправил Временному правительству телеграмму, в которой «во имя Божие и Христовой любви к ближнему» призвал победителей пощадить жизнь побежденных, «ибо никакой кровавой мести не должно быть в настоящей тяжкой междоусобице» [22]. На следующий день Собор выработал более пространное обращение «по поводу угрожавшей Родине братоубийственной войны». В нем особо подчеркивалось, что «верная своим священным заветам Церковь православная не принимает участия в борьбе политических партий», но и не может оставаться «равнодушною зрительницею» распада и гибели Родины. По мнению авторов послания, спасти Россию могла только вера, и править страной должна та власть, которая просветлена этой верой.
При этом отмечалось, что «…необходимость восстановления власти военачальников во всей ее полноте неоднократно засвидетельствована вождями русской армии перед лицом всей России. Собор полагает, что пренебрежение этими указаниями уже само по себе служит источником величайшей опасности» [23]. Чуть позже, 11 сентября 1917 года, по поручению Собора Святейший Синод издал постановление о совершении всенародного моления «ввиду переживаемых Отечеством грозных событий»: 14 сентября, а где это не представлялось возможным — 1 октября [24]. Урок, полученный церковью в связи с выступлением Корнилова, стал для ее руководителей и соборного большинства своеобразной прививкой, предостерегающей от прямого участия в политике. Этот подход определил поведение Поместного Собора в последующие революционные месяцы.
Тем не менее, в течение сентября—октября 1917 года на Соборе продолжали звучать отдельные речи о необходимости включения в политическую борьбу через отправку представителей в Предпарламент Временный Совет Российской республики и даже Учредительное собрание. Кузнецов действительно письменно ходатайствовали о необходимости потребовать предоставления мест духовенству во Временном Совете Российской республики, и Соборный Совет даже предложил направить туда 9 представителей 3 епископа, 3 клирика и 3 мирянина [25]. В итоге по ходатайству министра исповеданий А. Карташева Временное правительство предоставило православному духовенству в Предпарламенте три места [26] , но настроения на Соборе изменились. При общем голосовании большинство 177 против 115 высказалось против участия в Предпарламенте [27].
И когда товарищ министра исповеданий С. Котляревский передал Соборному Совету телеграмму управляющего делами Временного правительства о том, что в Предпарламенте все еще ожидают церковных делегатов, рассмотрение дела передали 3 октября в Синод, так как оно «не касается Собора как учреждения» [28]. В итоге во Временном Совете Российской республики числились всего два представителя «православной общественности»: от Петроградской духовной академии и от Союза духовенства и мирян [29]. Впрочем, полностью устраниться от участия в политических процессах Поместный Собор не мог, иначе он рисковал лишиться возможности озвучивать свою позицию. Понимая это, 7 октября 1917 года часть делегатов предложила попросить Временное правительство организовать выступление соборных представителей в Предпарламенте и Учредительном собрании, но решения по этому поводу принято не было [30].
Параллельно шли споры о тактике Собора в связи с предстоящими выборами. Еще 13 сентября соборный делегат А. Васильев сделал внеочередное заявление о необходимости включиться в избирательный процесс, специально обратившись для этого к Временному правительству. Васильев предлагал организовать проведение выборов через церковные органы — приходские, благочиннические и епархиальные советы, и, таким образом, обеспечить «проведение в Учредительное собрание действительных выразителей воли православного народа» [31]. Предложение направили для рассмотрения в Соборный Совет, который постарался прекратить дальнейшее обсуждение, признав 16 сентября вопрос «неподлежащим ведению Собора».
Однако к теме участия в Учредительном собрании возвращались снова и снова. Подогревали дискуссию и запросы с мест. Это вновь признали «неподлежащим ведению Собора» [32]. Однако на общем заседании 27 сентября 1917 года большинство делегатов не согласилось с резолюцией Соборного Совета. Протоиерей А.
Хотовицкий указал, что Собор не может «отмахнуться» от участия в выборах в Учредительное собрание. Сторонники этой идеи настаивали на том, что Поместный Собор должен агитировать, чтобы в будущее народное представительство попали «истинно верующие и православные люди», которые могли бы отстаивать все прерогативы Православной церкви. Придерживавшиеся другой точки зрения, в том числе, большая часть Соборного Совета, предостерегали от вмешательства церкви в политику. В частности, делегат Ф. Котлянский напомнил, что выступления духовенства перед выборами в III и IV Государственные думы только «возбудили одиозное чувство к нему» [33].
В итоге 30 сентября Собор выпустил послание по поводу выборов в Учредительное собрание. Кроме призыва к примирению всех враждующих партий, сословий и народностей, в нем говорилось, что Россия может воссоздаться лишь при возвращении к своей святой вере: «пусть победит в себе наш народ обуревающий его дух нечестия и ненависти, и тогда дружным усилием легко и светло совершит он государственный труд свой» [34]. Необходимо добавить, что Временное правительство недвусмысленно проинформировало церковь о недопустимости какой-либо политической агитации в храмах во время избирательной кампании. Так, пункт 102 «Положения о выборах в Учредительное собрание» гласил: «духовное лицо, которое во время богослужения или непосредственно после такового в храме или ином предназначенном для богослужения месте станет пытаться посредством произнесения речи, распространения сочинений или иным образом оказывать влияние на выборы в Учредительное собрание, наказывается — заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев» [35]. Вместе с тем, несмотря на выработанную на Соборе позицию невмешательства в политическую борьбу, представители духовенства и верующих все же приняли активное участие в избирательном процессе.
Наименование списков варьировалось, наиболее распространенными были «православные приходы» и «духовенство и миряне». В некоторых регионах даже объявили о создании православных партий: «церковно-народной» в Екатеринбурге и Перми , «ревнители православия» в Самаре [37]. В Вятке на пастырско-мирянском собрании 8 октября 1917 года было решено баллотироваться отдельным списком «Православно-приходского демократического союза», не вступая в блок с кадетами, чтобы не навлекать на себя обвинений в объединении с «капиталистами» и «буржуями» [38]. Но результаты голосования оказались для духовенства и мирян провальными: православные кандидаты оказались не в состоянии конкурировать с популярными политическими партиями эсерами, социал-демократами, кадетами и др. Количественно и по числу собранных голосов православные уступили даже старообрядцам и многочисленным мусульманским спискам, чьи избиратели продемонстрировали большую активность и организованность вместе с тем, нельзя забывать, что все «православные партии» не имели благословения от высшей церковной власти [40].
Данные обстоятельства еще раз подтвердили правильность избранного руководством Православной церкви курса на невмешательство в политику, и побудила членов Поместного Собора сосредоточиться на вопросах веры, проповеди и внутрицерковного строительства, не избегая при этом нравственной оценки тех или иных событий. Так, Поместный Собор никак не прокомментировал факт свержения Временного правительства и захвата власти большевиками, но резко осудил происходившее при этом кровопролитие а именно бои на улицах Москвы 28 октября — 3 ноября 1917 года [41]. И даже его знаменитое воззвание от 19 января 1918 года, в котором он предавал анафеме всех гонителей Церкви, отнюдь не было политическим выступлением, как это пытались изобразить большевики. В своем интервью московской газете «Фонарь» 23 января 1918 года Тихон заявил: «Мы не призываем к бунту, к бунту против власти, но только к борьбе против ее уродливых и преступных порождений. Власть может быть монархической или республиканской, кадетской или большевистской, но не должна она безнаказанно вызывать подобных беспримерных потрясений и разложения нравственных основ» [42].
Саблер , архиепископ Финляндский и Выборгский Сергий Страгородский , архиепископ Волынский Антоний Храповицкий , епископ Могилёвский и Мстиславский Стефан Архангельский , епископ Чистопольский Алексий Дородницын По смерти первенствующего члена Синода Антония Вадковского в 1912 году и назначения на Санкт-Петербургскую кафедру митрополита Владимира Богоявленского политическая ситуация вокруг Синода значительно обострилась, что было связано с вторжением Г. Распутина в дела церковного управления. В ноябре 1915 года Высочайшим рескриптом митрополит Владимир был переведён в Киев , хотя и с сохранением за ним звания первенствующего члена. Перемещение Владимира и назначение на его место митрополита Питирима Окнова было болезненно воспринято в церковной иерархии и в обществе, которое рассматривало митрополита Питирима как «распутинца».
Члены Синода боялись друг друга, и не без оснований: каждое слово, открыто сказанное в стенах Синода противниками Распутина, немедленно передавалось в Царское Село » [8]. В конце 1915 года скандальный характер приобрело обсуждение в Синоде « варнавинского дела » [9] см. Тобольский скандал , вследствие которого в отставку с поста обер-прокурора был вынужден подать А. О ситуации в церковном управлении к концу царствования Николая II протопресвитер Шавельский писал: «В конце 1916 г.
Обер-прокурор Св. Синода Раев , его товарищ Жевахов, управляющий канцелярией Св. Синода Гурьев и его помощник Мудролюбов были распутинцами. Эту же веру исповедовали митрополиты Питирим и Макарий.
Целый ряд епископов епархиальных и викарных были клиентами Распутина» [10]. Синода, в целях всестороннего канонического их освещения» [11]. Волжин и митрополит Владимир получают отовсюду приветствия и выражения благодарности» [12]. В ночь со 2 на 3 марта 1917 года император Николай II отрёкся от престола.
Но ещё днем 2 марта Синод принял решение войти в связь с Исполнительным комитетом Государственной думы.
Февральская революция: падение монархии в России
Духовенство же своей проповеднической деятельностью обязывалось содействовать успешному распространению «Займа» среди населения. Причем соответствующие обращения пастырей к народу должны были предваряться чтением двух «Поучений», составленных Св. В «Поучении», в частности, говорилось: «Старое правительство довело Россию до края гибели… Народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи». При этом Временное правительство легитимировалось: оно объявлялось «избранным народом — тем самым народом, который завоевал себе свободу и свергнул поработителей этой свободы». Какое богомерзкое деяние! Какая кромешная подлость и низость — и это от имени Церкви Христовой! Может быть, мы теперь полагаем, что за этот иудин грех Господь благословил, послал бы мира и благоденствия на сотворших сие? Мы, совершающие им память как новомученикам, — по благословению их преемников, сегодняшних иерархов, десятилетиями не удостаивавших Великомученика Государя церковного прославления, а впоследствии в, так сказать, позорном «последствии» причислившим Помазанника и Его Семью к лику святых лишь в качестве страстотерпцев, при столь же позорном непрестанном церковном оклеветании местночтимого московского святого Государя Иоанна Васильевича — инока Ионы и всяческом поношении мученика за Христа и Царя старца Григория Нового. Государственная присяга.
Изменение богослужебных чинов поставлений и рукоположений в различные степени церковно- и священнослужения. Важным аспектом понимания вопроса об отношении РПЦ к государственному перевороту является рассмотрение роли духовенства в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги. Ввиду того, что народ в подавляющей массе своей был верующим, участие священнослужителей в церемониях присяги служило действенным знаком легитимности новой власти. Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Ее новая форма была установлена 7 марта 1917 г. В присяге, в частности, говорилось: «…Обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому государству. Также было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги. Отмены действия предыдущей присяги на верность Императору, а также «освобождения» граждан от ее действия со стороны Св.
Прежняя верноподданническая присяга Государю Императору и Царствующему Дому по сути осталась действующей! Как уже было сказано, Священный Синод стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер. Российское духовенство спокойно и достаточно легко пошло не только на изменение государственной присяги и на служение совершенно другой — светской, «немиропомазанной» власти, но и на нарушение предыдущей своей присяги «на верноподданство», по сути — на клятвопреступление. Личным примером нарушения присяги на верность Императору духовенство спровоцировало и остальных граждан России на клятвопреступление. Утверждать это позволяет тот факт, что присяга «на верноподданство» носила ярко выраженный религиозный характер, и духовенство в церемониях присяги играло главную роль. Более того, согласно «Своду законов Российской империи», почтение к Царю воспринималось скорее как обязанность веры, нежели как гражданский долг. Поэтому мнение Св. Но несмотря на это, российское духовенство в первую очередь члены Св.
Единственный, кто мог, руководствуясь церковным законодательством, применить к нарушителям присяги меры воздействия — это «внешний епископ» Церкви, который есть «Хранитель догматов веры, блюститель правоверия и церковного благочиния» — Сам Государь Император СЗРИ. Совершенно уместно отметить, что с рокового марта 1917 г. Так, епископ Уфимский Андрей князь Ухтомский в первых числах марта 1917 г. В нем епископ Андрей отмечал: «Прежде всего должен сказать, что ни о какой «присяге» не может быть речи. Отречение от престола Николая II освобождает его бывших подданных от присяги ему» Уфим. Уфа, 1917. Так видный иерарх Российской церкви, «один из наиболее интеллигентных епископов» по характеристике профессора Д. Поспеловского Поспеловский Д.
Андрей Ухтомский, введенный 14 апреля Временным правительством в состав членов Св. Обратимся к рассмотрению формы торжественного обещания для членов Временного правительства, которая была установлена 7 марта. В ней говорилось: «…Обещаюсь и клянусь пред Всемогущим Богом и своею совестью служить верою и правдою народу державы Российской, …и всеми предоставленными мне мерами подавлять всякие попытки, прямо или косвенно направленные к восстановлению старого строя. В исполнении сей моей клятвы да поможет мне Бог». Присягу члены Временного правительства все, как один — масоны разных степеней посвящения! В ней содержится определенное противоречие: с одной стороны, члены Временного правительства обещали принять и признать выбранный народными представителями в Учредительном собрании образ правления, с другой, — всячески подавлять любые попытки к восстановлению прежнего монархического строя. Таким образом, в марте 1917 г. Духовенство же Православной Церкви, приводя паству к присяге на верность новой власти, являлось добровольным помощником и верным союзником правительства в этих его беззаконных начинаниях.
Именно 7—9 марта фактически был отменен державный церковно-монархический лозунг «за Веру, Царя и Отечество». Отказавшись молитвенно поминать Царскую власть, церковь исключила одну из составляющих триединого девиза — «за Царя». Тем самым именно духовенством РПЦ фактически была изменена исторически сложившаяся государственно-монархическая идеология. Отказ церкви в первые дни марта 1917 г. По причине фактического отказа Св. Так, например, в годы Великой войны руководство правых партий разрабатывало тактику своей деятельности на случай возможных «чрезвычайных обстоятельств», связанных с обострением политического кризиса и массовыми уличными выступлениями. План, созданный в 1915 г. Предполагалось осуществить вооружение всех верноподданных, занятие ими важнейших административных и народохозяйственных учреждений и т.
Сигналом для сбора и начала действий должен был послужить колокольный звон. Таким образом, местному духовенству, согласно плану, на начальной стадии его осуществления отводилась определенная руководящая роль.
В связи с этим обер-прокурор настаивал на необходимости отложить созыв Поместного собора на неопределённый срок. В знак протеста против решения Синода об отмене автономий духовных академий чиновник подал в отставку. Он полагал, что решение данного вопроса следовало отложить до утверждения нового устава академий.
С 1909 г. Извольский являлся членом Государственного Совета по назначению, а также входил в комиссии по вопросам введения всеобщего начального обучения 1911-1912 , частных учебных заведений 1912-1913 , празднования 300-летия царствования Романовых 1913 , повышения жалования служащим в женских гимназиях и по другим проектам о народном просвещении 1914-1916. Он выступал за широкое участие государства в финансировании земских школ, в защиту церковно-приходских школ и за увеличение ассигнований на них, за уравнение в правах при поступлении в университеты выпускников гимназий и прочих средних учебных заведений; участвовал в обсуждении различных частных проектов по народному образованию. В январе 1917 г. Извольский был освобождён от присутствия в Государственном Совете, в мае того же года — выведен за штат, а в декабре — уволен со службы.
В 1917—1920 гг. Извольский являлся единственным из бывших обер-прокуроров Святейшего Синода, принявшим священство. В 1922 г.
Львов, между прочим, без сношения с Митрополитом Московским сделал распоряжение через Викарного Епископа Модеста созвать собрание Московского духовенства и мирян для обсуждения вопроса о выборе для Москвы нового митрополита, ещё до увольнения прежнего. В бытность свою в Москве он держал речи на собраниях старост, духовенства и мирян, произнося по моему адресу обидные и несправедливые обвинения и возбуждая этим против меня недобрые чувства пасомых и клира. В результате этих собраний и. Доходили до сведения моего вести, что Г.
Вынуждая меня подать прошение об увольнении на покой, он прибегал к угрозам включительно до заточения меня в Петропавловскую крепость. Таковую же настойчивость г. Львов употребил в отношении ко мне и в Синоде… И не в моем только личном деле, но и в обще-церковных делах г. Это и вынудило меня «ради мира церковного и по особым обстоятельствам времени» подать прошение об увольнении на покой… Несправедливость видится в том, что меня вынудили просить об увольнении на покой без объявления и предъявления мне какой-либо служебной неисправности или запущенности дел от меня зависевшей [5] …» Указом Синода от 20 марта 1917 митрополит Макарий был уволен на покой с 1 апреля 1917 года. Любопытные причины для увольнения святителя с кафедры приводит возглавивший бунт против своего архипастыря протоиерей Николай Цветков: «Мирополит Макарий, этот благочестивый и благоговейный пастырь, апостол Алтая и известный миссионер, но «ветхий денми» старец, положительно не в состоянии быть тем руководителем и вождём, каким должен быть теперь каждый архипастырь». Весьма примечательные слова. Разрушив государство, революционеры принимаются и за Церковь.
Церкви не нужен благочестивый и верующий пастырь, нужен общественный деятель в рясе, вполне отвечающий мирским представлениям об идеале. Бога он должен вспоминать только по должности, а всё остальное время радеть о пользе не Церкви, а церковной организации. Должен он быть человеком светским, образованным, деятельным, одним словом, вождём. Если снять с такого человека рясу, то ни за что не догадаешься, что перед тобой архипастырь. Подобное мнение высказывает и автор удивительных по лживости воспоминаний, заслуженный придворный интриган протопресвитер Георгий Шавельский, говоря о третьей жертве революции в Церкви — удивительном и совершенно забытом митрополите Питириме Окнове «В ряду русских иерархов того времени архиепископ Питирим являлся совершенно бесцветной личностью. Не выделялся он среди них ни учёностью, ни благочестием, ни особой деятельностью, ни вообще какими-либо дарованиями или заслугами [6] ». Конечно же, по убеждению протопресвитера и ему подобных, митрополит Питирим протеже и активный сотрудник Г.
И каким укором явится тогда голос истории для тех, кто так безжалостно терзал и поносил имя почившего митрополита, кто при жизни его выносил ему такой суровый приговор [7] ». Чтобы понять насколько «бесцветной» личностью был митрополит Питирим достаточно прочитать несколько его слов из беседы с одним бывшим царским сановником, состоявшейся уже после увольнения его на покой уже после революции: «…Общество утратило понимание религиозной сущности Самодержавия и стремилось подчинить волю Монарха своей воле. Помазанник Божий есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна. Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем всё то, что признаётся ошибками или неправильными действиями пастыря. Пастырь ответствен перед Богом, народовластие же всегда безответственно, есть грех, бунт против Божеских установлений [8] …» Ясно, что с такими мыслями владыке не было места в среде архиереев революционного периода. Об отсутствии благочестия можно также узнать со слов Жевахова.
Когда большевики захватили Пятигорск, где пребывал владыка на покое, то по обыкновению они стали сотнями расстреливать всех, кто им попадался под руку. Бывший товарищ обер-прокурора синода приводит слова одного иеромонаха из окружения владыки Питирима: «Что у нас творилось здесь, так и вообразить себе невозможно, — рассказывал иеромонах. Хватали каждого прохожего на улицах и тут же расстреливали… А к нам-то на подворье никто из нехристов даже не заглянул, точно боялась нечистая сила святого нашего Владыку. А ведь он-то у них на глазах был, ни пред кем ни таился, никуда не скрывался, а целодневно пребывал в храме да слезно молился… И много, много слёз проливал невинно оклеветанный страдалец Владыко митрополит, и эти слёзы и залили пожар и не дали ему разгореться. Скоро большевиков прогнали, по праведным молитвам Владыки. Тут и потянулись к нам в подворье все, кто остался жив и воздали великую славу Владыке; приношениями добрых людей мы и кормились, да и теперь кое-как держимся [9] …» Или вот ещё одно свидетельство отсутствия благочестия: «Едва ли можно говорить о впечатлении от церковной службы там, где эта служба преображает молящихся, где окамененное нечувствие сердца растворяется слезами умиления, где встречаешься с моментами такого душевного подъёма, какие, точно против воли, очищают греховную скверну и делают человека лучше. Тогда некогда замечать впечатления, тогда исчезает внешнее и живёт только одна мысль о чрезвычайной виновности пред Богом, о неисчислимости своих грехов, о необходимости всемерно поспешать с покаянием, пока Бог ещё не призвал на суд Свой, пока ещё даёт время очиститься… Митрополит Питирим совершал Божественную литургию так дивно, так благоговейно, с таким высоким подъёмом религиозного чувства, с таким проникновенным пониманием сущности Евхаристической Жертвы, что уносил с собою на небо всех молящихся вместе с ним [10] ».
Ещё одним злодеянием бывшего митрополита считалось то, что он пропихнул на должность обер-прокурора Раева который впоследствии одно время даже пел на клиросе у владыке во время пребывания его в Пятигорске. Цыпиным, в канун отречения просил синод выступить с обращением к народу в защиту царской власти. А протопресвитер вообще забыл упомянуть об этом в своих мемуарах, как и о деяниях синода во время мартовских дней. Приведём описание общение митрополита Питирима с революционерами в мартовские дни. Хотя я и по природе всегда был робким человеком, а злые люди сделали меня ещё боязливее, хотя я и знал, что меня травили все, кто только мог и хотел, но в первые моменты революции я даже не допускал мысли, что надо мной могут так жестоко, так обидно надругаться, и оставался в покоях Александро-Невской лавры, не принимая никаких мер к самозащите. Да и какие я мог принимать меры! Мне казалось, что мы все же жили в культурном государстве и что самые нелепые и дикие выходки Керенского будут выливаться в допустимую форму.
Но скоро мне пришлось убедиться, что Керенский сам был игрушкой в руках озверевшей толпы и что все его действия были в сущности продиктованы страхом перед этой толпой, желанием угодить ей в целях самозащиты. Он взялся за власть, не имея даже азбучного представления о том, как управлять ею, а при этих условиях ведь можно ожидать всего Чуть ли не в первый день революции, 27 или 28 февраля, в мои покои ворвалась пьяная толпа солдат и объявила, что должна обыскать мои помещения, чтобы удостовериться, нет ли там оружия. Это у митрополита-то! Повторяя заученные фразы, солдаты даже не разбирались в том, насколько такое задание было уместно в отношении митрополита, не могущего иметь в своих покоях никакого оружия. Обыскав всё помещение, перерыв вещи и, может быть, унеся с собой какие-либо ценности солдаты ушли, а на смену им вскоре пришли другие с тем, чтобы арестовать меня и увезти, по приказу Керенского, в Думу. Меня грубо схватили, усадили в автомобиль и повезли по Невскому проспекту среди разъярённой толпы, готовой каждую минуту растерзать меня. Что я пережил, одному только Богу известно… Толпа была так велика, что автомобиль едва двигался.
Толпа бушевала, слышались выстрелы… В этот момент один из преступников вскочил на подножку автомобиля и, схватив меня за рукав рясы, силился вытащить меня из автомобиля. Между ним и сопровождающим меня конвоем завязалась борьба, и неизвестно, чем бы она кончилась, если бы преступник не был сражён пулей, попавшей ему в рот, и замертво не свалился на мостовую. Шофёр воспользовался минутным замешательством толпы и как стрела помчался вперёд, сворачивая то вправо, то влево, пока не доставил меня в Думу. Там меня встретил Керенский, который продержал меня в положении арестованного 4 часа в Думе, после чего объявил, что я должен уехать из Петербурга и что он оставляет мне право выбора места. Как я вернулся обратно в лавру, почему остался жить, а не сделался жертвой толпы, какая с каждым днём становилась всё более страшной, я не знаю и, славу Богу, не помню уже подробностей пережитого кошмара. Знаю лишь, что по возвращении из Думы я уничтожил все свои драгоценные бумаги, письма моей дорогой мамочки, письма Государя и Императрицы, высочайшие грамоты и рескрипты и многие другие ценности. Всё было слишком дорого для того, чтобы я мог покидать их на неизвестное, а хранить у себя я боялся [11] ».
Видите, были примеры неприятия революции и верности и на словах, и на деле Царю Николаю II. До революции многие выражали свою любовь к Царю и Царской семье, но когда наступило время испытания, увлеклись мечтаниями о свободах и забыли о Царе [12]. Каким образом надо относиться к Февральской революции православному человеку, достаточно ясно сказано устами великого святого нашего времени свт. Иоанна Максимовича: «…Преступный мятеж и предательство в 1917 году направили исторический ход событий совершенно другим путём. Государь император Николай Александрович был вынужден при жизни своей отречься от Престола, но, не желая разстаться с сыном, помимо него передал наследство Великому Князю Михаилу Александровичу. Последний, видя себя окружённым главарями мятежа, отказался воспринять власть до выяснения воли всего русского народа и призвал всех подчиниться до сего времени правительству, возникшему во время мятежа и захватившему к моменту отречения всю полноту власти. Вскоре после сего Государь с своей семьёй, Великий Князь Михаил Александрович и многие другие члены Царского Дома были арестованы и сосланы Временным Правительством, которое через полгода, не испрашивая воли русского народа, провозгласило республику.
Обманувшие Царский Дом и русский народ люди не смогли удержать власть в своих руках, так её взяло новое правительство, так же самочинно возникшее, но более организованное, чем первое [13] » Цель данной работы — это не попытка обвинить архиереев Православной церкви в пособничестве революции или заклеймить их за бездействие, но выяснить причины русской трагедии, которая продолжается и поныне. Конечно, если бы архиереи были до конца преданы идее Самодержавия и нелицемерно любили последнего Императора, то смогли бы активно противостоять февральской революции. Напомним, что в те дни все взоры народа были обращены на церковь. Но химера свободы, пусть даже на короткое время, затуманила взоры некоторых архиереев, но и этого было достаточно, чтобы произошло то, что произошло. Это должно послужить для нас важным духовным уроком: даже самое маленькое поддакивание лжи, самое незначительное непротивление злу в переходный решающий час, приводит к несоразмерной, казалось бы, по масштабам трагедии. Также из этого опыта православный русский человек, искренне верующий в Бога, может получить ответ на исконный вопрос: «Что делать? Необходимо отметить характерные черты всех этих выступлений.
Часто по содержанию они настолько похожи, что, может показаться, писались по трафарету. Свершилась воля Божия, народ свободен от присяги, следовательно, обратного пути нет, и надо во всём подчиниться Временному правительству, составленному из народных избранников, взявших на себя крест спасения России, и, разумеется, продолжить войну неизвестно уже, во имя чего до победного конца. При этом выражается радость по поводу обретённой, наконец, свободы Церкви. Священноначалие по отношению его к свержению Императора и Временному Правительству можно разделить на следующие группы. Бабкина Курсивом выделены примечания П. Из проповеди к пастве епископа Рыбинского Корнилия, сказанной 3 марта: «…Мы с вами словно грозой встревожены печальным известием о страшной междоусобной брани в Петрограде. Причиной всему царское правительство.
Оно уже свергнуто волей народа, как неудовлетворявшее своему назначению и допустившее страну до голода и беспорядков. Государственная дума по требованию народа избрала новое правительство из представителей народа, чтобы это новое правительство вывело русский народ и русскую армию на путь победы и славы». Ярославские епархиальные ведомости. Ярославль, 1917. Часть неофиц.
Должность введена указом Петра I от 27 мая 7 июня 1718 года. Ведомство учреждений императрицы Марии также четвёртое отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, Мариинское ведомство, ВуИМ — ведомство по управлению благотворительностью в Российской империи. Ведет свою историю от канцелярии императрицы Марии Федоровны, супруги Павла I, которая с 2 мая 1797 приняла в своё ведение московский и петербургский воспитательные дома со всеми их заведениями. Предводитель дворянства — в России до 1917 года важная выборная должность в системе сословного самоуправления дворянства и одновременно в системе местного самоуправления. Чиновник по особым поручениям — до 1917 должность в Российской империи для гражданских чинов VI—IX классов. Обер-гофмейстер от нем. Oberhofmeister или Obersthofmeister — придворный чин в некоторых странах, включая Российскую империю. Верховный уголовный суд — высший чрезвычайный судебный орган Российской империи. Создавался для проведения политических процессов декабристов 1826 , Д. Каракозова 1866 , А. Соловьева 1879 и других. С 1906 года рассматривал крупные уголовные дела как первая судебная инстанция. Московский учебный округ , один из самых первых и самых больших учебных округов в Российской империи. Егермейстер нем. Обычно дворянин. Шталмейстер лат. Agaso, нем. Stallmeister — буквально «начальник конюшни» — главный конюший, придворный конюшенный в чине 3-го класса; собственно для лиц, состоящих при придворной конюшне. Высочайшее повеление — предписание, исходившее от верховной власти Российской империи. Внешние отличия высочайших повелений от законов заключались в том, что для законов была необходима письменная форма, а высочайшие повеления могли быть словесными; всякий закон должен был обнародоваться Сенатом, а словесные повеления императора могли быть объявлены уполномоченными лицами... Упоминания в литературе продолжение Что же говорить в таком случае о местном епархиальном управлении? Епископы на местах были лишены самостоятельности и были обязаны повиноваться Синоду, которому принадлежал надзор за всем, что происходило в епархиях, представлять ему всевозможные и разнообразные отчеты и испрашивать у него разрешения на совершение тех или иных действий. Они не могли, например, назначить или уволить того или иного чиновника епархиального управления, учредить новые приходы[330] и монастыри, построить церкви, их права были ограничены и в таких вопросах, как заведование учебными заведениями и епархиальным хозяйством. Наконец, для ведения дел епархиального управления при епископах находились консистории, секретари которых непосредственно подчинялись обер-прокурору Синода. Таким образом, контроль за деятельностью епископов, формально принадлежащий Синоду, находился в руках обер-прокурора и секретарей консисторий. Более того, в системе бюрократического управления церковью установилась практика беспрерывного перемещения епископов с одного места на другое. Синод, верный принятому решению, 6 февраля 1910 г. Приехав в Петербург, о. Павел вновь обратился за помощью к И. Зиновьеву, теперь состоявшему членом Государственного совета, и тот 5 июня 1910 г. Лукьянову письмо в его защиту[183]. В своем обращении к обер-прокурору о. Павел характеризует действия о. Ионы как «самоуправное, посредством обмана начальства, лишение меня должностей и службы»[184]. Герд Л. Врасскому оба упомянутых акта. Далее: «рассмотрев предложенный на его обсуждение вопрос, Правительствующий Сенат определил распубликовать оба акта в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» и сообщить об этом указами всем подчиненным Сенату должностным лицам и правительственным местам. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена». Определение 1-го департамента Сената подтверждало исключительный характер власти Временного правительства: «Временное правительство волею народа облечено диктаторской властью, самоограниченной его собственной Декларацией и сроком до Учредительного Собрания». Цветков В. Нечаев испросил у Императора разрешения извлечь из синодального архива и собрать воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с введения синодальной системы в 1721 г. Фактический руководитель работы по систематизации российского законодательства во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии М. Сперанский поручил реализацию данного проекта профессору Санкт-Петербургского университета А.
Февральская революция: падение монархии в России
Временное правительство в период с 2 марта по 25 октября 1917 года являлось высшим исполнительно-распорядительным и законодательным органом государственной власти в России. Статья посвящена деятельности обер-прокурора Святейшего Синода А. А. Яковлева, дяди А. И. Герцена, оставившего мемуары о своей работе в Синоде. Авторы рассмотрели его происхождение, семейную жизнь и личные качества. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, высший орган власти и управления в России со 2.3 по 25.10.1917. Через три года, в 1895-м, не достигший и 30 лет отец Никон был рукоположен в иеромонаха и по окончании Духовной академии назначен преподавателем гомилетики, литургики и пастырского практического руководства Новгородской Духовной семинарии. Данное обстоятельство проявилось уже при первой встрече назначенного Временным правительством обер-прокурора В.Н. Львова 4 марта 1917 г. с членами Святейшего Синода.
Сто лет назад. 28 августа – 3 сентября 1917 года
25 июля 1917 г. при формировании второго коалиционного Временного правительства министр-председатель А.Ф. Керенский назначил А.В. Карташева вместо В.Н. Львова новым обер-прокурором Святейшего Синода. В статье анализируется деятельность государственных чиновников обер-прокуроров, работавших в высшем органе церковного управления Святейшем Синоде в годы царствования императрицы Екатерины II. 2 марта 1917 г. в покоях московского митрополита состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного белого духовенства. Оригинал взят у raskolnet в Святейший Синод в Февральской Революции 1917 г. Михаил Бабкин Originally published at You can comment here or there. Позиция членов Св. синода ПРЦ во время революционных событий февраля марта 1917 г. в советской историографии. Временное правительство в России — центральный орган государственной власти, образовавшийся после Февральской буржуазно-демократической революции; существовало с 2(15) марта по 25 октября (7 ноября) 1917 года. Обер-прокуроры Святейшего Синода. Список. Болтин Иван Васильевич.
Митрополит Питирим (Окнов) - последний епархиальный архиерей Петрограда
А. В. Карташова. Временное правительство (15 марта — 7 ноября 1917 года) — высший исполнительно-распорядительный и законодательный орган государственной власти в России в период между Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской социалистической революциями. 25 июля 1917 г. при формировании второго коалиционного Временного правительства министр-председатель А.Ф. Керенский назначил А.В. Карташева вместо В.Н. Львова новым обер-прокурором Святейшего Синода. Обep-пpoкуpop Святeйшeгo пpaвитeльcтвующeгo cинoдa — дoлжнocть cвeтcкoгo чинoвникa, нaзнaчaвшeгocя poccийcким импepaтopoм (в 1917 гoду нaзнaчaлиcь Вpeмeнным пpaвитeльcтвoм) и бывшeгo eгo пpeдcтaвитeлeм в Святeйшeм cинoдe. обер-прокурор Святейшего Синода — А. В. Карташёв (последний обер-прокурор Священного синода; министр исповеданий Временного правительства, либеральный теолог, историк русской церкви, церковный и общественный деятель.