После этого ничуть не удивительно, что термин «тоталитарный» в обиход ввели именно товарищи Фромма из франкфуртской школы. Отыскивая тоталитаризм в режимах, общественных формах, характерах и идеях, наверное, нужно было начать с себя. все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы. Анализ двух основных способов существования: обладания и бытия. фромм бытие духовный обладание. Как уже говорилось, Э. Фромм написал множество хороших книг, которые потрясли и до сих пор потрясают большую часть человечества.
Фромм Эрих: Иметь или быть?
Под обладанием здесь имеется в виду всё — знание, культура, материальные блага, общение. Такого необладания и представить трудно. Человек всегда чем-то обладает. Поэтому дилемма — «быть или иметь», с моей точки зрения, — псевдодилемма и лучше от нее отказаться.
Продолжение на ЛитРес.
К концу 19 в. История Философии: Энциклопедия.
Грицанов, Т. Румянцева, М. Эрих Фромм так характеризует область интересов психоаналитика:… … Википедия Эту статью следует викифицировать. Думаю, инопланетяне есть.
Здесь когда то была Троя. Жить, существовать. Вопрос: быть или не быть? Иметь в хозяйстве птиц и коз.
Иметь машину. Иметь большую библиотеку. Вы все имеете, прервал Манилов с такою же приятною улыбкою, все имеете, даже еще более… … Популярный словарь русского языка быть - наст.
Теперь мне осталось лишь выполнить приятную обязанность и выразить свою признательность тем, кто способствовал улучшению содержания и стиля этой книги. Прежде всего я хочу принести благодарность Райнеру Функу, оказавшему мне большую помощь: наши продолжительные беседы с ним помогли мне глубже понять тонкости христианской теологии; он безотказно снабжал меня рекомендациями по теологической литературе; он несколько раз прочитал рукопись, и его блестящие конструктивные предложения и критические замечания в значительной мере помогли мне улучшить ее и устранить некоторые ошибки. Я очень благодарен Марион Одомирок, чье тщательное редактирование помогло сделать эту книгу намного лучше. Я приношу благодарность Джоан Хьюз, терпеливо и добросовестно печатавшей все многочисленные варианты рукописи и внесшей несколько прекрасных предложений по части языка и стиля книги. И наконец, я хотел бы выразить свою признательность Анни Фромм, прочитавшей рукопись в нескольких вариантах и всякий раз вносившей много ценных идей и предложений. Нью-Йорк июнь 1976 Введение.
Большие Надежды, их крах и новые альтернативы Конец иллюзии Великие Обещания Безграничного Прогресса предчувствия господства над природой, материального изобилия, наибольшего счастья для наибольшего числа людей и неограниченной личной свободы питали надежды и веру поколений с самого начала индустриального века. Конечно, наша цивилизация началась, когда человечество научилось активно управлять природой, но до наступления индустриального века это управление оставалось ограниченным. С началом промышленного прогресса, замены энергии животного и человека механической, а затем ядерной энергией до замены человеческого разума электронной машиной мы чувствовали, что находимся на пути к неограниченному производству и, следовательно, к неограниченному потреблению; что техника сделала нас всемогущими, а наука - всезнающими. Мы были на пути к тому, чтобы стать богами, высшими существами, способными создать второй мир, используя мир природы лишь в качестве строительного материала для своего нового творения. Мужчины и все в большей и большей степени женщины испытывали новое чувство свободы; они стали хозяевами собственной жизни: цепи феодализма были разбиты и, свободный от всех оков, человек мог делать то, что хотел. Или думал, что мог. И хотя это было справедливо лишь для высших и средних классов, их успех мог вселить в остальных веру в то, что при сохранении таких же темпов индустриализации эта новая свобода в конце концов распространится на всех членов общества. Предполагалось, что богатство и комфорт в итоге принесут всем безграничное счастье. Триединство неограниченного производства, абсолютной свободы и безбрежного счастья составило ядро новой религии - Прогресса, и новый Земной Град Прогресса должен был заменить Град Божий.
Нет ничего удивительного в том, что эта новая религия дала ее приверженцам жизненную силу, энергию и надежду. Нужно наглядно представить себе всю грандиозность Больших Надежд, поразительные материальные и духовные достижения индустриального века, чтобы понять, какую травму наносит людям в наши дни сознание того, что эти Большие Надежды терпят крах. Ибо индустриальный век действительно не сумел выполнить свои Великие Обещания, и все большее число людей начинают осознавать, что: - Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия. Приехав в Осло для получения Нобелевской премии мира за 1952 год, Альберт Швейцер призвал мир "отважиться взглянуть в лицо сложившемуся положению... Человек превратился в сверхчеловека... Но сверхчеловек, наделенный сверхчеловеческой силой, еще не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума. Чем больше растет его мощь, тем беднее он становится... Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся". Почему Большие Надежды потерпели крах?
Даже если оставить в стороне присущие индустриализму экономические противоречия, крах Больших Надежд предопределен самой индустриальной системой, двумя ее основными психологическими посылками: 1 что целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности радикальный гедонизм , и 2 что эгоизм, себялюбие и алчность - которые с необходимостью порождает данная система, чтобы нормально функционировать, - ведут к гармонии и миру. Хорошо известно, что в истории человечества богатые следовали в своей жизни принципам радикального гедонизма. Но хотя максимальное наслаждение в смысле радикального гедонизма и было целью жизни определенных групп людей в определенное время, оно никогда - за единственным до XVII века исключением - не выдвигалось в качестве теории благоденствия никем из великих Учителей жизни в Древнем Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе. Этим единственным исключением был греческий философ, ученик Сократа Аристипп первая половина IV века до н. Тем немногим, что нам известно о его философии, мы обязаны Диогену Лаэртию, но и этого достаточно, чтобы считать Аристиппа единственным истинным гедонистом, для которого само существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым осуществление цели жизни: Наслаждения. Эпикура вряд ли можно считать представителем аристипповского типа гедонизма. Хотя для Эпикура высшей целью является "чистое" наслаждение, оно означает "отсутствие страдания" aponia и состояние безмятежности духа ataraxia. Согласно Эпикуру, наслаждение как удовлетворение желания не может быть целью жизни, ибо за таким наслаждением неизбежно следует его противоположность, мешая, таким образом, человечеству достичь его истинной цели - отсутствия страданий. Теория Эпикура во многом напоминает теорию Фрейда.
Тем не менее создается впечатление, что в отличие от Аристотеля Эпикур является представителем своеобразного субъективизма - насколько позволяют судить об этом противоречивые сведения о его учении. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они думали о том, как человечество может достичь благоденствия vivere bene. Важным элементом их учения является различение чисто субъективных потребностей желаний , удовлетворение которых ведет к получению преходящего наслаждения, и потребностей, которые коренятся в человеческой природе и реализация которых способствует развитию человека и приводит к eudaimonia, то есть "благоденствию". Иными словами, они размышляли о различии между чисто субъективно ощущаемыми потребностями и объективными, действительными потребностями и о том, что некоторые из первых пагубно влияют на развитие человека, вторые же находятся в соответствии с требованиями человеческой природы. Подобная концепция могла легко возникнуть во времена, когда слово "польза" перестало обозначать "польза для души" как в Библии и позднее у Спинозы , а приобрело значение "материальной, денежной выгоды", - в период, когда буржуазия сбросила не только свои политические оковы, но и все цепи любви и солидарности и прониклась верой, что существование только для самого себя означает не что иное, как быть самим собой. Для Гоббса счастье - это непрерывное движение от одного страстного желания cupiditas к другому; Ламетри даже рекомендует наркотики, так как они по крайней мере создают иллюзию счастья; для де Сада удовлетворение жестоких импульсов является законным именно потому, что они существуют и настойчиво требуют удовлетворения. Эти мыслители жили в эпоху окончательной победы класса буржуазии. То, что представляло собой далекий от философии образ жизни аристократов, стало теорией и практикой для буржуазии.
Начиная с XVIII века возникло много этических теорий; одни из них были более респектабельными формами гедонизма, как, например, утилитаризм, другие - строго антигедонистическими системами, как теории Канта, Маркса, Торо и Швейцера. Тем не менее в нашу эпоху, то есть после окончания первой мировой войны, произошел возврат к теории и практике радикального гедонизма. Идея неограниченных наслаждений вступает в противоречие с идеалом дисциплинированного труда, аналогично противоречию между принятием этики одержимости работой и идеалом полного безделья в свободное от работы время и во время отпуска. Бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, с одной стороны, телевидение, автомобиль и секс - с другой, делают это противоречивое сочетание возможным. Одна лишь одержимость работой свела бы людей с ума, как и полное безделье. Сочетание же их друг с другом вполне позволяет жить. Кроме того, обе эти противоречивые установки находятся в соответствии с экономической необходимостью: капитализм XX века зиждется как на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг, так и на доведенном до автоматизма коллективном труде. Теоретический анализ показывает, что радикальный гедонизм не может привести к счастью, а также почему он не может этого сделать, принимая во внимание человеческую природу. Но и без теоретического анализа наблюдаемые факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что наш способ "поисков счастья" не приводит к благоденствию.
Мы представляем собой общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость - людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить. Наше время - время величайшего социального эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос, может ли достижение наслаждения как пассивный аффект в противоположность активному благоденствию и радости быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. Впервые в истории удовлетворение потребности в наслаждении не только не является привилегией меньшинства, но стало доступным для более чем половины населения. В индустриальных странах этот эксперимент уже дал отрицательный ответ на поставленный вопрос. Вторая психологическая посылки индустриального века, а именно что индивидуальные эгоистические устремления ведут к миру и гармонии, а также росту благосостояния каждого, столь же ошибочна с теоретической точки зрения, и ее несостоятельность опять-таки подтверждают наблюдаемые факты. Почему этот принцип, который отрицал только один из великих представителей классической политэкономии - Давид Рикардо - следует считать справедливым? Если я эгоист, то это проявляется не только в моем поведении, но и в моем характере. Быть эгоистом - значит, что я хочу всего для себя; что мне доставляет удовольствие владеть самому, а не делиться с другими; что я должен стать жадным, потому что если моей целью является обладание, то я тем больше значу, чем больше имею; что я должен испытывать антагонизм по отношению ко всем другим людям: к своим покупателям, которых хочу обмануть, к своим конкурентам, которых хочу разорить, к своим рабочим, которых хочу эксплуатировать. Я никогда не могу быть удовлетворенным, так как моим желаниям нет конца; я должен завидовать тем, кто имеет больше, и бояться тех, кто имеет меньше.
Но я вынужден подавлять эти чувства, чтобы изображать из себя перед другими, как и перед самим собой улыбающееся, разумное, искреннее и доброе человеческое существо, каким старается казаться каждый. Жажда обладания неизбежно ведет к нескончаемой классовой войне. Утверждение коммунистов, что, уничтожив классы, их система положит конец классовой борьбе, является фикцией, ибо их система зиждется на принципе неограниченного потребления как цели жизни. Поскольку все хотят иметь больше, неизбежно образование классов, неизбежна классовая борьба, а в глобальном масштабе - война между народами. Алчность и мир исключают друг друга. Радикальный гедонизм и безудержный эгоизм не могли бы возникнуть как руководящие принципы экономического поведения, если бы в XVIII веке не произошло коренного изменения. В средневековом обществе, как и во многих других высокоразвитых и примитивных обществах, экономическое поведение определялось этическими принципами. Так, для теологов-схоластов такие экономические категории, как цена и частная собственность, были частью нравственной теологии. Допустим, что теологи нашли формулировки, с помощью которых им удалось приспособить свой моральный кодекс к новым экономическим требованиям например, определение понятия "справедливая цена", данное Фомой Аквинским ; тем не менее экономическое поведение оставалось человеческим поведением и, следовательно, подчинялось нормам гуманистической этики.
В несколько этапов капитализм XVIII века претерпел радикальное изменение: экономическое поведение отделилось от этики и человеческих ценностей. В самом деле, считалось, что экономическая машина представляет собой автономный организм, независимый от потребностей и воли человека. Предполагалось, что это некая система, которая функционирует сама по себе, в соответствии со своими собственными законами. Страдания рабочих и разорение все большего числа мелких предприятий в интересах роста все более крупных корпораций представлялись экономической необходимостью, о которой можно было сожалеть, но с которой приходилось мириться, как если бы она была неизбежным следствием какого-то закона природы. Развитие этой экономической системы определялось теперь не вопросом: Что есть благо для человека? Остроту этого конфликта пытались сгладить с помощью допущения, согласно которому то, что является благом для развития системы или даже какой-то одной крупной корпорации , есть благо также и для людей. Это логическое построение подкреплялось дополнительной конструкцией: те самые качества, которых требовала система от человека, - эгоизм, себялюбие и алчность являются якобы врожденными; следовательно, они порождены не только системой, но и самой человеческой природой. Общества, в которых не было эгоизма, себялюбия и алчности, считались "примитивными", а члены этих обществ - "по-детски наивными". Люди не способны были понять, что эти черты являются не природными склонностями, благодаря которым стало возможным существование индустриального общества, а продуктом социальных условий.
Не менее важен и другой фактор: отношение человека к природе стало глубоко враждебным. Будучи "капризом природы", человек, который по самим условиям своего существования является частью этой природы и в то же время благодаря разуму возвышается над ней, пытается разрешить стоящую перед ним экзистенциальную проблему, отбросив мессианскую мечту о гармонии между человечеством и природой, покоряя природу и преобразовывая ее в соответствии со своими собственными целями, пока это покорение не становится все более и более похожим на разрушение. Ослепивший нас дух завоеваний и враждебности не позволил нам увидеть, что природные ресурсы не беспредельны и в конце концов могут быть исчерпаны и что природа отомстит человеку за его хищническое и грабительское отношение к ней. Индустриальному обществу присуще презрение к природе - как ко всем вещам, которые не являются продуктом машинного производства, - и ко всем людям, которые не занимаются производством машин представителям цветных рас, исключение делается с недавних пор лишь для Японии и Китая. Людей привлекает все механическое, безжизненное, их влечет к себе могучий механизм и все сильнее охватывает жажда разрушения. Экономическая необходимость изменения человека До сих пор здесь рассматривался аргумент, согласно которому черты характера, порожденные нашей социоэкономической системой, то есть нашим образом жизни, патогенны и в конечном счете формируют больную личность, а следовательно, и больное общество. Существует, однако, и другой аргумент, выдвигаемый с совершенно иной точки зрения и свидетельствующий о необходимости глубоких психологических изменений в человеке как альтернативы экономической и экологической катастрофе. Данная проблема была рассмотрена в двух докладах, подготовленных по поручению Римского клуба. Авторы первого из них - Д.
Медоус и др. Месарович и Э. Оба доклада посвящены мировым технологическим, экономическим и демографическим тенденциям. Месарович и Пестель приходят к выводу, что только коренные экономические и технологические изменения в глобальном масштабе в соответствии с определенным генеральным планом могут помочь "избежать крупной, а в конечном счете глобальной, катастрофы". Приводимые ими в качестве доказательства этого тезиса данные основаны на самом широком и систематическом исследовании, когда-либо проводившемся в этой области. Их книга имеет определенные методологические преимущества перед более ранним докладом Медоуса, однако последний в качестве альтернативы катастрофе предусматривает еще более радикальные экономические изменения. Месарович и Пестель далее делают вывод о том, что такие экономические изменения возможны только в том случае, "если в ценностях и установках человека или, как я бы сказал, в ориентации человеческого характера произойдут фундаментальные изменения, что приведет к возникновению новой этики и нового отношения к природе" курсив мой. Их выводы лишь подтверждают высказанные до и после их доклада мнения других специалистов о том, что новое общество возможно только в том случае, если в процессе его становления будет формироваться также новый человек или, иными словами, если в структуре характера современного человека произойдут фундаментальные изменения. К сожалению, эти два доклада слишком абстрактны и, кроме того, полностью игнорируют какие бы то ни было политические и социальные факторы, без которых невозможен никакой реалистический план.
Из этого следует, что бытие, и обладание являются потенциальными возможностями человеческой природы. Обладание Фромм считает основанным, в конечном счете, на биологической потребности в самосохранении. Бытие же связано со спецификой человеческого существования, с внутренне присущей человеку потребностью в преодолении одиночества посредством единения с другими людьми.
Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Бытие и обладание иллюстрируют духовные и материальные потребности человека. Фромм говорил, что в нашем обществе, преобладают материальные потребности.
И нельзя с ним не согласиться. Такие устоявшиеся выражения, как «Деньги решают все», «Самые крепкие аргументы те, что в твердой валюте», «Счастье не в деньгах, а в их количестве»и т. Фромм называл человека, для которого главным является накопление материальных ценностей человеком-потребителем.
Для него все становится статьёй потребления: сигареты, коньяк, кино, любовь, телевиденье, книги, образование. Потребительская алчность становится доминирующей психологической силой в современном индустриальном обществе. Чем больше власти человек имеет над машиной, тем более безвластно его существование.
Чем больше он потребляет, тем больше становиться рабом все увеличивающихся потребностей. Свобода потребления становится сущностью человеческой свободы». Из этого следует, что человек теряет свободу из-за своих потребностей.
А все это происходит, потому что потребности зачастую бывают ложными. Человек может быть ориентирован на обладание и его потребности могут быть не ложными, по мнению Фромма. Потому что само человеческое существование в целях выживания требует, чтобы мы имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими.
К таким вещам относится пища, жилище, одежда, орудия труда и т.
Найдите в себе свободу просто быть
- Отзывы, вопросы и статьи
- Рецензия на книгу: «Иметь или быть» Эриха Фромма — Почитать на DTF
- Эрих Фромм. Иметь или быть?
- Э. Фромм «Иметь или быть» (конспект).
- Эрих Фромм о смысле жизни – «иметь или быть»?
- Эрих Фромм - Иметь или быть? читать онлайн бесплатно в хорошем качестве
Фромм Эрих: Иметь или быть?
and OCR'ed с издания: Фромм, Эрих Психоанализ и религия; Искусство любить; Иметь или быть? Что может более кратко и емко обозначить центральную дилемму, которую человечество решает на протяжении всей своей истории? В обществе, где высшей целью является цель «иметь» – и «иметь» как можно больше, где о человеке говорят, что он «стоит миллион», – какая же в таком обществе может быть полярность между «иметь» и «быть»? Полная версия книги Иметь или быть?, чтобы читать бесплатно онлайн, от автора Эрих Фромм. Публикуется без сокращений в форматах для телефона и ПК.
Скачать книгу
- Найдите в себе свободу просто быть
- Э.Фромм Быть или иметь (часть1) - A PRIORI
- Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991
- Читать онлайн книгу «Иметь или быть?»
- О книге «Иметь или быть?» Эрих Фромм
- Иметь или быть? читать онлайн - Эрих Фромм
Рецензия на книгу: «Иметь или быть» Эриха Фромма
Душа человека В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Вы будете как боги Эрих Фромм — крупнейший мыслитель ХХ века, один из великой когорты «философов от психологии» и духовный лидер Франкфуртской социологической школы. Человек грешен, слаб и тщеславен, и в своем тщеславии он не знает страха, границ и запретов. Господь дал человеку заповеди, чтобы уберечь его от самого себя и сохранить в нем божественное начало.
В своей знаменитой работе «Вы будете как боги» Эрих Фромм попытался рассмотреть основные положения Ветхого Завета, оказавшие влияние на культуру и нравственность западного общества, и предложил свои трактовки многих «темных» мест, вызывающих споры и разночтения у толкователей Библии. В формате a4. Рекомендуем почитать Ностальгия по истокам Мирча Элиаде размышляет о связи человека и космоса, о причастности человека к космическим процессам.
Миф в современном обществе не равнозначен мифу в обществе «традиционном». Что-то от прежнего мифологического восприятия утрачивается безвозвратно. Мирча Элиаде уверен — миф не подвластен течению календарного времени, он существует в ином временном измерении, измерении сакрального.
Интеллектуальные уловки.
Вместе с этим Фромм показывает, что в большинстве ирархически сложных обществ власть, основанная на компетентности уступает место власти, основанной на общественном статусе. В частности в современном демократическом обществе власть людей, избранных благодаря фотогеничной внешности и сумме денег, вложенных в предвыборную компанию, не обеспечивает непременной компетентности этих людей. Такое явление Фромм называет " отчуждением власти".
Фроммпоказывает что два способа существования человека - бытие и обладание - суть потенциальные возможности человеческой природы, однако в результате внешних условий принцип обладания чаще берет верх. Фромм опровергает мнение о том, что принцип обладания является основой человеческой природы. АНАЛИЗ МОДУСА ОБЛАДАНИЯ Анализируя различия между двумя способами существования, Фромм снова подчеркивает тенденции к обладанию в современном обществе, которые отражаются в отношении индивида к собственности: если в 19 веке человек делая покупку хотел ее сохранить надолго, чтобы она ему дольше служила, то в наше время акцент перенесен на сам процесс потребления: покупка автомобиля, одежды, либо безделушки делается по схеме: приобретение - временное обладание - выбрасывание - приобретение новой модели. Ярким примером такого круга приобретения служит автомобиль.
Анализируя столь частую смену автомобиля Фромм приходит к выводу, что в западном обществе автомобиль служит символом статуса его владельца, расширяющим границы его власти. Автомобиль более новой марки соответствует более высокому статусу его владельца. Фромм подразделяет обладание на экзистенциальное - обладание предметами, необходимыми для выживания и характерологического обладания - страстного желания удержать и сохранить. Фромм еще раз подчеркивает, что это состояние сознания не является врожденным, а формируется в результате воздействий социальных условий.
Экзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием. Фромм формулирует понятие " активность" не как активность в смысле внешней занятости, а как активность в смысле продуктивного использования своих человеческих потенций. Быть - значит отказаться от своего эгоцентризма и себялюбия. Людям, ориентированным на обладание, такая задача кажется невыполнимой так как это подразумевает их отказ от стереотипов поведения и проявление своей внутренней активности.
Фромм определяет активность как " социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого являются соответствующие социально - полезные изменения", в то время как активность в современном смысле слова относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением и не делается различий между активностью и занятостью. Механическую занятость Фромм относит к отчужденной активности. Такой кажущийся новым подход к пониманию активности объясняется тем, что в философской традиции доиндустриального общества понятия " активность" и " пассивность" употреблялись не в современном значении, потому что отчужденность труда еще не достигла такой степени. По этой причине Аристотель, к примеру, не делал различий между активностью и занятостью.
Аристотель считал, что наивысшей формой деятельности является созерцательная жизнь, посвященная поискам истины, ни в коем случае не отождествляя созерцание с безделием. Фома Аквинский также ставил превыше всего внутреннее созерцание, однако уже МайстерЭкхарт высказывается в пользу активности, отрицая простую занятость, оторванную от духовной жизни. Спиноза в своей " Этике" уже конкретно разграничивал понятия активности и пассивности, отождествляя их с действием и страданием. Спиноза делит человеческие желания на " активные" и " пассивные".
Первые проявляются в результате внутренней свободы, вторые - в результате действия внешней силы.
И объект моего обладания, и я превратились в вещи, и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим. Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом и как можно большим числом вещей. Такой способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект, и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна. При ориентации на бытие частное обладание частная собственность не имеет аффективного значения, ибо нет нужды владеть тем, чем наслаждаешься или даже просто пользуешься. При ориентации на бытие не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того, чтобы наслаждаться им. Это позволяет не только избежать борьбы, но и создает условия для одной из самых глубоких форм человеческого счастья - счастья разделенной радости.
По иронии судьбы, пока нашей главной целью является накопление, мы никогда не накопим достаточно и будем становиться все более и более неудовлетворенными.
Но последствия безудержного потребления оказывают влияние не только на отдельного человека — есть и социальные последствия. И одно из них — это концентрация богатств в руках небольшой группы людей. Поскольку наша капиталистическая система «каждый сам за себя» вознаграждает эгоизм и жадность, такие вещи, как солидарность, совместное использование и удовлетворенность, обесцениваются. Со временем это увеличивает неравенство между людьми разных экономических слоев и даже может привести к войнам. Исторически, жадность играла роль почти во всех международных войнах — от Индийской и Французской до Первой мировой. Когда жадность управляет обществом, проигрывают все. Работодатели стремятся обмануть своих клиентов, уничтожить конкурентов и эксплуатировать работников. Итак, что же нам остается? Является ли коммунизм решением проблемы?
Тем не менее, чтобы перестроить общество, которое уже не приносит пользы большинству, необходимы радикальные социальные и экономические изменения. В противном случае, цикл недовольства продолжится. Каждый день мы переполнены мыслями о том, что нам нужно купить, чтобы быть счастливыми, и о том, что нам нужно думать, чтобы принадлежать к определенной группе. Но как это влияет на наше отношение к себе и другим? И есть ли лучший способ? Эти вопросы мы и рассмотрим далее. Два режима — «обладание» и «бытие» — определяют, как мы воспринимаем жизнь.
Эссе на тему «Э. Фромм «Иметь или быть»
Безусловно, определенный резон в таком противопоставлении есть. Мы порой остро-глубоко переживаем обладание или необладание чем-либо. И ставим это переживание на одну доску с жизнью в целом. Фромм как раз и утверждает, что обладание менее значимо, чем сама человеческая жизнь. Это в общем-то правильное направление мысли. В самом деле, если зацикливаться на теме обладания-необладания, то можно прийти к такой ситуации, когда жизнь теряет смысл, если мы не обладаем чем-то состоянием, любимым человеком, рукой-ногой.
Спустя столетие после того, как Дю Маре обратил внимание на тенденцию заменять глаголы существительными, Маркс и Энгельс в «Святом семействе» обсуждали эту проблему, но гораздо более радикальным образом. Ее культ, это — страдание, вершина этого культа — самопожертвование, самоубийство». Маркс и Энгельс указывают здесь на примечательную лингвистическую тенденцию: употребление существительного вместо глагола. Существительное «любовь» — это только абстракция реальной деятельности, которая называется глаголом «любить». Превращенная в существительное «любовь» оторвана от человека как субъекта действия. Любящий человек превращен в человека любви, любовь превращена в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в этом процессе отчуждения он перестает испытывать любовь, его способность любить находит свое выражение в поклонении «богине любви». Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он перевоплотился в отчужденного идолопоклонника, который погибнет, если утратит контакт со своим кумиром. Современное словоупотребление За два столетия, прошедших после Дю Маре, тенденция заменять глаголы существительными приобрела небывалый размах. Вот типичный, хотя, возможно, и несколько утрированный пример из современного языка.
Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом: «Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня имеется проблема» эта пациентка, вероятно, сказала бы «меня беспокоит», вместо «у меня бессонница» — «я не могу заснуть», а вместо «у меня счастливый брак» — «я счастлива в браке». Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. Когда я говорю «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен», субъективный опыт как бы исключается: «я» как субъект переживания отодвигается на задний план, а на авансцену выдвигается объект обладания. Личное «я» заменено безличным присутствием проблемы. Я преобразовал свои чувства в некий объект, которым я владею, а именно в проблему.
Студентов обучают читать книгу так, чтобы они могли повторить основные мысли автора. Разница между уровнями образования в средней школе и аспирантуре заключается главным образом в величине приобретаемой культурной собственности.
Учащиеся, которые способны наиболее точно повторить мнение каждого из философов, - это так называемые отличники. Их можно сравнить с хорошо информированными экскурсоводами в музеях. Они учат только то, что не выходит за пределы такой суммы знаний, которая составляет некую собственность. Оптимальное знание по принципу бытия - это знать глубже, а по принципу обладания - иметь больше знаний. Цель современной системы образования, как правило, заключается в том, чтобы научить людей приобретать знания как некое имущество, в той или иной степени соразмерное с той собственностью и тем общественным положением, которые они, скорее всего, будут иметь в будущем. Те студенты, для которых принцип обладания является главным способом существования, не имеют иной цели, кроме стремления следовать тому, что они выучили, либо твердо полагаясь на свою память, либо бережно храня свои записи. Они не стараются создавать или придумывать что-то новое; наоборот, свежие мысли или идеи относительно чего бы то ни было внушают личностям такого типа большое беспокойство, так как все новое принуждает их сомневаться в той фиксированной сумме знаний, которой они овладели. Те же студенты, которые избрали бытие как основной способ взаимоотношений с миром, усваивают знания совершенно по-иному. Начать хотя бы с того, что они никогда не преступают к слушанию курса лекций - даже первой из них, будучи tabula rasa.
Те проблемы, которые составляют предмет лекции, уже знакомы им, они размышляли над ними ранее, и у них в связи с этим возникли собственные вопросы и проблемы. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и что очень важно, получая информацию, они реагируют на нее активно и результативно. То, что они слышат, стимулирует их к собственным размышлениям. У них возникают вопросы, и рождаются новые идеи. Для таких студентов лекции -- живой процесс. Переливание из пустого в порожнее не интересует студентов с установкой на принцип бытия; в таких случаях они предпочитают вовсе не слушать лектора и сосредоточиться на собственных мыслях. Свободное, спонтанное выражение желаний младенца, ребенка, подростка и, наконец, взрослого человека, их жажда знаний и истины, их потребность в любви - все это подвергается различным ограничениям. Взрослеющий человек вынужден отказаться от большей части своих истинных сокровенных желаний и интересов, от своей воли и принять волю, желания и даже чувства, не присущие ему самому, а навязанные принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. Общество и семья как его психосоциальные посредники должны решить трудную задачу: сломить волю человека, оставив его при этом в неведении.
Они учат только то, что не выходит за пределы такой суммы знаний, которая составляет некую собственность. Оптимальное знание по принципу бытия - это знать глубже, а по принципу обладания - иметь больше знаний. Цель современной системы образования, как правило, заключается в том, чтобы научить людей приобретать знания как некое имущество, в той или иной степени соразмерное с той собственностью и тем общественным положением, которые они, скорее всего, будут иметь в будущем. Те студенты, для которых принцип обладания является главным способом существования, не имеют иной цели, кроме стремления следовать тому, что они выучили, либо твердо полагаясь на свою память, либо бережно храня свои записи. Они не стараются создавать или придумывать что-то новое; наоборот, свежие мысли или идеи относительно чего бы то ни было внушают личностям такого типа большое беспокойство, так как все новое принуждает их сомневаться в той фиксированной сумме знаний, которой они овладели. Те же студенты, которые избрали бытие как основной способ взаимоотношений с миром, усваивают знания совершенно по-иному.
Начать хотя бы с того, что они никогда не преступают к слушанию курса лекций - даже первой из них, будучи tabula rasa. Те проблемы, которые составляют предмет лекции, уже знакомы им, они размышляли над ними ранее, и у них в связи с этим возникли собственные вопросы и проблемы. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и что очень важно, получая информацию, они реагируют на нее активно и результативно. То, что они слышат, стимулирует их к собственным размышлениям. У них возникают вопросы, и рождаются новые идеи. Для таких студентов лекции -- живой процесс.
Переливание из пустого в порожнее не интересует студентов с установкой на принцип бытия; в таких случаях они предпочитают вовсе не слушать лектора и сосредоточиться на собственных мыслях. Свободное, спонтанное выражение желаний младенца, ребенка, подростка и, наконец, взрослого человека, их жажда знаний и истины, их потребность в любви - все это подвергается различным ограничениям. Взрослеющий человек вынужден отказаться от большей части своих истинных сокровенных желаний и интересов, от своей воли и принять волю, желания и даже чувства, не присущие ему самому, а навязанные принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. Общество и семья как его психосоциальные посредники должны решить трудную задачу: сломить волю человека, оставив его при этом в неведении. С помощью сложного процесса внушения определенных идей и доктрин, путем всяческих вознаграждений и наказаний, а также распространяя соответствующую идеологию, общество решает эту задачу в целом столь успешно, что большинство людей верят в то, что они действуют по своей воле, не сознавая, что эта воля им навязана и что общество умело манипулирует ею. Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа подобно сну наяву.
Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, глядя в телевизор. Мы боимся сделать шаг в неизвестное, в неведомое и, соответственно, избегаем этого: ведь хотя после того как были совершены те или иные действия, оказывалось, что в них не было ничего рискованного, прежде вся связанная с ними новизна представлялась весьма рискованной, а потому пугала нас.
Что скажете о пересказе?
- Эрих Фромм - Иметь или быть?: описание книги, сюжет, рецензии и отзывы
- Проекты по теме:
- Иметь или быть? — Википедия
- О смысле жизни.docx
- философия фромм.docx
- «Иметь или быть?» Эрих Фромм: рецензии на книгу
Может ли книга что-то изменить в вашей жизни? Читаем "Иметь или быть?" Эриха Фромма.
Цитаты из книги автора Эрих Фромм Иметь или быть. «Иметь или быть?» — изданная в 1976 году поздняя работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. Краткое описание. Воспитанный в религиозных традициях иудаизма, в семье с негативным отношением к буржуазному обществу и к зацикленности на зарабатывании денег, Эрих Фромм с детства не понимал человеческой жестокости и алчности. одна из последних работ Эриха Фромма, анализирующая современное общество и его ценности. Разбираемся, что выбирает человек XXI века и почему. В своей книге " Иметь или быть" (" ToHaveortoBe? " N-Y 1976) Фромм рассматривает два противоположных способа существования человека и общества: существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.
Иметь или быть? читать онлайн - Эрих Фромм
все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы. Краткое содержание книги Э. Фромма «Искусство любить» с цитатами. Читается за 30 минут. Что может более кратко и емко обозначить центральную дилемму, которую человечество решает на протяжении всей своей истории?
Эрих Фромм — Иметь или быть. Иметь или быть Фромм э иметь или быть м 1991
Здесь есть возможность читать онлайн «Эрих Фромм: Иметь или быть?» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. Полная версия книги Иметь или быть?, чтобы читать бесплатно онлайн, от автора Эрих Фромм. Публикуется без сокращений в форматах для телефона и ПК. Фромм доказывает, что это противоречие (а это именно противоречащие модусы) было в центре мировых религий (Будда, Христос), оно описывалось и в поэзии. Человек, который ориентируется на модус «иметь», относится к миру как хозяин к своей собственности.
Иметь или быть?
В своей работе «Иметь или быть?» Фромм очень ясно и подробно исследует причины формирования отношений по принципу «Ты мне – я тебе» и наглядно демонстрирует, к чему это в конечном итоге приводит. В формате сохранен издательский макет. все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки Иметь или быть отзывы. это книга, которая поможет вам понять, что важнее - обладание материальными благами или истинное бытие. Печатается с разрешения The Estate of Erich Fromm and of Annis Fromm и литературного агентства Liepman AG, Literary Agency. Исключительные права на публикацию книги на русском языке принадлежат издательству AST Publishers. П рочитал вторую книгу Эриха Фромма, она же и последняя в его творчестве. Философ четко разводит понятие "иметь" — относится к вещам, и понятие "быть" — относится к переживаниям.
Эссе по книге эриха Фромма «иметь или быть»
Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом и как можно большим числом вещей. Такой способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект, и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна. Кто ты сам? Жадный обладатель или человек, не исповедующий принцип как можно большего поглощения, а живущий своим внутренним миром и обогащающий его духовно?
Потребность младенцев активно реагировать на сложные стимулы опровергает мысль Фрейда о том, что ребенок воспринимает внешние стимулы как угрозу и мобилизует свою агрессивность для ее устранения. При изложении материала в живой форме они обнаруживают необыкновенную активность и инициативу. Классический эксперимент Э. Мэйо показал, что появление заинтересованности у рабочих полностью изменяет их отношение к монотонной работе. Материальное стимулирование труда также приводит к повышению заинтересованности, однако создание условий труда, при которых рабочие смогут проявлять инициативу, приводит к появлению удивительной изобретательности, активности и воображения. При этом рабочие получают большое удовлетворение. Фромм также подчеркивает стремление делиться с другими и жертвовать собой как характерную черту существования по принципу бытия, определяя это стремление как потребность. Это стремление он обнаруживает анализируя исторические события. При этом он приходит к неутешительному выводу, что только события массовых бедствий и войн мобилизуют готовность человека жертвовать собой. Периоды мира, наоборот, способствуют развитию эгоизма. Самопожертвование в фанатических акциях террора Фромм относит, наоборот, к проявлениям нарциссизма: крайняя потребность в любви заставляет индивида считать, что самопожертвование позволит ему испытать высшую форму любви. Новый Человек Заключительную часть книги Фромм посвящает теории построения Нового Общества, ориентированного на бытие. Нет необходимости подробно разбирать эту теорию так как это было бы отходом от основной темы моей работы. Со своей точки зрения они, естественно, правы, однако, если согласиться с Фроммом в том, что истинная жизнь человека - это существование по принципу бытия и, развивая эту мысль, определить задачей человечества построение справедливого общества, ориентированного на бытие, то возникает вопрос: как этого реально сегодня достичь в масштабах мира? Однозначного ответа на этот вопрос в наше время нет и любой путь смело можно называть утопическим, не рискуя ошибиться - например, тот путь, что предлагает Фромм. Всестороннее самопознание. Фромм подчеркивает, что в современном обществе появление Нового Человека невозможно, а без Нового Человека нельзя построить Нового Общества. Фромм указывает ряд путей, руководствуясь которыми можно изменить всеобщую ценностную установку на обладание установкой на бытие, и тем самым осуществить постепенный переход к Новому Обществу: установление контроля за потреблением, запрещение воздействия на сознание людей гипнотическое воздействие рекламы и т. Понимая малозначительность подобных мер, Фромм говорит о том, что эта задача является непомерно сложной, однако не является невыполнимой. Человеческая утопия мессианского времени - утопия нового объединенного человечества, живущего в братстве и мире, свободного от экономической детерминации, от войн и классовой борьбы, может быть достигнута, если мы приложим к ее осуществлению столько же энергии, интеллекта и энтузиазма, сколько мы затратили на реализацию технических утопий. Заключение Итак, мы рассмотрели эволюцию понятия бытия, которое появилось на заре философии, до наших дней. Философская мысль 20 века, которую выражает Фромм, его предшественники и последователи, подразумевает под бытием способ существования человека, противопоставляя ему обладание как небытие и определяет существование по принципу бытия как труд, творческая активность, отказ от отчужденного существования. Эта идея, являясь одним из последних звеньев в цепи развития понятия бытия, истоки которой прослеживаются от Аристотеля до наших дней, в то же время не является и совершенно новой. В том или ином виде она составляет основу учений Платона, Канта, Шеллинга, учений Дао, буддизма, христианства и др.
Здесь стоит оговориться, что в последние годы все же дает о себе знать тренд на разумное потребление, этому способствуют и книги «Магическая уборка. Японское искусство наведения порядка дома и в жизни», «Меньше значит больше. Минимализм как путь к осознанной и счастливой жизни» и фильмы, например, документалка «Минимализм». О кумирах Фромм: Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Ответ современности Как измерить, влияешь ли ты на людей в наши дни? Итак, давайте вспомним, что еще во времена, когда Фромм работал над своей книгой «Иметь или быть», в России, да и во всем мире, звездами были не только музыканты и актеры, но и чемпионы мира по шахматам или космонавты. Да-да, турниры по шахматам транслировали в прямом эфире, а миллионы людей, прилипали к экранам и с испариной на лбу наблюдали за ходом игры. А кто сейчас находится под нашим пристальным вниманием? Не будем говорить о количестве подписчиков звезд поп-сцены: Рианны, Леди Гаги или нашей суперзвезды Ольги Бузовой, сравним лучше количество фолловеров современных звезд шахмат и… баскетбола! Итак, у действующего чемпиона мира по шахматам, норвежца Магнуса Карлсена в соцсети 196 тысяч подписчиков, у российского шахматиста Сергея Карякина 31 тысяча фолловеров. Неплохо, можете сказать вы. А теперь для сравнения, у форварда баскетбольной команды «Лос-Анджелес Лейкерс» Леброна Джеймса 48,5 миллионов пар следящих глаз, а у Кевина Дюранта из «Голден Стэйт Уорриорз» их больше 10 миллионов. Кстати, ирония или нет, но в одном из последних постов Дюрант хвастается двенадцатыми именными кроссовками от Nike. Сфоткал — значит мое! Фромм: Вспоминание может происходить либо по принципу обладания, либо по принципу бытия. В этом случае устанавливаются не механические или чисто логические связи, а связи живые. Одно понятие связывается с другим в результате продуктивного акта мышления или чувствования , которое мобилизуется при поиске нужного слова. Фотография служит им лишь вспомогательным средством для опознания человека или места, вызывая, как правило, такую реакцию: «Да, это он» или «Да, мне случалось бывать здесь».
В марксизме частная собственность признана главным врагом человечества, а иметь, значит иметь что-то, какую-то собственность. Эта тема трактуется самым разнообразным образом не только в философских трактатах, но и в искусстве, литературе, кино. Часто можно встретить противопоставление обладания чем-либо и жизни-существования, что последнее важнее первого. Безусловно, определенный резон в таком противопоставлении есть. Мы порой остро-глубоко переживаем обладание или необладание чем-либо. И ставим это переживание на одну доску с жизнью в целом.
Аудиокниги слушать онлайн
Языковые перемены За последние столетия можно фиксировать некоторое смещение акцентов в употреблении глаголов «быть» и «иметь». Так, например вопреки языковой норме германских языков , действие все чаще обозначается словосочетанием с глаголом «haben» иметь. Существительное — это обозначение вещи. Я могу сказать, что обладаю вещами имею вещи , например, у меня есть я имею стол, дом, книга, автомобиль. Для обозначения действия или процесса нормально употреблять глаголы, например, я существую, я люблю, я желаю, я ненавижу и т. Но подобное словоупотребление претит языковой норме, так как процессами и действиями нельзя обладать, их можно только осуществлять испытывать или проживать. Дю Маре очень точно изложил эту проблему в своей посмертно опубликованной работе «Истинные принципы грамматики» 1769. Такая форма выражения является неестественной. Спустя столетие после того, как Дю Маре обратил внимание на тенденцию заменять глаголы существительными, Маркс и Энгельс в «Святом семействе» обсуждали эту проблему, но гораздо более радикальным образом.
Ее культ, это — страдание, вершина этого культа — самопожертвование, самоубийство». Маркс и Энгельс указывают здесь на примечательную лингвистическую тенденцию: употребление существительного вместо глагола. Существительное «любовь» — это только абстракция реальной деятельности, которая называется глаголом «любить». Превращенная в существительное «любовь» оторвана от человека как субъекта действия. Любящий человек превращен в человека любви, любовь превращена в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в этом процессе отчуждения он перестает испытывать любовь, его способность любить находит свое выражение в поклонении «богине любви». Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он перевоплотился в отчужденного идолопоклонника, который погибнет, если утратит контакт со своим кумиром. Современное словоупотребление За два столетия, прошедших после Дю Маре, тенденция заменять глаголы существительными приобрела небывалый размах. Вот типичный, хотя, возможно, и несколько утрированный пример из современного языка.
Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом: «Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня имеется проблема» эта пациентка, вероятно, сказала бы «меня беспокоит», вместо «у меня бессонница» — «я не могу заснуть », а вместо «у меня счастливый брак» — «я счастлива в браке». Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. Когда я говорю «у меня есть проблема» вместо « я обеспокоен », субъективный опыт как бы исключается: « я » как субъект переживания отодвигается на задний план, а на авансцену выдвигается объект обладания. Личное « я » заменено безличным присутствием проблемы. Я преобразовал свои чувства в некий объект, которым я владею, а именно в проблему. Но слово «проблема» — это абстрактное обозначение любого рода трудностей.
Я не могу «иметь» проблему, потому что это не вещь, которой можно обладать, скорее, проблема может мною завладеть. Иными словами, я сам себя превратил в «проблему», и вот теперь мое творение владеет мною. Такой способ овладения обнаруживает скрытую завуалированную форму отчуждения. Можно, конечно возразить, что бессонница — это такой же симптом физического состояния, как боль в горле или зубная боль, и потому мы вроде бы вправе сказать: «у меня бессонница», как и «у меня болит горло». И все же некоторое различие здесь есть: боль в горле или зубная боль — это телесные ощущения, которые могут быть более или менее сильными, однако психическая сторона их выражена слабо. У меня может быть больное горло, поскольку у меня есть горло, и может быть зубная боль, поскольку есть зубы. Бессонница же, напротив, является не телесным ощущением, а неким состоянием психики, когда человек не может уснуть. Если я говорю «у меня бессонница» вместо «я не могу уснуть», то я таким образом обнаруживаю свое желание избавиться от ощущения тревоги, беспокойства и напряжения, которые не дают мне уснуть, и бороться с явлением психического порядка так, как если бы это был симптом физического состояния.
Например: author:иванов Можно искать по нескольким полям одновременно: author:иванов title:исследование По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе: исследование разработка оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе: исследование OR разработка оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент: исследование NOT разработка author:иванов NOT title:разработка Тип поиска При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
Фромм так же выносит вердикт, с которым я соглашусь. Цитата: «Все эти соображения, по-видимому, говорят о том, что людям присущи две тенденции: одна из них, тенденция иметь — обладать — в конечном счете черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению; вторая тенденция — быть, а значит, отдавать, жертвовать собой — обретает свою силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими. Учитывая, что эти два противоречивых стремления живут в каждом человеке, можно сделать вывод, что социальная структура, ее ценности и нормы определяют, какое из этих двух стремлений станет доминирующим.
Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит, модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие». В окончании своей книги Э. Фромм приходит к выводу, что в современном мире все же властвует эгоизм, именно жажда человека «обладать и иметь», чем «жертвовать и отдавать». Нужна помощь в написании эссе? Мы - биржа профессиональных авторов преподавателей и доцентов вузов. Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно. Заказать эссе Борьба этих двух сторон никогда не закончится.
Примером выводов Фромма стали материальные вещи, события, которые происходят и в нашем обществе. Поэтому, за исключением периодов войн, к таким призывам прибегают крайне редко, так что мы не имеем возможности наблюдать их вероятные результаты. Напоследок я хочу сказать, что если наше общество и дальше будет стремиться к тому, чтобы лишь иметь, а не жертвовать быть , то наиболее справедливым для него станет такое определение Фромма: «Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже оттого, что им удалось убить время, которое они постоянно пытаются сэкономить».
Сформулированное Парменидом и Платоном и разделяемое схоластическими «реалистами» положение о том, что бытие есть постоянная, вечная и неизменная субстанция, противоположная становлению, имеет смысл только в том случае, если исходить из идеалистического представления, что наивысшей формой реальности является мысль или идея. Если идея любви в понимании Платона более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из существования реальных людей — живущих, любящих, ненавидящих, страдающих, — то можно сделать вывод о том, что нет вообще такого бытия, которое одновременно не было бы и становлением, и изменением. Все живое может существовать только в процессе становления и только изменяясь. Рост и изменение — это неотъемлемые стороны самой жизни. Концепция Гераклита и Гегеля, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликается с буддийской философией Востока, в которой нет места представлениям о застывших и неизменных субстанциях ни в отношении предметов, ни в отношении человеческого «я».
Ничто не является реальным, кроме процессов. Современное научное мировоззрение способствовало возрождению философских представлений о «мышлении как процессе» прежде всего в естественных науках. Обладание и потребление Прежде чем приступить к обсуждению двух способов существования — обладания и бытия на базе некоторых простых иллюстраций, следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения. Потреблять при еде и питье — это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что тащит их в рот. Эта чисто детская форма жажды обладания, которая характерна для периода, когда физическое развитие ребенка еще не позволяет ему осуществлять другие формы контроля над собственностью. Сходную ситуацию смешения потребления и владения мы наблюдаем во многих разновидностях каннибализма. Например, съедая сильного человека, людоед верил, что обретает его силу поэтому каннибализм можно рассматривать как своеобразный магический эквивалент приобретения рабов. Каннибал верил в то, что съеденное сердце храбреца придаст ему мужества, что, съев священное животное, он примет его свойства и сам превратится в существо, угодное Богу.
Конечно, большинство объектов не пригодны для физиологического потребления а те, в отношении которых это возможно, быстро исчезают в процессе диссимиляции. Однако существует также символическое и магическое усвоение присваивание. Если я верю, что я усвоил вобрал в себя некий образ — будь то образ священного животного, или отца, или самого бога, — то никто и никогда не сможет у меня его отнять. Я как бы символически поглощаю этот объект и верю в его символическое присутствие во мне. Так, например, Фрейд объяснял суть понятия «супер-эго» как интроецированную сумму отцовских наказов и запретов. Точно так же происходит интроекция авторитета, идеи, образа, общественной структуры. Схема мышления при этом такова: это мое, я это усвоил, я этим обладаю , это стало моим навсегда, оно мне присуще, оно сидит во мне и недоступно никакому внешнему посягательству. Слова «интроекция» и «идентификация» часто употребляются как синонимы, однако трудно сказать, действительно ли они обозначают один и тот же процесс. Во всяком случае, термин «идентификация» следует употреблять с большой осторожностью, ибо в ряде случаев правильнее было бы говорить о подражании или подчинении.
Существует много других форм присвоения, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями. Идеология потребительства состоит в стремлении поглотить весь мир. Потребитель — это вечный младенец, требующий соски. Это с очевидностью подтверждают такие патологические явления, как алкоголизм и наркомания. Мы особо выделяем эти два пагубных пристрастия потому, что их влияние отрицательно сказывается на исполнении человеком его общественных обязанностей. Хотя курение является не менее пагубной привычкой, заядлый курильщик не подвергается столь суровому осуждению, потому что курение не мешает ему выполнять его общественные функции, а, возможно, «всего лишь» сокращает его жизнь. В своих прежних работах я уже не раз описал многочисленные формы обыденного потребительства и не стану повторяться. Мне хотелось бы лишь заметить, что в сфере досуга основными объектами потребительства являются автомобиль, телевизор, путешествия и секс. И хотя мы привыкли считать такое времяпрепровождение активной формой отдыха, правильнее было бы назвать его пассивным.