2. Новые оклады полицейских по тарифным разрядам МВД в 2024 году Полицейские всех рангов станут одними из главных бенефициаров новой тарифной сетки МВД. В МВД ввиду дефицита кадров упростили условия приема на работу.
Почему российскую милицию переименовали в полицию
Закон потребовал от сотрудника полиции при общении с гражданином не только называть свои должность, звание, фамилию и предъявлять по требованию гражданина служебное удостоверение, но и сообщать причину и цель обращения, а в случае применения мер ограничения права и свободы гражданина - разъяснить тому причину и основания применения мер, а также его права и обязанности. Последующая практика показала, что сотрудникам полиции трудно выполнять данные требования в ситуациях, когда ведется преследование преступника или в ходе массовых беспорядков. В апреле 2014 г. С 1 января 2012 г. Российские полицейские получили новую форму и обязательные для ношения нагрудные жетоны с личным номером. Впоследствии общественные активисты и представители СМИ неоднократно фиксировали случаи, когда полицейские прятали или отказывались предъявлять свои жетоны. Дальнейшие изменения законодательной базы 23 мая 2011 г. До 1 сентября 2011 г.
МВД совместно с полномочными представителями президента в федеральных округах и руководителями регионов образовали при территориальных органах МВД общественные советы совещательные органы, решения которых носят рекомендательный характер. Советы могут получать от органов внутренних дел информацию об их деятельности, заслушивать должностных лиц МВД, вносить предложения по совершенствованию деятельности органов внутренних дел, принимать участие в работе аттестационных комиссий. Эти документы развивали положения ФЗ "О полиции" в области денежного довольствия, пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, предоставления жилых помещений, медицинского обслуживания сотрудников, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также иных особых социальных гарантий.
А это возможно только при оснащенности сотрудников, условии и уверенности в стабильности и защищенности, нормальной оплаты и достойного существования семьи каждого сотрудника полиции. В заключение немного о реформе в системе МВД. Здесь у нас две беды: Россия имеет обширные пространства, и сокращение числа ведомственных подразделений ведёт к тому, что преступления увеличиваются, а раскрываемость все ниже и ниже, и это понятно, если раньше, к примеру, на одного дознавателя в небольшом городе республики Коми до реформы было в ведении одного дознавателя 25-40 дел, то после сокращения, один дознаватель ведет свои дела и плюс ещё дела за двух или трёх сокращенных после реформы дознавателей.
Как вы думаете, после такой нагрузки сотрудники будут работать, быстрее, качественнее? Радует хотя бы то, что в Республике Коми министром органов внутренних дел А. Жуковским поставлена одна из основных задач, это профилактика предотвращения и пресечения преступлений и правонарушений. Сто повлияет на сокращение преступности в городах и районах республики. Именно здесь каждую первую среду месяца члены Общественного совета будут проводить прием граждан. А учитывая, что филиалы приемной Главы Республики Коми открыты и действуют во всех муниципальных образованиях республики, то задать вопросы, получить консультацию, а также достоверную информацию о деятельности органов внутренних дел смогут жители любого уголка республики.
Более того, общаться с членами общественного совета граждане смогут не только по телефонной связи, но и посредством видеосвязи через Интернет, так как каждый филиал оборудован компьютерами с программой Скайп [5]. С каждым годом все более усовершенствуется система работы органов внутренних дел с гражданами, но это зависит не от сокращения численности сотрудников, а от прогресса и от обеспечения сотрудников всем необходимым. При сокращении, ушли люди на пенсию, люди у которых есть, чему поучится. Опыт наработанный практикой незаменим ни одним учебником. Придут новый молодые люди после вузов, после армии, но то, как работать и на кого ровняться им будет не на кого. И все это в одночасье мы рушим.
Может, эксперимент по сокращению провести по другому сценарию: первоначально обдумать, создать соответствующую материальную базу, внести изменения в законодательства, потратить эти денежные средства на обеспечение органов внутренних дел, обеспечение самих сотрудников разными льготами и повышением денежного довольствия. Накопленный же милицией опыт работы, остается актуальным для полиции, она продолжит наводить порядок на дорогах, руководствуясь нормами обновленного законодательства. Литература: Федеральный закон от 07. Закон РФ от 18. Вершило Н. Кругляков Л.
Похожие статьи.
N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" далее - Указ Президента РФ N 1468 , было определено выведение системы МВД России на новый, более качественный рубеж развития. Для этого был реализован целый комплекс мер, направленных на оптимизацию структуры управления, реорганизацию системы ведомственного образования, кадрового, тылового и материально-технического обеспечения, а также по решению наиболее острых социальных проблем органов внутренних дел. Одним из ключевых звеньев в системе мер по реформированию органов внутренних дел и стало, собственно, формирование российской полиции. Именно поэтому наряду с развитием законодательства о судебной системе, что мы делали и продолжаем делать, мы начали проведение реформы МВД.
Первый мотив — снизить таким образом свою нагрузку. Иными словами, отказ в возбуждении уголовных дел есть своеобразный способ ее регулирования. Дело в том, что если бы по каждому заявлению и сообщению, в котором содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, возбуждались уголовные дела, то у нас в год было бы возбуждено не полтора-два миллиона уголовных дел, а десяток миллионов. Возможно — десятки. Ну и в этой связи, пожалуйста, вспомните свой обычный рабочий день, что вы за этот день выполняете, а потом представьте, что вы будете обязаны сделать за день в четыре, в пять раз больше. Способны ли вы растянуть 24 часа, из которых состоят сутки, до 100 или 150? И что случится, если такое требование к вам будет предъявлено? Наступит коллапс. Поэтому люди пытаются регулировать свою нагрузку. Учитывая этот мотив, можно посмотреть, насколько адекватно у нас уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, все ли деяния, предусмотренные УК, обоснованно криминализированы, нет ли избыточных требований к работе по их расследованию, насколько трудоемки те мероприятия, которые предусмотрены Законом об оперативно-розыскной деятельности, можно ли выполнить обязанности, возложенные на оперативных работников, дознавателей и следователей в рамках отведенного времени. Но это отдельный вопрос. Пока я вернусь к мотивам необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел. Второй мотив заключается вот в чем: улучшить показатели эффективности оперативно-розыскной и процессуальной деятельности или избежать их ухудшения. Ярче всего это проступает на примере уголовного розыска. Если уголовное дело возбуждено, а преступление не раскрытое — это плохой показатель деятельности. Если же в возбуждении уголовного дела отказано, формально преступления нет. Оно реально, в жизни есть, но на бумаге его нет, соответственно нет и негативного показателя деятельности. Третий мотив — избежать сложных в расследовании преступлений. При определенных усилиях вы можете извлечь из УК РФ длинный перечень составов преступлений, которые не почти не применяются на практике. Причина — в запутанных законодательных формулировках, сложности доказывания, отсутствии эффективной методики расследования, стимулов к эффективной и наступательной работе. Условно говоря, привлекательнее расследовать три уголовных дела и получить за это три балла, чем за то же время расследовать одно дело, рискуя не получить и один бал, так как перспектива прохождения дела через суд крайне мала. Уголовная статистика показывает, что в целом в стране за год регистрируется до сотни или несколько сотен таких преступлений, то есть по 1—5 на целый субъект федерации. В итоге дознаватели и следователи не знают, как такие преступления расследовать, как доказывать вину. А если знают, то видят свои личные риски, связанные с жалобами на процессуальные решения и действия, отсутствие судебной перспективы, словом, работу «на корзину». В свою очередь прокуроры в случае возбуждения уголовных дел отменяют постановления об этом или не утверждают обвинительные заключения. Если всё же прокуроры дадут ход этим делам — тогда судьи прекращают по ним производство или возвращают их прокурору, а то и «хуже» — выносят оправдательные приговоры. С учетом места, где мне предоставили слово, в качестве примера приведу следующие преступления: «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» ст. Ну, а что касается сложных для понимания и использования в работе законодательных текстов, показательный пример являет собой ст. В ней только та часть предложения, где описывается соответствующее преступление диспозиция , состоит из почти 250 слов. А всего в этом предложении без малого 350 слов! Однако сложность не только сугубо в тексте УК РФ. Многие уголовно-правовые нормы носят бланкетный характер, то есть отсылают к нормам других отраслей права. Их запутанность предопределяет и недоступность для понимания уголовно-правовых норм. Наша правоохранительная и судебная система устроены так, что оправдание подсудимого и даже прекращения уголовного дела, уголовного преследования ввиду отсутствия состава преступления является негативным показателем деятельности органов предварительного расследования. В этом уважаемый докладчик Титаев, безусловно, прав. От себя добавлю: с последующими исками, выплатами, поисками виновных и их наказанием. Хотя, на самом деле, почему это всегда негативный показатель? Есть определенные доказательства вины. Ну, счел их суд недостаточными, оправдал обвиняемого, но на то он и суд. Почему мы должны избегать судебной проверки, если есть веские основания полагать наличие преступления и причастности к нему определенного лица либо лиц? Увы, правоохранительная система, законодательство устроены именно так, и это никак не зависит от полиции. Это зависит от законодателя, это зависит от субъектов уголовной политики, которым кем-то привит вот такой взгляд: когда человека привлекли к уголовной ответственности, а позже оправдали или уголовное дело в отношении него прекратили, значит, полицейские плохо сработали. Я приведу обобщенный пример. Полицейские по оперативной информации или случайно задержали гражданина, который ехал на автомобиле, и у него, например, в багажнике нашли боевой автомат с рожком патронов. Его задержали, привлекли к уголовной ответственности. Выяснились, кстати, и другие подробности — человек ранее судим за насильственное преступление, для него характерны соответствующий круг общения и образ жизни. Позже, однако, установили, что автомат в багажник положил не обвиняемый, а другой человек, то есть водителя использовали «в темную». Или «в светлую», но сторона обвинения не смогла этого доказать. В общем, оправдали. Далее оперативники наказаны за то, что задержали, а следователь — за то, что привлек к уголовной ответственности человека, незаконно перевозившего по городу снаряженное патронами скорострельное нарезное оружие. Причем ответственность наступит и тогда, когда обвиняемый не был взят под стражу, а в качестве меры пресечения избиралась всего лишь подписка о невыезде. Если мы с этим согласны, то не надо упрекать полицию в пассивности говоря «мы», я имею в виду граждан, общество. Если не согласны, нужно менять законодательство, причем не только уголовное и уголовно-процессуальное, менять судебную и дисциплинарную практику, систему поощрений и наказаний. Тут есть соответствующие пристройки и от гражданского законодательства. Например, в виде регрессного иска к оперативным работникам, дознавателям, следователям, руководителям в том случае, если из казны возмещается моральный и другой вред, причиненный подозреваемому, обвиняемому см. Замечу, что подобный иск с прошлого года подлежит удовлетворению независимо от наличия вины перечисленных мною субъектов. Четвертый мотив обусловлен возложением на МВД отчасти и на другие правоохранительные ведомства ответственности за масштаб и качество преступности. Он выражается, в частности, в следующем. Если полиция выявляет много преступлений, например, много убийств, то руководители исполнительной власти губернаторы, руководители прокуратуры или еще более высоко стоящие руководители , политики, общественные деятели нередко ставят вопрос о том, что полиция плохо работает, плохо предупреждает тяжкие и другие преступления и значит на ней лежит ответственность за то, что в регионе или в стране высокий уровень опасных преступлений и преступности в целом. Вот тогда возникает мотив к укрытию преступлений определенного вида например, убийств, похищений человека, изнасилований и проч. Между тем преступность социально обусловлена, и фактором ее роста—снижения является не только и не столько качество работы полиции; таких факторов, по подсчетам криминологов, насчитывается несколько сотен. Среди них, кстати, и качество работы смежных ведомств. Если, например, работники полиции установили личность подозреваемого в убийстве либо в причинении тяжкого вреда здоровью и задержали его, а следователь Следственного комитета РФ или МВД России не полицейский , предъявив обвинение, не счел нужным брать задержанного под стражу, либо эту меру пресечения отказался санкционировать суд, то неправильно возлагать ответственность за новые преступления оставшегося на свободе обвиняемого на полицию. Такие истории происходят и на последующих стадиях юридического процесса, когда осужденные за убийство или другие тяжкие преступления приговариваются к наказаниям, не связанным с лишением свободы, либо условно-досрочно освобождаются и вскоре совершают новые преступления. Приведу несколько цифр, чтобы сказанное мною не воспринималось слишком абстрактно. Более того, чем лучше станет работать полиция если станет , тем хуже будет картина преступности, отраженная в уголовной статистике. Потому что при улучшении работы полиции пострадавшие будут туда чаще обращаться, и, соответственно, чаще будут фиксироваться новые преступления. И тяжкие, и нетяжкие. Кроме того, полицейскими будут чаще выявляться те преступления, о которых раньше пострадавшие в силу различных причин не заявили в полицию. Потому что опасались мести преступника, потому что не желали тратить время на уголовный процесс, потому что не имеют юридического образования и считали, что пострадали от административного правонарушения, гражданско-правового деликта, а не от преступления. Ну и так далее. Такой аспект, кстати, в схеме работы полиции, которая была предложена первым докладчиком Титаевым, опущен. А это очень важный аспект! Наконец, преступлений будет фиксироваться больше даже при прежнем уровне информированности полиции, потому что будут чаще приниматься правильные процессуальные решения. Поэтому если мы готовы к тому, что полиция заработает лучше, то надо быть готовым и к тому, что полиция покажет нам реальную картину преступности, которая всех ужаснет. Реальная преступность больше той, которая регистрируется ныне, по крайней мере в несколько раз. Возможно, и в десятки раз. По некоторым видам преступлений — в сотни. Мы, наша власть к этому готовы? Сейчас скажу банальность, но её стоит повторить, потому что она суровая реальность. Преступность похожа на айсберг. То, что мы видим, то, что отражено в уголовной статистике, — небольшая надводная часть. Основной массив — латентная преступность — под водой. Её не видно. Но это не значит, что её нет. Пятый мотив предопределен использованием так называемого административного ресурса и нежеланием дознавателей, следователей расследовать преступления, совершенные влиятельными людьми. Во-первых, к дознавателю или следователю может поступить просьба или неофициальное указание отказать в возбуждении уголовного дела против влиятельного человека — политика местного или федерального масштаба, чиновника, занимающего высокое или ключевое положение во властных структурах, видного общественного деятеля, крупного бизнесмена, известного актера или иного деятеля искусств, с которым в приятельских отношениях состоят высокопоставленные руководители, и т. Такие просьбы или указания, как правило, не игнорируют. Во-вторых, дознаватель или следователь сам предпочитает не работать по делам с обозначенными фигурантами. Поскольку к таким делам будет приковано внимание руководства и общественности, в таких делах будут участвовать самые успешные адвокаты. В общем, работа предстоит более трудоемкая, чем в рядовом деле, а все промахи, ошибки дознавателя и следователя окажутся на виду, риски понести ту или иную ответственность за неправильно расследование значительно повышаются. Шестой мотив обусловлен коррупцией в чистом виде. Он имеет место тогда, когда следователи, дознаватели, иные сотрудники, наделенные правом принимать процессуальные решения от имени органа дознания оперативные уполномоченные и другие , пытаются извлечь ренту из своей должности, вводят некие коррупционные ставки и получают деньги как за отказ в возбуждении уголовного дела, так и за возбуждение уголовного дела. Главное отличие этого мотива от предыдущих в том, что он практически не просматривался до 90-х годов прошлого века, но затем со сменой общественно-экономической формации получил широкое распространение. Если состоятельным субъектом является заявитель, коррупционным налогом пытаются обложить его и берут деньги за возбуждение уголовного дела. Соответственно, при непоступлении денег от заявителя выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так сказать, бесплатно. Все происходит наоборот, если заявитель беден, но состоятелен подозреваемый. Сходство в том, что в обоих случаях может быть принято необоснованное и незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела: потому что возбуждение уголовного дела не проплачено, либо потому что проплачен отказ. Еще сложнее картина, когда деньги готовы заплатить обе стороны. Тогда денежные ресурсы конкурируют между собой. Причем проплата может идти с обеих сторон и неоднократно. Полное раскрытие мотивов, обусловливающих незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, дает нам указание на то, что именно надо менять в правоохранительной системе, законодательстве, уголовной политике и общественном устройстве, чтобы такие решения не принимались, что к ним не подталкивались ни сотрудники полиции, ни сотрудники других правоохранительных ведомств. Идя сюда, я предполагал, что не смогу высказаться исчерпывающим образом. Очень много информации по теме, многое наболело, но я понимаю, что нельзя позволить мне такую роскошь, как выступать час или два. Завершаю, и в заключение несколько существенных штрихов. Вернусь к выступлению уважаемого докладчика. Может быть, не все заметили, поэтому хочу обратить ваше внимание на одно неявное и характерное противоречие. Сначала Кирилл Титаев сказал о том, что если мы заглянем в инструкцию о функциональных обязанностях участкового полиции, то для того, чтобы ее озвучить, понадобится три часа. А потом, когда он сказал, что у полиции есть избыточные функции, от которых надо избавиться, он отметил, что их немного. Из чего можно сделать вывод, что те функциональные обязанности, которые существуют у участкового, вменены ему правильно, но все их выполнить человеку не по силам. Если только перечисление занимает три часа, то когда же работать? Скажу вот еще что. Когда Титаев стал перечислять, от чего полиции надо избавиться, то предложил убрать из системы МВД внутренние войска. Однако и сейчас внутренние войска к полиции непосредственного отношения не имеют. Там служат не полицейские, а военнослужащие. Служат срочную службы или по контракту. И далее. Допустим, внутренние войска будут входить в структуру Министерства обороны или иного ведомства. Что изменится в лучшую сторону? Внутренние войска используются для поддержания общественного порядка, прежде всего при чрезвычайных ситуациях, для проведения операций против террористов и т. Кому эти функции ближе? Конечно, МВД. Так к чему перестройка? Что-нибудь сделать, чтобы что-нибудь сделать? От таких «реформ» заведомый вред. Еще Титаев предложил отобрать у полицейских лицензионно-разрешительную функцию, сказав, что она для них инородная. Но так ли это на самом деле? Давайте вспомним некоторые подробности. Гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением о выдаче ему огнестрельного оружия для самообороны. Перед выдачей разрешения его надо проверить, посмотреть, в частности, как он ведет себя по месту жительства, есть ли условия для надлежащего хранения оружия, чтобы оно не было похищено, чтобы им не воспользовались посторонние или члены его семьи, дети. Заявителя проверяют, не судим ли он, не состоит ли на профилактическом и ином учете в органах внутренних дел. А после того как разрешение будет выдано если будет , гражданина необходимо поставить на учет, как владельца оружия, отобрать образцы гильз для гильзотеки, использовать этот учет при работе по раскрытию преступлений, совершенных с таким же оружием. Гражданина необходимо контролировать, проверять, как он хранит оружие, не нарушает ли правила ношения и использования. И все это должны делать сотрудники Министерства юстиции? Если они это будут делать, то по факту станут полицейскими. Но существует ещё большая опасность. К лицензионно-разрешительной работе будут подключены и полицейские, и работники министерства юстиции. То, что сегодня выполняют двое государственных служащих, завтра будут выполнять четверо или пятеро. Нам действительно нужна такая оптимизация? И последнее относительно того, что следует изменить, дабы наша полиция работала по-другому. Работа в полиции должна быть привлекательной с учетом тех условий, в которых работают полицейские. Наше общество давно ушло от распределительной системы, главенствующую роль играют деньги, которые легко обмениваются на все иные блага. Тогда надо понять и последовательно проводить в жизнь правило: зарплата рядового полицейского должна быть не ниже, а выше, чем средняя зарплата в стране и в регионе. Зарплата полицейского среднего звена, офицера, квалифицированного специалиста, должна быть выше, чем зарплата в смежной отрасли. Понимаю некоторую утопичность этого вопроса, но как объективный исследователь я его должен ставить, независимо от того, услышат ли, поймут ли меня. В этом вопросе есть и нравственная составляющая. Несправедливо, когда более простая, менее важная для общества и менее лично ответственная работа оплачивается лучше более сложной, важной и ответственной. Обычно, если полицейские работают по призванию и соответствуют занимаемой должности, они работают во многом из идеологических соображений. Для таких людей важна не только финансовая составляющая в оценке их труда, но и благодарность общества. Надо чаще говорить им: «Спасибо». Увы, последнее время «спасибо» не звучит ни часто, ни редко. Оно вообще не звучит. Наоборот, в публичном пространстве, в информационном поле сложилась картина, видя которую полицейский невольно думает: «Мало того, что мой труд не ценят, оказывается, я принадлежу к профессиональному сообществу, где, по мнению большинства граждан, работают какие-то упыри». Ему стыдно сказать, что он работает в полиции. Станет ли уважающий себя человек это долго терпеть? Он уйдет с такой работы. Так и происходит. Лучшие представители профессии ушли и продолжат уходить. Поэтому, если хотите, чтобы в полиции действительно произошла реформа, скажите громко и повторяйте часто: работа в полиции трудна, вредна для здоровья, опасная для жизни и очень важна для общества. Ее результаты нужны всем, но не многим она по силам. И если кто-то идет туда работать с намерением выполнить работу честно и хорошо, то уже в силу этого он заслуживает большого уважения. Много большего, чем представители других профессий. И надо это уважение постоянно демонстрировать. На мой взгляд, он важен именно с точки зрения диалога. Евгений Григорьевич уже упоминал о том, что чуть меньше года назад у нас состоялся большой симпозиум, посвященный сходным целям и задачам. К сожалению, там не было диалога, потому что собрались люди скорее из экспертного, экономического и социологического сообщества, но не было представителей правоохранительной системы. Сейчас я хотел бы, чтобы у нас прозвучали запланированные в изначальной программе комментарии со стороны других коллег. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Алексей БЕЛЯНИН доцент НИУ ВШЭ : «Привычка граждан к несоблюдению законов, ставшая некой нормой, влечет недоверие к полиции со стороны того же гражданского общества» Уважаемые коллеги, спасибо большое за возможность выступить и представить некоторые результаты исследования, которые мы провели с коллегами из Центра исследования институтов развития Высшей школы экономики. Я постараюсь уложиться кратко и начну с цитаты, которая, на мой взгляд, очень хорошо резюмирует то, что я хочу сказать. В общем, если угодно в презрении. Это обосновано до известной степени семидесятилетием, если не столетиями, всеобщего унижения, когда на другого человека смотришь как на, в общем, случайную и заменимую величину. То есть, может, он и дорог, но, в конце концов, у тебя есть такое глубокое ощущение, да кто он такой? Самое чудовищное последствие этой данной системы является именно полный цинизм и, если угодно, нигилизм общественного сознания». Это расшифровка видеозаписи Иосифа Бродского 1993 года, которая очень хорошо иллюстрирует то, о чем в дальнейшем пойдет речь, — а речь пойдет именно о доверии к полиции и факторах, его определяющих. Полиция ведь не совсем обычный общественный институт, это еще и организация, имеющая законное право применять силу. Поэтому доверие к ней, наверное, важно вдвойне, и нарушение этого доверия будет весьма и весьма чревато. Многие исследования, и наше в том числе, показывают, что даже если полиция несет свою службу исправно, то есть, вообще говоря, оправдывает доверие Конституции, облекшей ее властью, — даже и в этом случае она может сталкиваться с недоверием со стороны граждан. Почему же даже исправно работающую полицию как, например, во многих европейских странах может ожидать прохладное, если не сказать хуже, отношение населения? Чтобы разобраться в этом вопросе, мы с коллегами разработали анкету, по которой Левада-Центр провел репрезентативный опрос населения в Москве. Это было в ноябре—декабре 2011 года, как раз в момент парламентских выборов — перед ними и сразу после. Мы опросили 1550 москвичей из всех округов города, репрезентативно по возрасту, образованию и полу. В анкету были включены стандартные социально-демографические вопросы и ряд оригинальных. В докладе представлены таблицы с результатами по пятибалльной шкале, где единица — это наихудшее, а пятерка — наилучшее значение. Почти как в школе, чтобы было понятно и привычно. Начну с доверия: какие из институтов власти пользуются у наших респондентов доверием? Самым низким доверием у нас пользуется Госдума 2,59 , далее, в порядке возрастания следуют суды 2,71 и полиция на почетном третьем месте 2,78. Ну, правда, Госдума как раз тогда избиралась, поэтому здесь может быть вопрос о том, какую Думу люди имели в виду. Ну, а самый высокий показатель у Русской православной церкви — 3,60, правда это дело тоже было до околоцерковных новостей, которые едва ли добавили ей очков. В общем, доверие ко всем организациям ниже среднего. И полиция находится в нижней части даже этого скромного списка. А почему так получается? Давайте посмотрим, с какими представлениями у граждан связан образ нашей полиции. Полиция вызывает гордость меньше чем у половины респондентов 2,41. В среднем меньше, чем наполовину. Неподкупной ее можно назвать лишь с большой натяжкой средняя оценка 1,97 из 5 возможных. Оперативной — повыше, почти три балла 2,99 , примерно такие же оценки получает утверждение, что полиция служит закону 2,94. Честной полиция воспринимается на 2,59, а открытой и прозрачной — на 2,13 балла из 5. Согласие респонденты демонстрируют с другими утверждениями. Полиция думает только о деньгах — с этим они согласны в среднем на 3,5 балла из 5. Граждане плохо понимают, как она работает, — с этим согласны еще больше 3,56 из 5. Ну, тут, пожалуй, граждане рационально оценивают свои представления о полиции. По мнению опрошенных, однако, активность гражданского содействия помогает в качестве работы полиции 3,74 из 5. Наконец, граждане также полагают, что полиция будет хорошо защищать их интересы только при общественном контроле 3,59. Вот такие у нас общие ожидания. Что про полицию думают граждане? Что она стремится помогать гражданам — на 2,96 балла из 5. Всегда действует в их интересах — лишь на 2,66 из 5, чуть больше половины, при том что интересы граждан можно интерпретировать как угодно. И напротив, полиция не защищает интересы граждан — тут согласие на 3,25 из 5, и расхождение контрольных результатов с предыдущим вопросом, видимо, связано с тем, что не защищать интересы можно лучше или хуже не сказано, что «никогда». Невозможно добиться того, чтобы полиция защищала интересы граждан, — с этим тезисом москвичи согласны на 2,78 из 5. Полиция одинаково обращается с людьми разных национальностей и рас — здесь 2,33, еще хуже, чем предыдущие. Полиция защищает прежде всего интересы государства, и только потом отдельных граждан — с этим согласие на 2,45 из 5, то есть практически ни да ни нет. Наконец, с тем что граждане должны контролировать полицию, наряду с государством, согласно все-таки большинство снова 2,96 из 5. А вот самая для меня неприятная и важная таблица, говорящая о требованиях к качеству работы полиции. Видите, что здесь получается. Преступник всегда может откупиться от полиции — 3,74 балла из 5, почти согласие. Совершившие тяжкие преступления должны сидеть в тюрьме, даже если посадили их с нарушением закона, помните, это жегловское «Вор должен сидеть в тюрьме», — 3,56 и с медианой 4, очень много людей с этим согласны. Полицейского следует оценивать по раскрытию преступления, даже если это делается с нарушением законодательства — тоже довольно много, 3,16, медиана 3. Знакомством в полиции можно воспользоваться для решения личных проблем — 3,12, тоже весьма много. И на фоне этого — довольно высокие и если справедливые, то лишь локально убеждения в том, что невиновному нечего полиции опасаться 3,12. Вот эти наблюдения для меня очень тревожны, поскольку это говорит о том, что в действительности закон не является для граждан некой непреложной нормой, которую нарушать нельзя. Они оправдывают нарушение закона, когда на то есть какие-то причины, причем лишь в меньшей степени потому, что с ним не согласны 3,19 из 5. В основном нарушения закона оправданы, когда люди видят, что его не соблюдают другие 3,51 , когда мала вероятность наказания 3,72 , когда это очень выгодно нарушителю 3,91. И вот еще симптом: большинство согласно с тем, что многие люди но опять-таки не все! Но при этом из этих самых людей лишь менее трети 430 респондентов из 1500 полагают, что оправдать нарушение закона нельзя никогда. Такая толерантность к несоблюдению законов очень характерна, она оправдывается обществом. Это первый момент, который хочется зафиксировать, и это важно. Другой момент — источники информации. Откуда люди что-то вообще узнают про полицию? На этой таблице красным цветом показано телевидение, зеленым радио, синим Интернет, коричневым — печатные издания. Видите, преобладающий источник — это, конечно, телевидение. Не менее половины респондентов называют в среднем один из трех федеральных каналов, тогда как у остальных средств массовой информации, — будь то хоть «Комсомолка», хоть «Эхо Москвы», хоть Lenta.
Дмитрий Медведев призвал провести реформу полиции в милицию
Подход, при котором профессиональный статус является отягчающим обстоятельством, нарушает гарантированное Конституцией право всех на равенство перед законом, отметил старший партнер адвокатского бюро ZKS Андрей Гривцов. Нельзя более жестко наказывать человека только за то, что он на момент совершения преступления занимался той или иной законной деятельностью — в данном случае был полицейским, считает он. С точки зрения правовых последствий принятая норма позволит смягчить потенциальные приговоры по текущим уголовным делам и пересмотреть ранее вынесенные приговоры, сказал «Ведомостям» партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Однако социальный и моральный аспекты данной поправки могут иметь иные последствия, считает он. Впрочем, в этом и была политическая задача авторов инициативы. Изменения были призваны защищать права и законные интересы граждан от «неправомерных действий сотрудников ОВД». Целями реформы Медведева было объявлено повышение эффективности работы правоохранительных органов, улучшение их имиджа и борьба с коррупцией.
Именно поэтому президент Медведев оформил указ, на основании которого термин «милиция» перестал существовать на официальном уровне, освободив место для «полиции».
Данное изменение являло собой стремление власти вернуть органам правопорядка положительный имидж среди населения. Указ включал в себя множество позиций, согласно которым вся система должна была перестроиться. История системы правопорядка в России 71 Реформа при Медведеве была далеко не первой за всю историю российского государства. Аналог милиции появился еще во время правления Петра Первого. На тот момент это была общегородская служба Санкт-Петербурга, состоящая из нескольких десятков полицейских служащих. Уже гораздо позже, при императрице Анне Иоановне, полицейская служба стала достоянием всего государства. В таком виде полиция просуществовала вплоть до 1917 года, когда пришедшие к власти большевики разрешили имеющийся строй.
Так появилась милицейская служба, просуществовавшая под таким именем почти столетие.
Все это массовые преступления. И по ним всегда самые слабые обвиняемые. А тут, пожалуйста, у нас работающие люди наркотиков якобы не употребляют, что далеко не так, как мы знаем из мировой криминологической статистики. Массовые преступления, таким образом, это всегда дела, по которым можно быстро найти подозреваемого, то есть взять его, привести за руку здесь и сейчас, это дела, по которым риски для следователей и оперативников наименьшие. Когда у нас есть два дела и по одному в потенциале идет представитель андеркласса, представитель люмпен-класса, если угодно пользоваться марксистской терминологией, а по-другому — человек хоть сколько-нибудь защищенный, с сохранившимися социальными связями, система всегда будет работать за счет самого слабого. Происходит именно то, что мы сейчас наблюдаем: правоохранители утрачивают навыки работы со сложными делами и не люмпенизированными подозреваемыми. Еще несколько замечаний, как это все происходит. У нас каким-то способом поступило заявление о правонарушении. Первая ступень — это дежурная часть, которая для проверки отписала, отправила его либо участковым, либо патрульно-постовым службам.
И на этом этапе все понимают, что ключевая задача — не найти признаки преступления, написать, что сообщение не подтвердилось, убедить потерпевшего забрать заявление, точнее, его не подавать, или принять его таким образом, чтобы оно не было принято. Надо лишь сделать вид, что оно принято. Но здесь включается один очень интересный механизм, который будет работать дальше. Наши информанты, собеседники из полиции, любят ссылаться на пример полуглухой бабушки, у которой украли мешок картошки. Так вот, у нее не будет принято заявление. Ей скажут, что да, конечно, мы все записали, потому что она не может знать, что ей должны выдать корешок книги учета сообщений о происшествиях и много чего еще. К человеку, грубо говоря, «в пиджаке», с грамотной речью, в этих же условиях отнесутся совершенно по-другому. То есть система выбирает и обманывает не только самых слабых подозреваемых, но и самых слабых потерпевших. Это очень важно. К тому моменту, когда начинается реальное уголовное преследование, то есть возбуждается уголовное дело в отношении конкретного лица или конкретное лицо привлекается к уголовной ответственности, все материалы должны быть собраны.
То есть система работает так, чтобы все возможные действия были проведены на стадии доследственной проверки. В этой ситуации нет никакой разницы между виновным и невиновным. И следователь, и оперативник, и надзирающий прокурор оценивают дело только с одной точки зрения — в суде пройдет или в суде не пройдет, понимая специфику того, как работает наш суд. То есть чтобы дело прошло в суде, нужно не делать совсем уж страшных ошибок. Нужно, чтобы в судебном заседании человек не вытащил использованный авиабилет, который показывает, что в момент совершения преступления его физически не было в этом городе. Поэтому людей, у которых вообще могут быть авиабилеты, лучше не брать в подозреваемые. Лучше, чтобы никто не мог доказать где он был, чтобы любые свидетельства о том, где он был, любое алиби не заслуживали доверия. Изначальная ориентация на то, что «всех мы их знаем, все это наш поднадзорный контингент». Причем, напоминаю, этот аргумент общий у следователя, прокурора и оперативника. Такая позиция позволяет представителям системы внутренне оправдывать собственное более или менее четкое презрение к факту виновности или невиновности конкретного лица и одновременно достаточно легко относиться к пыткам.
Каждое из решений как я уже говорил, де-факто смещается на одну ступень назад. Решение, которое должен принимать следователь принимается на стыке между следователем и оперативником. Оперативник — последний человек во всей этой цепочке, которого хоть как-то интересует, что там было на самом деле. После этого машина начинает работать исключительно так, чтобы не дать сбоев. Это ориентация на объем, количество, на то, чтобы дать максимально большое число кейсов, желательно толстых кейсов. Что там было, никого уже не интересует. Ну и, соответственно, это полное игнорирование прав потерпевших. Про права свидетеля я уже вообще не говорю, потому что никакой внешней валидации проверки соответствия данных нет. Система ориентирована на свои показатели, на волю начальства. Потерпевший повлиять на начальство практически никак не может.
Теперь, рассказав о том, как это работает, перехожу к следующей части доклада — к тому, какие вообще бывают полицейские силы с точки зрения статистики. Сейчас мы забыли про прокуратуру. Мы говорим о полицейских силах, то бишь об органах, которые более или менее аналогичны нашей полиции, следствию, Госнаркоконтролю. У нас 547 полицейских на 100 тысяч населения. Каждый сотый мужчина носит полицейские погоны, если мы считаем мужчин от рождения до смерти. А из работоспособных мужчин полицейские погоны носит каждый пятиджесятый. Россия тратит на одного полицейского в год 20,5 тысяч долларов США. Это дореформенная цифра, 2011 год. При этом важно понимать, что если мы посмотрим на структуру финансирования, то у нас будет очень большая доля полиции относительно других правоохранительных функций, тех, которые ООНовскими классификаторами относятся к функциям безопасности. Мы тратим очень много на полицию, но сравнительно мало на суды.
Примерно на среднемировом уровне финансируется у нас система исполнения наказаний, при этом практически ноль средств тратится на НИОКР в этой сфере. И более или менее на мировом уровне поддерживается обеспечение пожарной безопасности. То есть по всем показателям, кроме соотношения полиции и судов, мы более или менее на мировом уровне. На полицию мы тратим гораздо больше, чем в развитых странах, на суды — гораздо меньше. Если мы попробуем соотнести численность полицейских структур и финансирование их в разных странах, то мы увидим, что можно выделить четыре группы: это дешевая малочисленная полиция, это дорогие многочисленные полиции, это многочисленные дешевые полиции и дорогие малочисленные полиции, представленные одной Великобританией. Вот тут это видно на схеме. По вертикали — число полицейских, по горизонтали — их стоимость. Теперь давайте посмотрим, как соотносятся типы полицейских структур и криминологические показатели. Что мы видим? Структура, построенная по той модели, которой характерна для России напоминаю, это многочисленная дешевая полиция , вообще не регистрирует преступления.
В пересчете на душу населения у нас меньше зарегистрированных преступлений, чем где бы-то ни было. При этом наша модель генерирует огромное количество заключенных. Мы занимаем почетное второе после США место по числу заключенных. Но если в Америке причина этого в гигантских сроках, то у нас такая масса заключенных объясняется огромным потоком осужденных при относительно небольших сроках. У нас высокий показатель убийств на 100 тысяч и малое количество краж. Объясняется такая картина очень просто: это модель полиции, которая не регистрирует многие кражи. Итак, полиция нашего типа — это полиция, которая не занимается предотвращением преступлений, как мы видим по статистике убийств. Убийство — преступление, которое практически невозможно скрыть. Не зарегистрировать убийство для полицейского технически очень сложно. Такое бывает, но в целом количество сокрытых убийств существенно меньше, чем количество сокрытых краж.
Мелкие преступления часто никто у нас не регистрирует и ничего по ним не расследует. Не думаю, что кто-нибудь предполагает, будто у нас реально совершается меньше краж, чем в Великобритании или Швеции. Такая уж прямо это страшная воровская страна Великобритания! И Швеция — прямо-таки страна повсеместного воровства! Вы ж понимаете! Вернее говорить о том, что наша полиция — это полиция, которая ничего не регистрирует, где может, а там, где не может не регистрировать, не работает. И работает она исключительно за счет очень масштабной репрессии, потому что мы знаем четкую зависимость между количеством полицейскими и количеством заключенных. Эту связь легко проследить в динамике. Увеличили количество полицейских — посадили больше людей. Полицейским же нужно чем-то заниматься?
Сразу выйти на целевые показатели Великобритании или Швеции мы не сможем. Давайте ориентироваться на успешные полицейские реформы Восточной и Южной Европы. Испания, Чехия, Польша — вот наш ориентир. Не сможем мы завтра создать немецкую полицию, а польскую — можно попробовать. В Восточной Европе опыт полицейских реформ сводился к нескольким простым принципам — это децентрализация, ликвидации единого МВД. И все другие европейские реформы — это децентрализация, демилитаризация, уничтожение формы военной формы и званий для подавляющего большинства полицейских, ликвидация иерархии званий, ликвидация военной системы отчетности, самопрезентации и т. Это создание отдельного ведомства по борьбе с должностными преступлениями всех типов, например, пытки, коррупция, воровство, заказные дела, это создание единых структур по борьбе с преступностью, которые во многих восточноевропейских странах были по советскому образцу разбиты на много маленьких кусочков, и увеличение открытости и прозрачности. Итак, какой же мы видим реформу полиции? Какие предложения можем сделать, исходя из этого описания, из тех проблем, которые видны? Сначала несколько ограничительных условий.
Реформа должна осуществляться без дополнительных бюджетных вливаний, то есть за счет оптимизации внутренних ресурсов. Мы не сможем пойти по грузинскому пути. Всех уволить и нанять новых — это очень привлекательно, но мы понимаем, что в России это невозможно. Для нас реальны лишь пошаговое движение, возможность реализации реформы в два года. Вот рамки, на которые мы ориентировались, думая, как же можно работать на полицию. Полицейская функция как таковая состоит из трех больших блоков: это аналитика — самая второстепенная функция, с которой более или менее все понятно, это борьба с преступностью и охрана общественного порядка. Все остальное от лукавого. Все остальное, чем занимается полиция наша, — то, чем она вообще-то заниматься не должна. Это одно из ключевых условий эффективного реформирования полиции. Если вы внимательно посмотрите на список обязанностей участкового, зону его ответственности, вы увидите, что только, чтобы прочитать этот список вслух, то есть прогнать его в голове, нужно больше трех часов.
А если мы возьмем не только типовой список, но и все приказы, которые спускались за последнее время и которые возлагали на участкового дополнительные обязанности, а потом эти обязанности забывали отменить!.. Так вот, анализ, проведенный нашими коллегами, показывает, что в сумме это более 3,5 тысяч зон ответственности и больше 120 в том основном приказе, который регламентирует текущую деятельность участкового уполномоченного. Из них к собственно полицейской функции относятся едва ли полтора десятка. Я уж не говорю о том, что полицию в массовом порядке пытаются привлекать к разным веселым вещам, например, к организации субботников. Мы предлагаем основные направления реформы. Это выделение специализированных функций, которые не должны быть полицейскими. Это передача непрофильных функций. Это создание трехуровневой полиции. Начнем с передачи непрофильных функций. Таких функций у нас немного: лицензионно-разрешительная деятельность, которой должен заниматься отдельный орган.
Напомню, это оружие, лицензирование частной охраны и т. Это не полицейская функция, а функция другого государственного ведомства. В данном случае им может быть Министерство юстиции. Но это отдельная история. Я не буду на ней долго останавливаться. Обращу ваше внимание на то, что все слова о том, будто внутренние войска необходимы на случай а ля-чеченский, в общем, ерунда. Вспомним, что во всех сколько-нибудь сложных ситуациях внутренние войска не справлялись и к решению чеченской проблемы привлекались части Вооруженных сил. И в данном случае мы твердо убеждены в том, что внутренние войска нужно полностью со всей структурой передать в состав Министерства обороны, дабы оно постепенно сделало из них нормальные армейские части, где-то сократив состав, где-то оснастив техникой и превратив в обычные общевойсковые соединения. Сейчас это странная армия в подчинении министра, в подчинении полиции. Специфические функции, которые на них возлагаются, типа охраны спецобъектов, во всем мире с успехом занимается армия.
Еще одно направление — ликвидация вневедомственной охраны, потому что когда одну и ту же услугу можно получить либо у государства, либо за деньги, потом это же государство лицензирует тех, кто представляет ее негосударственным образом за деньги. И, наконец, это же государство за деньги раскрывает преступления посредством этих же людей. Это люди, которые охраняют за деньги частное имущество, являясь госслужащими и обладая всеми привилегиями сотрудника полиции, что, в общем, тоже странно. У нас есть ГУП «Охрана», которому вполне можно передать всю вневедомственную охрану. Это государственная охранная корпорация, не имеющая отношения к полиции. С приватизацией потом, без приватизации — это уже другой вопрос. Необходимо передать органам опеки вопросы нарушения прав несовершеннолетних, потому что уже сейчас понятно, что полиция просто не может и не должна работать по предотвращению преступности несовершеннолетних. Превенция такого рода — не функция полиции. Выделение специализированных функций потребует создания новых ведомств. Это Федеральная служба по расследованию преступлений должностных лиц и Агентство криминальной статистики.
Статистика, собираемая со всех ведомств и уровней, от участковых до судов, должна анализироваться в одном месте, которое не подчинено никому из вышеперечисленных. Это тоже базовое условие мало-мальски эффективной работы. И, наконец, создание трехуровневой полиции. Страшная вещь, мы практически говорим о распаде страны. Напомню, что 131 Федеральный закон «Об общих основах организации местного самоуправления» уже относит охрану общественного порядка к компетенции местных муниципалитетов. И только отсутствие закона о муниципальной полиции мешает реализации принятого достаточно давно 131 ФЗ. Соответственно, первое — это муниципальная полиция: участковые и патрульно-постовые службы и регистрация преступлений. Что, кстати, с учетом того, что они не занимаются расследованием и раскрытием совершенных преступлений, напрочь снимает проблему регистрации преступлений. Регистрирует тот, кто не отвечает за последствия, и в этом плане мы раз и навсегда просто решаем проблему нерегистрируемости российской преступности. Это региональная полиция, которая отвечает за простые преступления.
И это федеральная полиция, которая отвечает за серьезные преступления, за те, которые сейчас преимущественно отнесены к ведению Следственного комитета. И это полиция, в которой следствие и оперативная работа не разделены. Это ситуация, в которой следователь — это старший детектив, которому подчинены оперативники, потому что все попытки разделить эти функции приводят только к ухудшению ситуации. Немножко подробнее. Федеральная полиция — это особо тяжкие преступления, это методическая и аналитическая работа. Ее подразделения — на всех уровнях, федеральном, региональном и районном, и она образуется на базе нынешнего Следственного комитета и оперативных подразделений, которые работают с наиболее тяжкими преступлениями. Это региональная полиция, которая занимается мелкой преступностью и охраной общественного порядка на особо значимых мероприятиях и безопасностью на дорогах, ничем больше. И общая охрана общественного порядка, которую мы передаем на муниципальный уровень с соответствующей подотчетностью на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Я уже не говорю о том, что создание таких структур позволяет организовать четкий взаимный контроль и прозрачность, потому что отныне это не люди, которые работают одной командой, передавая дело друг другу, а люди, которые отвечают за разные вещи на близких территориях. Ну, и, наконец, открытость и подконтрольность — это передача функций учета заявлений на муниципальный уровень, отдельное ведомство криминальной статистики, это опора на объективные виктимизационные данные.
Хочется радикально не согласиться с коллегами, которые ставят во главу угла доверие к полиции. У нас есть опросные виктимизационные относительно объективные данные, которые, по крайней мере, не менее важны, чем доверие. И, наконец, последняя важная часть реформы — это что же делать с отчетностью. Функция постановки задачи должна быть передана специально создаваемым органам. Это британская модель, очень хорошо зарекомендовавшая себя в других странах. Согласно ей у каждого подразделения есть свои целевые показатели на заданный период. Они задаются специальным советом, в который входят представители всех силовых ведомств, представители депутатов, представители общественности. Представители силовых ведомств составляют не более половины членов такого совета. Совет решает, что, например, на ближайший год или три задача данного подразделения региональной полиции г. Москвы, региональной полиции Калужской области и так далее, борьба с наркоторговлей.
И разрабатывает целевые показатели для данной конкретной ситуации, для данного конкретного региона, для данного конкретного периода. По итогам этого периода тот же самый орган оценивает достижение этих целей, сохраняет их или меняет, пересматривает. Задачи полиции не могут ставиться изнутри полиции. Приоритеты полицейской деятельности не могут определяться изнутри полиции. Спасибо, у меня все. Я сейчас предоставлю слово Петру Александровичу Скобликову. Он выступит как оппонент, поскольку он представляет систему органов правопорядка. Пожалуйста, Петр Александрович. Я доктор юридических наук, бывший сотрудник уголовного розыска. Позже работал в службе по борьбе с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом МВД России.
В данный момент занимаюсь научной и педагогической деятельностью. Мы с вами выслушали очень интересное выступление, по крайней мере, судя по той реакции, которая наблюдалась в аудитории. Вместе с тем замечу, что ничего принципиально нового здесь не прозвучало. Описанные закономерности работы полиции, ее оценки давно изложены в соответствующей литературе, криминологической и управленческой, в работах по уголовной политике, организации расследований преступлений. Например, в книгах В. Лунеева, Б. Гаврилова, С. Максимова, Л. Головко и многих других. Там затронутые проблемы рассматриваются значительно глубже, изложены более четко, обстоятельно и аргументированно.
При этом формулируются важные и убедительные выводы, предложения. Они известны профессионалам, но, увы, не замечаются ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной властью. Основной посыл прозвучавшего выступления, как можно понять по первому впечатлению, состоит в том, что главная проблема российской полиции в неадекватной организации ее работы. Надо перестроить работу кстати, как? С теми же людьми, с теми же кадрами. С данным выступлением несколько диссонирует то, что представлено в средствах массовой информации, которые отражают общественное мнение, искажают общественное мнение, отчасти подменяют общественное мнение, и т. Оттуда, из этого своеобразного зеркала, что мы видим? Ну, по крайней мере, вот что вижу я. Кратко изложу свой «наивный» взгляд: существует общество и изолированная от него полиция. Складывается впечатление, что полицейскими рождаются, что работа в полиции достается по наследству.
Общество пристально наблюдает за полицией, являясь кровно заинтересованным в ее успешной работе. Оно надеется, спрашивает, требует, негодует и ставит вопросы: доколе? И в этой связи возникает впечатление, будто главная проблема полиции состоит в том, что нынешние полицейские не соответствуют своему предназначению. Общество ожидает, что полицейскими будут физически крепкие, выносливые люди, которые по своим психологическим качествам способны в стрессовой ситуации быстро принимать правильные решения. Полицейские должны располагать к себе. Быть подтянутыми, аккуратными, вежливыми, контактными. Они должны обладать высокими нравственными качествами, быть бескорыстными, самоотверженными, добрыми и при этом строгими и неподкупными. Полицейские должны быть наблюдательными и обладать аналитическим складом ума, другими высокими интеллектуальными качествами. Им требуется замечательное образование. Желательно — сразу два.
Причем, чем на более высокой ступеньке находится полицейский, тем требования к образованию выше. Например, если полицейский работает в службе по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, то ему, соответственно требуется физико-математическое образование и плюс — юридическое. Если же он работает в подразделениях с экономической преступностью, то хорошо, чтобы у него было высшее экономическое образование и плюс — юридическое. Ну, а если он полицейский руководитель особенно, когда речь идет о крупном органе внутренних дел , то ему требуется управленческое образование и плюс — юридическое. И так далее. В общем, получается, что полицейскими должны работать люди, представляющие сливки, элиту нашего общества. Но в этом и заключается огромная проблема! Давайте спросим у общества, есть ли там, в обществе, достаточное количество тех, кто мог бы соответствовать заявленным критериям? Если есть, то почему эти люди не идут работать в полицию? А если достаточного количества нет, то, может быть, обществу заняться тем, чтобы вырастить вот таких кандидатов и затем, через годы, делегировать их в полицию, объявить общественный призыв, и проблема сама собой разрешится?
Ну, а дальше, добавив немного прагматичности в мой наивный взгляд и предполагая, что нужные люди так просто в полицию работать не пойдут, скажу следующее: может быть, надо организовать некое общественное движение, условно назову его «Поработай в полиции, отдай долг Родине»? Допустим, у нас с вами есть знакомые, которые соответствует предъявляемым критериям, кто мог бы достойно работать в полиции, но не хочет туда идти, не хочет менять свою судьбу на неблагородное и неблагодарное дело, отдавать службе в полиции всю свою жизнь. Тогда мы им можем предложить компромиссный вариант, можем обратиться к ним так: Иван Иванович, Петр Петрович, хорошо, не на всю оставшуюся жизнь, поработайте там, допустим, года три или лет пять. Отработай честно и с полной отдачей, в тех тяжелых условиях, в которых работают плохие полицейские. Поднимите тем самым на более высокий уровень нашу правоохранительную систему, а затем с чувством выполненного долга уйдите. Следом на ваше место придут другие достойные кандидаты, и система быстро очистится. Возникнут новые, правильные традиции. Быть полицейским станет престижно, коль скоро там работают самые достойные люди. Но так проблема не ставится. Мне, наивному такую роль я себе сегодня выбрал , важно понять: почему?
И в этой связи вспомните, пожалуйста, что уважаемый докладчик, Кирилл Дмитриевич, сказал: «Грузинский вариант — всех уволить и заменить новыми — нам не подходит». Я соглашусь с этим. Но у меня другое этому объяснение. В чем оно? А том, что не придут новые, которые лучше старых, если условия службы останутся прежними и если отношение общества к полиции не изменится. Вот поэтому-то нам этот вариант не подходит. Что же тогда делать? Может быть, задуматься над тем, чтобы создать надлежащие условия для работы в полиции, нормировать эту работу, справедливо оплачивать тяжелый, сложный и очень важный для общества труд полицейских? Например, поднять зарплату рядового полицейского до зарплаты рядового банковского работника а для полной справедливости — банковскому работнику опустить её до уровня нынешнего рядового полицейского? Обеспечить им защищенность — социальную, юридическую, медицинскую?
И почаще говорить им спасибо? Причем не только тогда, когда они получают ранения или гибнут. Ведь каждодневная профессиональная и честная работа в полиции сегодня зачастую сродни подвигу.
Решение В МВД России оставить специальные звания и статус сотрудника только для руководства и сотрудников всех подразделений, которые непосредственно осуществляют деятельность по борьбе с правонарушениями и преступлениями. Статус работников подразделений, не выполняющих непосредственных задач по борьбе с правонарушениями и преступлениями, установить как федеральный гражданский государственный служащий полиции внутренней службы либо работник внутренней службы без статуса сотрудника и статуса ФГГС в зависимости от выполняемых задач. Ввести обязанность ФГГС полиции внутренней службы , работников внутренней службы состоять в ДНД и привлекаться для охраны правопорядка в качестве помощи полиции.
За счет экономии средств увеличить штатную численность сотрудников. За счет экономии средств увеличить сотрудникам социальное и материальное обеспечение, в том числе отменить понижающий коэффициент при расчете пенсий, оставить право выхода на пенсию по выслуге лет через 20 лет службы. Аналогичные реформы провести в других правоохранительных органах.
Полицию ожидает новая реформа: сократят начальников для роста раскрываемости преступлений
Не стоит ожидать масштабных пертурбаций, которые будут заметны рядовому обывателю. Проводится все не для тотальных увольнений и сокращения зарплат. В Москве уже намечены сокращения в некоторых отделах, но есть и сведения о том, что убраны ставки, на которых давно не было не только работников, но и претендентов. Зато создаются специальные полки полиции, которые позволят МВД справиться с нестабильной обстановкой, не прибегая к посторонней помощи. Основные сокращения ждут отделы по борьбе с экономическими преступлениями и обороту наркотиков, но есть данные, что это коснется только руководящих кадров.
Итоги Необходимость реорганизации очевидна: будут убираться территориальные и федеральные руководящие должности. Финансирование МВД остается на высоком уровне. Нет никаких сведений о разработке соответствующих законопроектов. В МВД уверены, что массовые сокращения невозможны, поскольку это вызовет разгул преступности.
Смысл нововведения сводился к достижению максимально эффективной координации под единым началом работы службы криминальной полиции и полиции общественной безопасности. В криминальную службу МВД входят подразделения уголовного розыска, борьбы с экономическими преступлениями, наркотиками, специальные технические, оперативные и т. Однако в итоге новая практика себя не оправдала, поскольку слишком велика разница в специфике работы подразделений общественной и криминальной полиции.
Сокращение штата полиции будет осуществляться путем расторжения трудового договора или увольнения сотрудников по другим основаниям. Вопросы, связанные с увольнением и дальнейшими мерами по увеличению эффективности работы правоохранительных органов, оформляются в письменной форме. Расширение возможностей руководства органов МВД будет происходить на основе распоряжения, которое будет часто задаваемым ответом на вопросы попавших под сокращение сотрудников. Вопросы организационных изменений, льготных выплат, штатных и кадровых планах будут решаться на основе правового основания и взаимного согласования. Основание для увольнения сотрудников МВД может быть связано с ограничением выслуги лет, изменением категорий сотрудников или против сотрудников, попавших под воздействие мер по борьбе с коррупцией.
Возможны изменения в порядке оформления льготных выплат и правил выслуги лет. Какие именно последствия реформы МВД будут, сказать пока сложно. Однако, сокращение штата и организационные изменения вправе вызвать определенную тревогу среди сотрудников правоохранительных органов. Важно следить за обновлениями и быть готовым к изменениям, которые могут произойти в будущем. Советуем прочитать: Клевета: что она такое и как бороться с ней Основные причины и цели реформы Реформа МВД в 2024 году направлена на сокращение штата правоохранительных органов в связи с последними изменениями в трудового и пенсионном законодательстве. Основание для увольнения сотрудников по сокращению штата предусмотрено в письменном порядке и оформляется под договора с учетом льготной выслуги лет. Одной из целей реформы является расширение правового поля деятельности МВД, включая борьбу с коррупцией и рациональное использование возможностей служащих. Также, реформа предусматривает изменения в организационных структурах МВД и реорганизацию руководства органов. Попавшие под сокращение сотрудники МВД будут иметь возможность претендовать на льготную пенсию и другие виды компенсаций в соответствии с рациональным использованием трудового потенциала служащих.
Будущее каждого сотрудника, попавшего на увольнение, будет определено в соответствии с жесткими правилами и изменениями, которые вступят в силу по окончании реформы. Отдельные категории сотрудников могут получить ответы на свои вопросы и узнать о возможностях после сокращения штата в органах МВД. Какие изменения произойдут в органах МВД при сокращении штата? Какие меры будут приняты в отношении сотрудников, попавших под сокращение? Какие возможности будут предоставлены сотрудникам с большим стажем для претендования на льготную пенсию? Как изменится порядок выплаты компенсаций сотрудникам МВД после сокращения штата? Организационные изменения, связанные с реформой, оформляются в соответствии с требованиями трудового и правового законодательства.
Если вспоминать историю системы МВД, то в 1995 году, во время борьбы с террористами на Северном Кавказе, в центральном аппарате министерства и его территориальных органах была создана схожая структура. В нее вошли дежурные части, подразделения связи и анализа, организационно-мобилизационное управление», — сказал газете ВЗГЛЯД Владимир Ворожцов, член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор внутренней службы в отставке. Есть необходимость в создании системы комплексного реагирования и определения сил и средств, которые необходимо направить на устранение того, что представляет наибольшую опасность», — отметил собеседник. Начиная от борьбы с бандитизмом на Западной Украине и в Прибалтике после Великой Отечественной войны, заканчивая «лихими» 1990-ми.
Реформа мвд
С 1 января 2024 года вступают в силу новые тарифные разряды для сотрудников МВД России. Это коснется окладов полицейских, следователей, водителей и других работников полиции. Реформа полиции была проведена в 1862 году. Указ Президента Российской Федерации от 06.06.2022 № 353 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 4. Реформа полиции: основные положения. Реформа МВД – это не только изменение ее структуры, но и изменение денежного довольствия и социальных льгот ее сотрудникам.
Пенсия МВД в 2024 году: что изменится для сотрудников министерства
«Сейчас, например, один участковый в четвертом отделе полиции Комсомольска-на-Амуре обслуживает шесть участков вместо одного, – рассказывает он. Реформа полиции была проведена в 1862 году. Законопроект, расширяющий права полицейских, был внесен в Госдуму правительством РФ. Если он будет одобрен, сотрудники МВД получат право вскрывать автомобили и оцеплять. Выслуга – без изменений. При этом, что очень важно, новый закон не меняет действующих норм по выслуге лет, и выйти на пенсию полицейские смогут как и прежде. В статье дается комплексная оценка реформы полиции России, ее положительные и отрицательные стороны. Рассматриваются наиболее актуальные проблемы в данной сфере.
Полицию ожидает новая реформа: сократят начальников для роста раскрываемости преступлений
Реорганизация МВД и решение задач реформы будет проводиться с учетом опыта мировых практик и с учетом особенностей российского общества. Важными изменениями будут усиление технической базы МВД, улучшение процедур взаимодействия с другими правоохранительными органами, внедрение новых технологий и обучение сотрудников цифровым навыкам. Что ожидать от реформы? Ожидаемые изменения в работе МВД приведут к улучшению эффективности борьбы с преступностью и коррупцией. Использование современных технологий и цифровых баз данных позволит оперативно реагировать на преступления и быстро реагировать на изменяющиеся ситуации. Также ожидается улучшение условий труда и повышение заработной платы для сотрудников МВД. Следует отметить, что реформа МВД в 2024 году — это не только изменения в системе управления и работе, но и изменения в отношении к работникам. Усиленная борьба с коррупцией и поддержка сотрудников в их сложной и опасной работе — основные составляющие реформы.
Будущее МВД в 2024 году можно описать как переход от классической полиции к цифровой полиции, где техническая база и новые профессии займут ключевое место в борьбе с преступностью и улучшении безопасности граждан. В итоге, реформа МВД в 2024 году предполагает значительные изменения в политике и работе полиции, внедрение новых технологий и улучшение условий труда для сотрудников. Ожидается, что эти изменения приведут к сокращению преступности и коррупции, улучшению отношений с обществом и повышению безопасности граждан. Советуем прочитать: Список разрешенных стран для выезда сотрудников МВД в 2024 году Самые свежие новости о реформе МВД в 2024 году В 2024 году была начата реформа МВД, направленная на улучшение работы правоохранительных органов. Планы реформы включают в себя внедрение новых технологий и усиление технической базы для борьбы с преступностью. Ожидаемые изменения включают расширение возможностей использования цифровых технологий в процедурном положении при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также планируется улучшение кадровой политики, сокращение непрофильных и увольнение работников, имеющих проблемы с коррупцией.
В рамках реформы также будет произведено увеличение зарплат работникам правоохранительных органов, чтобы поддержать профессиональный интерес к работе на службе. Кроме того, реформа предусматривает изменение процедур при выходе работников на пенсию, чтобы облегчить переход от службы к пенсии. Руководство МВД проводит изменения в структуре органов, с целью усилить меры против коррупции и обеспечить более жесткое воздействие на правонарушителей. Реформа также предусматривает расширение возможностей борьбы с преступностью военных.
Разработка и внедрение новых методов профилактики правонарушений Министерство внутренних дел МВД проявляет активность в разработке и внедрении новых методов профилактики правонарушений. Основная цель новой системы заключается в предотвращении совершения преступлений путем установления более эффективной работы правоохранительных органов. Одним из ключевых направлений реформы МВД является разработка и внедрение современных технологий превентивного правоприменения. В рамках этого подхода будет активно использоваться искусственный интеллект ИИ , аналитические системы и алгоритмы машинного обучения. Это позволит оперативно анализировать большие объемы информации, выявлять тренды правонарушений и принимать меры по их предотвращению.
Еще одним важным аспектом новой системы является внедрение профилактических мер для отдельных групп риска. Будут разработаны специализированные программы и проекты, направленные на снижение вероятности совершения правонарушений различными категориями граждан. Например, для несовершеннолетних будут созданы центры профилактики правонарушений, где они смогут получить качественное образование, стать частью социальных программ и обрести профессиональные навыки. В рамках реформы также будет активно содействоваться разработке и внедрению программ социализации осужденных лиц. Стратегия включает создание условий для их адаптации в обществе после отбытия наказания. Помимо этого, будет предусмотрена возможность обучения и трудоустройства осужденных, чтобы предотвратить их последующую рецидивистскую деятельность. Современный подход МВД к профилактике правонарушений основан на комплексном анализе ситуации и применении инновационных методов работы. Профилактические меры будут сочетаться с оперативными действиями правоохранительных органов, что позволит создать более безопасное и справедливое общество для всех граждан. Улучшение работы с общественностью и реализация принципов гражданского контроля Для реализации принципов гражданского контроля будет создано несколько инструментов: Общественные советы при МВД — это независимые организации, в состав которых войдут представители разных слоев населения.
Они будут заниматься анализом работы полиции, контролировать ее деятельность, а также выступать в качестве посредников между населением и правоохранительными органами. Общественный инспектор — это должность, которая будет создана в каждом отделении полиции. Общественные инспекторы будут выбираться гражданами и представлять их интересы. Они будут следить за соблюдением прав граждан, а также рассматривать жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции. Портал гражданского контроля — это онлайн-ресурс, на котором граждане смогут оставлять свои отзывы, жалобы и предложения относительно работы полиции. Таким образом, каждый гражданин сможет принимать активное участие в контроле и оценке деятельности правоохранительных органов. Реализация данных механизмов позволит повысить прозрачность работы полиции, а также улучшить взаимодействие между населением и правоохранительными органами. Гражданам будет предоставлена возможность активно влиять на политику МВД и отстаивать свои права и интересы. Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно.
Штат без сокращений В 2009 году президент Медведев подписал указ о 20-процентном сокращении сотрудников органов внутренних дел. В 2012 году была установлена штатная численность — 1,1 млн человек. В 2016 году она снизилась до 900 тыс. Деньги не всем Расходы федерального бюджета на МВД только в открытой части увеличились в 2010-2012 годах почти вдвое — более чем до 1 трлн рублей. После создания Росгвардии расходы сократились, но потом вернулись почти на уровень 2012 года. Доходы полицейских, несмотря на увеличение бюджета МВД, к 2018 году вернулись к средним значениям по стране, отметил директор по исследованиям Института проблем правоприменения Кирилл Титаев. В 2019 году ведомству не хватало около 60 тыс.
На ситуацию оказала влияние и пенсионная реформа. Свыше 36 тыс. За 10 лет число пенсионеров увеличилось с 762,9 тыс. Теперь пенсионеров МВД больше, чем действующих сотрудников.
Медведев, признав преступления, совершаемые милиционером, отягчающим обстоятельством для наказания, нашел, как говорил в 2010 г. В 2023 г. Спустя год после включения службы в ОВД в список отягчающих вину обстоятельств Конституционный суд КС оценил данную поправку на предмет соответствия Основному закону. КС указал, в частности, что на полицию возложена исключительная по объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность. При этом опрошенные «Ведомостями» юристы считают, что в законе, даже после исключения службы в ОВД как отягчающего обстоятельства, остаются возможности строже наказывать сотрудников силовых ведомств.
Санкции подавляющего большинства статей УК РФ предусматривают наказание, в частности в виде лишения свободы, с определенным «диапазоном», отмечает Яблоков. Учитывая, что судья принимает решение в том числе на основании внутреннего убеждения, то род деятельности подсудимого всегда может быть принят во внимание судьей при определении наказания, резюмирует он.
В бой идут одни старики: устроиться на работу в МВД можно будет и после 50 лет
Так вот, когда все это начиналось, зарплата была просто мизерной. Сейчас об этом даже забыли», — добавил зампред Совбеза России. В заключение он сказал, что проблем в полиции до сих пор очень много. Масштабная реформа МВД проводилась в 2009—2011 годах.
Расширение выплат и льгот В 2024 году для пенсионеров МВД планируется расширение различных видов выплат и льгот. Это связано с необходимостью повышения уровня социальной защищенности бывших сотрудников правоохранительных органов. Это позволит частично компенсировать рост цен на товары и услуги для пенсионеров МВД. В него включат пенсионеров, получивших увечья при исполнении служебных обязанностей, но сохранивших трудоспособность по другим видам деятельности. Кроме того, увеличится размер выплаты на погребение для семей умерших пенсионеров МВД. Пенсия МВД в 2024 году предусматривает рост этой выплаты с 5 до 8 тысяч рублей, что частично покроет расходы на похороны. Также расширится перечень лекарств, положенных пенсионерам МВД по льготе.
Это позволит улучшить обеспечение необходимыми медикаментами с учетом потребностей пожилых людей. Кроме того, для пенсионеров МВД будет увеличена компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, расширение выплат и льгот в 2024 году позволит улучшить социальное обеспечение пенсионеров МВД и частично компенсировать последствия инфляции для этой категории. Реформа системы дополнительных выплат В 2024 году планируется реформирование системы дополнительных выплат к пенсиям сотрудников МВД. Это связано с необходимостью повышения социальной защищенности сотрудников и пенсионеров правоохранительных органов. Одним из нововведений станет введение ежемесячной выплаты в размере 10 000 рублей сотрудникам МВД, получившим инвалидность при исполнении служебных обязанностей.
Эти подразделения будут отвечать за оперативное реагирование на происшествия, обеспечение общественной безопасности и расследование преступлений. Улучшение системы коммуникации: структурная оптимизация МВД предусматривает создание единой системы коммуникации между различными подразделениями и сотрудниками ведомства. Внедрение современных технологий и цифровых решений позволит значительно ускорить передачу информации и повысить оперативность реакции на происшествия. Ожидаемые результаты: Оптимизация структуры МВД позволит достичь следующих результатов: Улучшение координации и взаимодействия различных подразделений МВД, что снизит время реакции на происшествия и повысит общественную безопасность. Сокращение бюрократического аппарата, что приведет к снижению издержек и повышению эффективности работы ведомства. Повышение ответственности сотрудников МВД и улучшение качества предоставляемых услуг. В целом, оптимизация структуры МВД является важным шагом в реформе системы правоохранительных органов. Она позволит достичь более эффективного и профессионального функционирования МВД, что положительно отразится на безопасности и комфорте жизни граждан России. Усиление борьбы с преступностью В рамках реформы МВД в 2024 году предпринимаются ряд мер, направленных на усиление борьбы с преступностью. Новые изменения и новации позволят значительно повысить эффективность деятельности полиции и обеспечить безопасность граждан. Расширение полномочий полиции Одной из основных новаций является расширение полномочий полиции. Теперь полицейские имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия без судебного разрешения в случаях чрезвычайной ситуации или угрозы национальной безопасности. Это позволяет быстрее реагировать на возникающие угрозы и предотвращать преступления. Усиление контроля за незаконным оборотом оружия Для более эффективного противодействия незаконному обороту оружия вводится система электронной регистрации и контроля. Теперь все лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны проходить регулярную проверку своих документов и сообщать об изменении места хранения оружия. Это позволит легализовать все оружие, находящееся в обращении, и уменьшить риск его использования в преступной деятельности. Создание новых подразделений Для эффективной борьбы с организованной преступностью создаются новые подразделения полиции. Эти подразделения специализируются на оперативном розыске и пресечении деятельности преступных группировок. Также в их компетенцию входит проведение комплексных операций по ликвидации межрегиональных преступных сетей. Совершенствование системы видеонаблюдения В рамках реформы МВД внедряется современные системы видеонаблюдения, которые позволяют автоматически распознавать лица, автомобили и другие объекты. Это значительно упростит и ускорит работу полиции по идентификации преступников и розыску угнанных транспортных средств. Внедрение инновационных технологий Реформа МВД включает в себя внедрение инновационных технологий в работу полиции. Например, будет использоваться искусственный интеллект для автоматического анализа больших объемов данных и предсказания возможных преступлений.
В результате у женщины случился выкидыш. Михаил Пашкин считает, что сегодня полицейские чувствуют свою незащищенность, а их порой увольняют не только за жалобы на начальство, но и за сам факт вступления в профсоюз. Еще одной существенной проблемой российской полиции Пашкин называет систему показателей, которую в народе называют «палочной». Полицейское руководство стремится в первую очередь выполнить план, чтобы не лишиться премий и не получить выговор. В конце года каждый начальник пишет так называемую перспективу: сколько на вверенной ему территории в будущем году украдут велосипедов, сколько будет грабежей в подъездах и так далее. Все эти преступления нужно раскрыть. И потом этому начальнику говорят: ты написал — выполняй план. А напишешь меньше — спросят, почему такой малый план себе ставишь, — Михаил Пашкин, председатель московского межрегионального профсоюза полиции и Росгвардии. Наибольшие зарплаты — в Москве, где сотрудник патрульно-постовой службы ППС получает 70 тысяч рублей. В регионах же средняя зарплата не превышает 40 тысяч рублей. Желающих за такие деньги рисковать собой в борьбе с преступностью находится немного При этом, отмечает Пашкин, полицейские жалуются в профсоюзы, что руководство порой объявляет им выговоры лишь для того, чтобы лишить сотрудников премий, зато получать их самим за экономию зарплатного фонда. Взыскания также лишают полицейских стимула стремиться стать командирами рот или взводов — ведь это означает нести ответственность за каждого бойца в подразделении. За проступок каждого из бойцов отвечать будет и его командир Бывший оперативник столичного Регионального управления по организованной преступности РУОП Михаил Игнатов в беседе с «Лентой. Ко всему прочему, полицейские вынуждены фактически жить на службе, порой имея всего один-два выходных в месяц. Сотрудники регулярно работают на рейдах, их отправляют на занятия и другие мероприятия после ночных смен. А передвигаться порой приходится на собственном транспорте и заправлять его на свои деньги, — Михаил Игнатов, бывший оперативник РУОП МВД России по городу Москве По словам Алексея Лобарева, сегодня в первую очередь рапорты на увольнение из полиции подают либо новички, отработавшие год-полтора, либо те, кого от полицейской пенсии с ее льготами отделяет не меньше десяти лет. А те сотрудники МВД, которым до пенсии осталось два-три года, напротив, держатся за службу, но сразу уходят, достигнув пенсионного возраста. Кроме того, она позволяет бывшим сотрудникам в возрасте вернуться на службу и передать свой опыт молодым.
Перемены в МВД в 2024 году: что ожидать
В рамках проводимой реформы МВД предлагаются изменения как в составляющие МВД, так и в положения о полиции и следственном комитете. Объединение МВД и ФСИН – это масштабная реформа, которая запланирована на 2024 год. Такое решение вызвало много дебатов и споров о его необходимости и последствиях. В рамках проводимой реформы МВД предлагаются изменения как в составляющие МВД, так и в положения о полиции и следственном комитете. Что получилось после реформы: у начальника УМВД три заместителя – начальник полиции, начальник СУ и просто заместитель (по общим вопросам).